Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Американский танк М4А1 «Шерман» и британский надувной макет танка в Анцио
Американский танк М4А1 «Шерман» и британский надувной макет танка в Анцио

Загрузил STiv
(10-02-2015 12:16:47)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Расстрелявший немецкую танковую колонну советский танк КВ-1 °C и его погибший танкист
Расстрелявший немецкую танковую колонну советский танк КВ-1 °C и его погибший танкист

Загрузил egor
(13-11-2015 23:12:22)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Бронепоезд краcных с русским экипажем  в Финляндии ( Гражданская война в Финляндии 1918 год)
Бронепоезд краcных с русским экипажем в Финляндии ( Гражданская война в Финляндии 1918 год)

Загрузил INKER
(14-03-2016 10:36:30)

Комментарий: Судя по коментарию на финском, бронепоезд назывался "Украинская революци...
герм. делегаты, подписавшие Версальский договор
герм. делегаты, подписавшие Версальский договор

Загрузил Historien
(21-05-2017 15:37:02)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (5): « 1 2 3 [4] 5 »   
> Вооружение римской императорской армии , экономические, технологические и организационные аспекты производства и снабжения
Центурион Пользователь
Отправлено: 19 июня 2017 — 13:45
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3129
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




 LVZh пишет:
1. Римская армия была "заточена" под конкретного противника -- пехота, причём с минимумом дистанционного оружия. Когда он столкнулся с тяжелой кавалерией и (или) лёгкими конными лучниками, то расширение "римского мира" сначала остановилось, а потом пошло вспять. И даже попытки реорганизации армии, путем увеличения конницы, не помогли.

Не согласен
Проблемой было не завоевание, а удержание территорий. Так было в Британии, так было в Германии, так было в Дакии, так было с Аравией. Затраты на дальнейшую экспансию стоили дороже, чем доход от военной добычи.

 LVZh пишет:
2. Никакого особого преимущества по вооружению у римской армии, по сравнению с их основными противниками (ну кроме уж совсем нищих варваров), не было. Зато они активно перенимали лучшие образцы вооружения и доспехов.

Тоже неправда. Тот же Ганнибал довольно быстро признал преимущество Римского вооружения и после Тразимен и Требии вооружил свою пехоту по Римскому образцу.
Тут скорее все соседи догнали Римлян в вооружении.
И да. Воин 5 века был вооружен гораздо лучше чем воин во время Пунических войн.

 LVZh пишет:
3. Тактика римской армии не была "супер-пупер", их легионы неоднократно оказывались битыми. Кроме того уже ближе к закату Рима произошёл отказ от манипулярного строя и дротиков в пользу глубокой фаланги и длинных копий.

С тактикой у Рима все было нормально. Иначе не смог бы Рим создать свою империю. А от поражений - никто не застрахован.

 LVZh пишет:
Победы Рим одерживал в стратегическом плане, в первую очередь из-за того, что всегда вёл войну на уничтожение врага (пусть не в первой, то уж во второй или третьей кампании), а не ради каких-то сиюминутных интересов. Правда он же первым фактически провозгласил принцип "у меня нет постоянных союзников, есть только постоянные интересы", когда вчерашний союзник очень быстро становился врагом, причём часто Рим сам его и провоцировал на это.

Тут согласен. Этот тезис уже как-то формулировался.

 LVZh пишет:
5. Рим первым смог поставить выпуск вооружения на промышленную основу(фактически крупные мануфактуры с разделением операций), что позволило обеспечить качественной защитой всех легионеров, а не только элитные отряды.

Согласен безоговорочно.

 LVZh пишет:
6. Рим успешно воевал только на вражеской территории, в крайнем случае в пограничных провинциях, т.е. когда активно наступал и навязывал свою стратегию.

Вот тут категорически не согласен.
Рим провел успешную кампанию в Африке против пунийцев. Затем победили македоноских царей Филиппа и Персея (Киноскефалы) Затем череда успешных кампаний в Митридатовых войнах. Причем часть войн совпало с кризисом в самом Риме, поэтому Сулла, Лукулл вынуждены были воевать без снабженияи в отрыве от своих коммуникаций. Затем Цезарь и его Гальская война - один против миллионов галлов

 LVZh пишет:
Как только враг оказывался во внутренних землях, то хвалёные римские легионы начинали терпеть одно поражение за другим (вспомните Пирра, Ганнибала, Спартака, галлов, готов и т.д.)

Пирр был в результате разгромлен. Чтобы вы четко понимали Рим в то время - выскочка -переросток, который только вырвался из под влияния этрусков.
Против него вся Южная италия, самниты и союз греческих городов Южной Италии, которых активно поддерживают все прочие греки. Вспомните,как уговаривали Пирра, ему было обещано, что он будет командовать сотнями тысяч пехоты и десятками тысяч конницы.
Ганнибал - случай особый, действительно серьезный соперник.
Спартак - не показатель. В Италии не было войск, а у тех что были - вообще не было опыта.
Галлы - какие именно? Насколько я помню, все галльские нашествия были отбиты.

Готы при Адрианополе?. Проблема была по видимому в недооценке противника. Вдобавок погиб император Валент.

 LVZh пишет:
Риму приходилось переносить войну на территорию врага, создавать значительный численный перевес или, в крайнем случае, откупаться.

В том то и дело, что численного перевеса у Рима в боях никогда особо не было. Протяженность границ была такова, что огромные территории прикрывали собственно незначительные силы. Стоило сконцентрировать где-то армию, как другой участок оголялся.

Одно я могу сказать точно. Военная мощь Рима напрямую зависела от того, кто сидел на троне или командовал войсками. Вялые командиры - проигрывали. Незаурядные личности вроде Цезаря или Траяна - умудрялись навалять всем кому только можно.
 
email

 Top
> Похожие темы: Вооружение римской императорской армии

Дворяне - костяк РККА
Царские офицеры в Красной армии. Новое историческое мифотворчество.

Русское холодное оружие 1700-1917
Штатное и нештатное вооружение российских войск

Загадка знатокам раннего Средневековья
про вооружение

Несостоявшиеся военные проекты в мире.
Техника и оружие по разным причинам не поступившая на вооружение.

От черной икры к солдатской каше
Деятели искусства для нашей армии

Стрельцы
можно ли считать стрельцов началом регулярной армии в России
LVZh Пользователь
Отправлено: 19 июня 2017 — 14:18
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3116
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 24




 Центурион пишет:
LVZh пишет:
1. Римская армия была "заточена" под конкретного противника -- пехота, причём с минимумом дистанционного оружия. Когда он столкнулся с тяжелой кавалерией и (или) лёгкими конными лучниками, то расширение "римского мира" сначала остановилось, а потом пошло вспять. И даже попытки реорганизации армии, путем увеличения конницы, не помогли.

Не согласен
Проблемой было не завоевание, а удержание территорий. Так было в Британии, так было в Германии, так было в Дакии, так было с Аравией. Затраты на дальнейшую экспансию стоили дороже, чем доход от военной добычи.


Какая была римская тактика в сражении -- при сближении с противником забросать его дротиками-пилумами, нанеся потери, после чего сомкнуть щиты и давить всей массой строя, сбивая врагов и разрывая их строй.
Данная тактика "работала" только, если противник был плохо защищён и не имел метательного оружия, предпочитая рукопашный бой, т.е. варвары (галлы, германцы). Да и македонскую фалангу времени последнего царя тоже можно отнести к лёгковооружённой пехоте -- у македонцев защиту (щиты и панцыри) имели только первый пару рядов, остальные были вооружены длинными сариссами и в лучшем случае имели кинжалы.
А по поводу экспансии, то что помешало Риму идти дальше на Восток после разгрома Парфии? Земли там были не бедные...

 Центурион пишет:
LVZh пишет:
2. Никакого особого преимущества по вооружению у римской армии, по сравнению с их основными противниками (ну кроме уж совсем нищих варваров), не было. Зато они активно перенимали лучшие образцы вооружения и доспехов.

Тоже неправда. Тот же Ганнибал довольно быстро признал преимущество Римского вооружения и после Тразимен и Требии вооружил свою пехоту по Римскому образцу.
Тут скорее все соседи догнали Римлян в вооружении.
И да. Воин 5 века был вооружен гораздо лучше чем воин во время Пунических войн.


Я не говорю, что средний воин армии Ганнибала был вооружён лучше римского легионера. Но те же спаты, кольчуги, да и пилумы римляне переняли у противников. Проблема армии Карфагена была в том, что она состояла из отрядов наёмников, вооружение которых было очень разнообразным, не говоря уже о галлах, длинные мечи которых и обычай идти в бой голыми, просто исключали возможности работы в "правильном строю". Так что неудивительно, что Ганнибал, получив после нескольких побед большое кол-во однообразного вооружения и при отсутствии снабжения со стороны Карфагена, начал перевооружение на римский образец.

 Центурион пишет:
LVZh пишет:
6. Рим успешно воевал только на вражеской территории, в крайнем случае в пограничных провинциях, т.е. когда активно наступал и навязывал свою стратегию.

Вот тут категорически не согласен.
Рим провел успешную кампанию в Африке против пунийцев. Затем победили македоноских царей Филиппа и Персея (Киноскефалы) Затем череда успешных кампаний в Митридатовых войнах. Причем часть войн совпало с кризисом в самом Риме, поэтому Сулла, Лукулл вынуждены были воевать без снабженияи в отрыве от своих коммуникаций. Затем Цезарь и его Гальская война - один против миллионов галлов


А я о чём говорю? Все эти кампании шли вне территории Италии...
(Добавление)
 Центурион пишет:

Пирр был в результате разгромлен. Чтобы вы четко понимали Рим в то время - выскочка -переросток, который только вырвался из под влияния этрусков.
Против него вся Южная италия, самниты и союз греческих городов Южной Италии, которых активно поддерживают все прочие греки. Вспомните,как уговаривали Пирра, ему было обещано, что он будет командовать сотнями тысяч пехоты и десятками тысяч конницы.
Ганнибал - случай особый, действительно серьезный соперник.
Спартак - не показатель. В Италии не было войск, а у тех что были - вообще не было опыта.
Галлы - какие именно? Насколько я помню, все галльские нашествия были отбиты.

Готы при Адрианополе?. Проблема была по видимому в недооценке противника. Вдобавок погиб император Валент.


Пирр ни разу не был разбит римскими войсками, даже последняя битва, где он оказался без союзников и то закончилась "вничью".
Чтобы победить Спартака римлянам пришлось выводить армии из колоний, обеспечив тем самым подавляющее численное преимущество, подкупить пиратов, заманив восставших в ловушку и только после этого они смогли справиться в армией рабов.
Было одно нашествие галлов на Рим, после которого появилась поговорки "Гуси Рим спасли" и "Горе побеждённым". Впоследствии уже Рим давил кельтов.
Ганнибал гонял римлян по Италии несколько лет и потерпел от них поражение при Заме, когда те высадились в Северной Африке и Карфаген потребовал от своего полководца вернуться и защитить родной город.
(Добавление)
Центурион

Кстати, такой вопрос к Вам, как к человеку, интересующемуся римской армией -- насколько реализуем следующий сюжет для фантастической книги:
--
Наш современник, историк-любитель, специализирующийся на римской армии (причём даже реконструктор, имеющий в клубе чин "центуриона"Подмигивание, случайно попадает в мир, аналогичный нашему средневековью (рыцарство, пренебрежение пехотой, кроме немногочисленных наёмных отрядов). Причём на его страну нападают враги, он выходит против них с типичной для той местности армией -- немного тяжёлой кавалерии (рыцари из богатых), лёгкая конница (рыцари из бедных и пограничники), чуть-чуть наёмников и пешее плохо обученное и почти никак вооруженное городское ополчение. По пути его отряд попадает в засаду и разгромлен. Главный герой отходит с остатками армии в пустынные земли, по пути собирая добровольцев, беженцев и остатки разбитых гарнизонов. В итоге получает пару тысяч пехоты, чуть-чуть лёгкой конницы и совсем немного (десяток) рыцарей. И тут его осеняет и он начинает готовить из этой сборной солянки "1-й непобедимый легион", в основу тактики которого пойдёт римский строй с его скутумами, пилумами и гладиусами.
--
Насколько ему будет реально победить вражескую армию, которая состоит из рыцарской конницы, подкреплённой конными стрелками и пешими лучниками?

P.S. Это я тут на книжку такую наткнулся, первый том как раз заканчивается на том, что он учит своих легионеров держать строй и маневрировать на местности...
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 19 июня 2017 — 15:23
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3129
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




 LVZh пишет:
Какая была римская тактика в сражении -- при сближении с противником забросать его дротиками-пилумами, нанеся потери, после чего сомкнуть щиты и давить всей массой строя, сбивая врагов и разрывая их строй.

Говоря от тактике, вы напрочь забываете о стратегии. А сила Римлян была не в тактике, а в стратегии. А стратегия заключалась в в разгроме главных сил противника, а в случае если противник уклонялся от боя, как происходило с кочевниками Африки (Югуртинские войны) или Парфии, то требовалось захватить его опорные пункты, уничтожить поля, тогда враг сдавался. Тот же Ктесифон спаливали не менее 5-6 раз.

 LVZh пишет:
А по поводу экспансии, то что помешало Риму идти дальше на Восток после разгрома Парфии? Земли там были не бедные...

Мешал местный менталитет. Контролировать регион было дороже чем он давал дохода. С уходом армии тут же вспыхивали восстания.

 LVZh пишет:
Проблема армии Карфагена была в том, что она состояла из отрядов наёмников, вооружение которых было очень разнообразным, не говоря уже о галлах, длинные мечи которых и обычай идти в бой голыми, просто исключали возможности работы в "правильном строю".

Вы сейчас рассуждаете о том, что достоверно не известно. На мало известно о тактике цизальпинских галлов, кроме того, что они очень любили засады.
Что до армии Ганнибала, то вероятно, он принял меры по унификации вооружения своих воинов, когда оказался в Италии. Я же уже написал, что Ганнибал вооружил своих воинов "по римскому образцу" снятым с убитых римлян. Что конкретно имеется ввиду - неизвестно.


 LVZh пишет:
А я о чём говорю? Все эти кампании шли вне территории Италии...

Для меня очень странен тезис, о том, что римляне проигрывали всем, кто вторгался на их территорию.
 LVZh пишет:
Пирр ни разу не был разбит римскими войсками, даже последняя битва, где он оказался без союзников и то закончилась "вничью".

Упираясь на тактику, вы снова забываете о стратегии. И Пирр и Ганнибал не будучи разбитыми в конкретной битве, проиграли всю кампанию. Победа Римлян над обоими -очевидна.

 LVZh пишет:
Было одно нашествие галлов на Рим, после которого появилась поговорки "Гуси Рим спасли" и "Горе побеждённым". Впоследствии уже Рим давил кельтов.

Этот эпизод относится к ранней истории Рима, весьма мифологизирован. Рим тогда был большим селом. Делать тут выводы -неправильно.

 LVZh пишет:
Ганнибал гонял римлян по Италии несколько лет и потерпел от них поражение при Заме, когда те высадились в Северной Африке и Карфаген потребовал от своего полководца вернуться и защитить родной город.

Ганнибал вынужден был вернуться по договору, навязанному Сципионом Карфагену.
С другой стороны, армия Ганнибала к тому времени контролировала лишь малую часть Бруттия. Фактически он проиграл эту войну.
 
email

 Top
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.
Зарегистрироваться!
LVZh Пользователь
Отправлено: 19 июня 2017 — 15:34
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3116
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 24




 Центурион пишет:
LVZh пишет:
Какая была римская тактика в сражении -- при сближении с противником забросать его дротиками-пилумами, нанеся потери, после чего сомкнуть щиты и давить всей массой строя, сбивая врагов и разрывая их строй.

Говоря от тактике, вы напрочь забываете о стратегии. А сила Римлян была не в тактике, а в стратегии. А стратегия заключалась в в разгроме главных сил противника, а в случае если противник уклонялся от боя, как происходило с кочевниками Африки (Югуртинские войны) или Парфии, то требовалось захватить его опорные пункты, уничтожить поля, тогда враг сдавался. Тот же Ктесифон спаливали не менее 5-6 раз.


С тем, что римляне переигрывали своих врагов стратегически, я согласен на все 100%.
А вот с тактикой в сражении всё не так просто, всё-таки в ней не было ничего выдающегося -- при сближении несколько залпов дротиками, затем закрыться щитами и встретить набегающую толпу сомкнутым строем, либо, если противник тоже идёт в строю, лобовой удар щитами и дальше "у кого раньше закончатся солдаты". Фактически оптимальный враг -- пехота, не имеющая метательного оружия.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 19 июня 2017 — 15:42
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3129
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




 LVZh пишет:
А вот с тактикой в сражении всё не так просто, всё-таки в ней не было ничего выдающегося -- при сближении несколько залпов дротиками, затем закрыться щитами и встретить набегающую толпу сомкнутым строем, либо, если противник тоже идёт в строю, лобовой удар щитами и дальше "у кого раньше закончатся солдаты". Фактически оптимальный враг -- пехота, не имеющая метательного оружия.

Частично - вы правы. Вооружение легионера эффективно против почти всех видов пехоты. Деление на манипулы и когорты - позволяет быть тактически гибким.
Однако уже после Канн римляне высоко оценили наличие конницы. Поэтому делаются титанические усилия по привлечению хорошей кавалерии на свою сторону. Римляне щедро осыпают золотом наемные конные отряды. Вначале испанцев, затем нумидийцев. Позднее галлов и германцев, сарматов, готов, гуннов.
Следует понимать, что конные варварские отряды состоят из знатных юношей. А значит, племена их пославшие - будут лояльны к Риму.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 19 июня 2017 — 15:50
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3864
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 22




Господа, а вы читали вот эти книги Елисеева?

Римо-македонские войны. Легион против фаланги.

Последний царь Македонии.

Потрясла вторая книга. Такое ощущение, что Македонию просто слили, царь Персей имея все шансы на победу или затягивание войны словно рехнулся, угробив страну и армию. Прям попаданец из Рима в его теле.
(Добавление)
В чем по мне сила Рима? Смотря в какие времена, но главное достоинство это: -отличная мобилизационная система, позволявшая восстанавливать потери; -разумная организация армии - тактика, марши, устройство лагеря, система обучения, дисциплина.

Римляне могли проиграть кучу битв, позволить себе иметь дурацкую систему из 2-х консулов одногодичников; посредственных командующих и тем не менее выигрывать.

А в 3-м веке все пошло вразнос. Сасаниды стали практически на равных воевать.
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 19 июня 2017 — 16:18
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3129
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




 Михаил1 пишет:
Господа, а вы читали вот эти книги Елисеева?

Римо-македонские войны. Легион против фаланги.

Кто-то со мной уже вел диалог об этом авторе. Книги Елисеева - беллетрический попкорн.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 19 июня 2017 — 16:26
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3864
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 22




 Центурион пишет:
Кто-то со мной уже вел диалог об этом авторе. Книги Елисеева - беллетрический попкорн.


Ну для широкого читателя он не плох. Но меня смутил разгром Македонии. Вначале войны у Персея были все козыри, он имел реальные шансы уничтожить одну из римских армий, которая забралась в ловушку, вместо этого он впадает в панику и сжигает флот. Потом отказывается заключить союз, нанять 15000 бастарнов, перед решающей битвой. При Пинде сбегает с поля боя, оставив армию без управления. Что с ним случилось?!
 
email

 Top
Центурион Пользователь
Отправлено: 19 июня 2017 — 16:45
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3129
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




 LVZh пишет:
Наш современник, историк-любитель, специализирующийся на римской армии (причём даже реконструктор, имеющий в клубе чин "центуриона", случайно попадает в мир, аналогичный нашему средневековью (рыцарство, пренебрежение пехотой, кроме немногочисленных наёмных отрядов). Причём на его страну нападают враги, он выходит против них с типичной для той местности армией -- немного тяжёлой кавалерии (рыцари из богатых), лёгкая конница (рыцари из бедных и пограничники), чуть-чуть наёмников и пешее плохо обученное и почти никак вооруженное городское ополчение. По пути его отряд попадает в засаду и разгромлен. Главный герой отходит с остатками армии в пустынные земли, по пути собирая добровольцев, беженцев и остатки разбитых гарнизонов. В итоге получает пару тысяч пехоты, чуть-чуть лёгкой конницы и совсем немного (десяток) рыцарей. И тут его осеняет и он начинает готовить из этой сборной солянки "1-й непобедимый легион", в основу тактики которого пойдёт римский строй с его скутумами, пилумами и гладиусами.
--
Насколько ему будет реально победить вражескую армию, которая состоит из рыцарской конницы, подкреплённой конными стрелками и пешими лучниками?

Данный парень останется без войска через 5-6 месяцев не проиграв ни одного сражения.

Вы пытаетесь строить теории не учитывая особенностей менталитета, т.е. отношений между классами (крестьянами и землевладельцами), отношениями между знатными людьми, их потребности. Грубо говоря граф никогда не будет стоять строю с сервом.

Вдобавок армии надо платить, вооружение надо закупать, замки надо осаждать, армии надо кормить, гарнизоны надо содержать. Для этого понадобятся деньги. Т.е. надо иметь свой лен, сопоставимый по размеру с герцогством Бургундским.

Добавьте Средневековую антисанитарию, потери от дизентирии, доходящие до 50%, чуму, холеру. Ваша армия будет таять постоянно.

И наконец, неведомый реконструктор, с его менталитетом 21 века и закидонами про римские легионы, будет немедленно признан язычником, еретиком, предан анафеме или возможно даже назван антихристом, и вся армия немедленно его покинет в страхе.
(Добавление)
 Михаил1 пишет:
Ну для широкого читателя он не плох. Но меня смутил разгром Македонии. Вначале войны у Персея были все козыри, он имел реальные шансы уничтожить одну из римских армий, которая забралась в ловушку, вместо этого он впадает в панику и сжигает флот. Потом отказывается заключить союз, нанять 15000 бастарнов, перед решающей битвой. При Пинде сбегает с поля боя, оставив армию без управления. Что с ним случилось?!

Книга г-на Елисеева - есть заангажированный вольный пересказ Полибия и Плутарха. Хотите знать, что произошло - прочитайте Полибия и Плутарха. Оба дают оценку противостоянию и лично Персею.
Называют Персея плохим военачальником, со слабыми морально-волевыми качествами.
А противостоит ему Римская армия, которая закалилась в боях против Ганнибала. Вдобавок - вечные противоречия между греками.

(Отредактировано автором: 19 июня 2017 — 16:48)

 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 19 июня 2017 — 17:01
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3116
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 24




 Центурион пишет:
 LVZh пишет:
Наш современник, историк-любитель, специализирующийся на римской армии (причём даже реконструктор, имеющий в клубе чин "центуриона", случайно попадает в мир, аналогичный нашему средневековью (рыцарство, пренебрежение пехотой, кроме немногочисленных наёмных отрядов). Причём на его страну нападают враги, он выходит против них с типичной для той местности армией -- немного тяжёлой кавалерии (рыцари из богатых), лёгкая конница (рыцари из бедных и пограничники), чуть-чуть наёмников и пешее плохо обученное и почти никак вооруженное городское ополчение. По пути его отряд попадает в засаду и разгромлен. Главный герой отходит с остатками армии в пустынные земли, по пути собирая добровольцев, беженцев и остатки разбитых гарнизонов. В итоге получает пару тысяч пехоты, чуть-чуть лёгкой конницы и совсем немного (десяток) рыцарей. И тут его осеняет и он начинает готовить из этой сборной солянки "1-й непобедимый легион", в основу тактики которого пойдёт римский строй с его скутумами, пилумами и гладиусами.
--
Насколько ему будет реально победить вражескую армию, которая состоит из рыцарской конницы, подкреплённой конными стрелками и пешими лучниками?

Данный парень останется без войска через 5-6 месяцев не проиграв ни одного сражения.

Вы пытаетесь строить теории не учитывая особенностей менталитета, т.е. отношений между классами (крестьянами и землевладельцами), отношениями между знатными людьми, их потребности. Грубо говоря граф никогда не будет стоять строю с сервом.

Вдобавок армии надо платить, вооружение надо закупать, замки надо осаждать, армии надо кормить, гарнизоны надо содержать. Для этого понадобятся деньги. Т.е. надо иметь свой лен, сопоставимый по размеру с герцогством Бургундским.

Добавьте Средневековую антисанитарию, потери от дизентирии, доходящие до 50%, чуму, холеру. Ваша армия будет таять постоянно.

И наконец, неведомый реконструктор, с его менталитетом 21 века, будет немедленно признан еретиком, предан анафеме или возможно даже антихристом, и вся армия немедленно его покинет в страхе.


В данном случае у него хватает "роялей":
1. Он герцог, самая главная "шишка" в этой земле.
2. После поражения у него практически не осталось рыцарей и дворян, кроме лично преданных ему, которым он тут же раздал все командные должности.
3. Средства для покупки оружия и продовольствия он имеет -- разграбил по пути пару замков изменников и взял большой кредит у ростовщиков.

Но меня лично интересует не это, а именно сама идея создания войска на основе тяжеловооружённой пехоты, обученной римской тактике, в условиях средневековья и возможность его победы над рыцарской конницей и лучниками при примерно равной численности.

P.S. Чтобы не создавать кривотолков, автор не я, а некий Дмитрий Христосенко, а книга называется "Кровь дракона. Остаться в живых".

P.P.S. Я лично считаю, что ему ничего не светит...

(Отредактировано автором: 19 июня 2017 — 17:03)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций

 
email

 Top
Песня акына Пользователь
Отправлено: 19 июня 2017 — 22:07
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 36
Дата рег-ции: 12.06.2017  
Откуда: Латвия
Репутация: 0




 Центурион пишет:
Скажите, зачем вам это надо? Просто интересуетесь или по учебе задали? Нужно понять какой уровень ответа вам все же нужен.


Центурион, Вы очень любезны.
Откуда я взяла свою цитату? Там Алексис выложил ссылку, которая у меня не проходила. Я сосвем не в теме и мне очень трудно ориентироваться в источниках и авторитетности авторов.

Но мне это не по учебе. Мне совсем для другой цели. Пожалуйста , не пытайте. ))) Но мне это важно.

У меня еще вопросы есть по данной теме. Но не так много на самом деле.
Заранее благодарна, если согласитесь ответить.
(Добавление)
 Центурион пишет:
Таким образом большинство пограничных конфликтов Рима с соседями - это битвы варваров с варварами. Хотя Рим пока еще имел определенное преимущество, т.к. мог дать своим бойцам лучшее вооружение и снабжение.


Это окнец третьего века. А дальше? Он это преимущество потерял?
(Добавление)
Извините меня, господа, мои вопросы вам покажутся странными.

Меня больше интересует корелляция экономики Рима к его военной мощи / немощи. Или в его падении бОльшую роль сыграли другие факторы?
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 20 июня 2017 — 08:10
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3864
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 22




 LVZh пишет:
Наш современник, историк-любитель, специализирующийся на римской армии (причём даже реконструктор, имеющий в клубе чин "центуриона"Подмигивание, случайно попадает в мир, аналогичный нашему средневековью (рыцарство, пренебрежение пехотой, кроме немногочисленных наёмных отрядов). Причём на его страну нападают враги, он выходит против них с типичной для той местности армией -- немного тяжёлой кавалерии (рыцари из богатых), лёгкая конница (рыцари из бедных и пограничники), чуть-чуть наёмников и пешее плохо обученное и почти никак вооруженное городское ополчение. По пути его отряд попадает в засаду и разгромлен. Главный герой отходит с остатками армии в пустынные земли, по пути собирая добровольцев, беженцев и остатки разбитых гарнизонов. В итоге получает пару тысяч пехоты, чуть-чуть лёгкой конницы и совсем немного (десяток) рыцарей. И тут его осеняет и он начинает готовить из этой сборной солянки "1-й непобедимый легион", в основу тактики которого пойдёт римский строй с его скутумами, пилумами и гладиусами.
--
Насколько ему будет реально победить вражескую армию, которая состоит из рыцарской конницы, подкреплённой конными стрелками и пешими лучниками?


А он не пытается воспользоваться достижениями средневековья? Например - пикинерами и алебардистами (вспомните успехи швейцарцев), лучниками или арбалетчиками? Я читал книгу Макиавелли по военному искусству, он считал, что лучшая армия это легион + пикинеры и вроде как стрелки. Они дополняют друг друга. А быстро создать легион крайне сложно: в республике римлян с юности учили вести бой, причем оружием вдвое более тяжелым, вбивали железную дисциплину. Да и в имперские времена, легионеров обучали подолгу, там случайных людей не было.
(Добавление)
 Центурион пишет:
Добавьте Средневековую антисанитарию, потери от дизентирии, доходящие до 50%, чуму, холеру. Ваша армия будет таять постоянно.


С современными знаниями медицины смертность можно сократить. В принципе с этого и должен начинать любой попаданец: какие то полевые кухни, запрет на употребление сырой воды, римляне кстати в воду уксус добавляли и сильно сокращали заболеваемость, не держать войска рядом с болотами и объяснить, что малярия это комары, а не испарения с болот. Что-то с тифом придумать можно, типа бритья голов и бород, обработки одежды паром от вшей. С чумой и оспой сложнее...


 
email

 Top

Страниц (5): « 1 2 3 [4] 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Древний мир »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
ил2 форум, опыты с гравитацией


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история