Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(19-11-2014 19:52:01)
Ми-28Н
Ми-28Н

Загрузил egor
(27-02-2015 15:25:30)
Танк Т-28 на Красной  площади
Танк Т-28 на Красной площади

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:50:44)
Прыжок  с собакой  с парашютом
Прыжок с собакой с парашютом

Загрузил egor
(08-04-2015 00:42:40)


 Страниц (26): В начало « 18 19 20 21 22 23 24 25 [26]   
> Вчера, сегодня и завтра водолазного дела , Развитие снаряжения ВД, спецфизиологии
Vist Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 17:43
Post Id


майор





Сообщений всего: 1336
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 1овждб пишет:
Какие факты находятся под сомнением:...
Сомнение - это нормально, даже хорошо. Плохо, когда вакуум знаний заполняется слухами и домыслами, да ещё и под давлением... Улыбка
 1овждб пишет:
современная поисковая техника с очень большим трудом справилась бы с этим вопросом если бы место падения движка было-бы известно с точностью 15 - 20 м - точность современной GPS, ну а без координат - задача нереальная
Вот иллюстрация - очередное пальцесосание или домыслы. Какое отношение точность позиционирования GPS имеет к обсуждаемому вопросу? Никакого. Координаты падения первых ступеней "Сатурнов", безусловно, были известны. Как и для любых других РН. Ну и другой вопрос - что Вы знаете про "современную поисковую технику"? Впрочем, этот вопрос, скорее, риторический, поскольку понятно, что знаете Вы только чуть более, чем ничего...
 1овждб пишет:
Оппонент говорил, что поиск проводился какими-то буксируемыми поисковыми приборами
Вы врёте беззастенчиво или невнимательны безнадёжно. Ваш оппонент про "буксируемые поисковые приборы" не говорил, ровным счётом, ничего. Вам совсем неведомо чувство стыда? Пичалька... Я никому не нужен
 1овждб пишет:
хорошо прибор "дал отметку"- а как определить место где находился прибор в этот момент?
Знаете, уже достаточно давно люди догадались, в таких случаях, оставлять какие-либо "маячки". А Вы ещё "в процессе"? Ну-ну...
 1овждб пишет:
Размеры движка под водой, на палубе судна и реальные размеры F-1 НЕ СОВПАДАЮТ, причем здорово! Напрямую сравнить сложно, но зная истинные размеры подводного аппарата - сравнение проходит легко. Как бы движок не развалился на части, отдельные кругло-циллиндрические фрагменты всё равно диаметр их должен быть около 3,5 м
Да что Вы говорите! Максимальный диаметр F-1 - 3,76 м. Это нижняя часть сопла. Вы хоть фото посмотрите. Диаметр поднятых фрагментов турбонасосного агрегата раза в четыре меньше. Само сопло восстановить невозможно . Оно из трубок сделано. Его просто отрезали и, я так думаю, вообще не поднимали.
 1овждб пишет:
Настораживает сама манера съемок - как бы со стороны.
Шедеврально! Я ничуть не сомневаюсь, что ещё больше Вас "насторожила" бы съёмка только с одного ракурса Улыбка.
 1овждб пишет:
Учитывая заявленную глубину в 4 км, два судна, каждое с своим аппаратом должны находиться на расстоянии минимум 150 - 200 м друг от друга во избежании "навала". Подводные аппараты конечно могут передвигаться по горизонтали под водой. Но ведь их тоже надо беречь от "навала" друг на друга.
Пустое пальцесосание. "Swire Seabed" давно занимается обслуживанием подводных нефте- и газопроводов, прочих объектов инфраструктуры. С 1975 года. Почти 40 лет безупречной репутации. И тут, какой-то начинающий дайвер начинает "настораживаться... Не смешно?
 1овждб пишет:
Встает вопрос "зачем?" - не проще ли было снять ролик только "глазами" одного аппарата?
Я Вам давал ссылку . "Ниасилил"? А там доходчиво разъясняется, что источник освещения крайне желательно иметь сторонний, установленный не на носителе камеры.
 1овждб пишет:
В ролике цвета под водой больше подходят сравнительно небольшим глубинам в 40-50 м ( на такой глубине не обязательно снимать ночью, чтобы добиться эффекта "сумрака глубин"Подмигивание. Ну можно "крякнуть" и сказать ладно - 200 м! Но не 4 км никак. Нету "антуража" такой большой глубины - для сопоставления посмотрите съемки на "Титанике".
Ну, это Вы уже тупо повторяетесь. Уже было несколько попыток узнать "ПОЧЕМУ?", естественно - безуспешных. Многократное повторение никак не избавит Ваши фантазии от налёта бредовости. Вам остаётся только "крякать".
 1овждб пишет:
Под водой найденный движок "оброс" "тиной морской", на поверхности он предстает в только в отмытом виде ( кстати без деталей в 1 м, а под 2! - такие вот метаморфозы)
Какой тиной? Большая часть поднятых фрагментов находилась в песке. Сколько раз ещё Вы будете отрицать очевидное?
 1овждб пишет:
но под водой есть такие виды ракушек, которые "керчером" не отмываются - их сбивают "пескоструем". Деталь на палубе не "ПЕСКОСТРУИЛИ", а только отмыли струёй под давлением! Ракушек нет нигде!
Прям - беда. Глупые ракушки не хотят расти на инконеле. А некто 1овждб им это настоятельно рекомендует. Вывод: либо ракушки "тупые, либо - "некто". Вот смотрите . Это фрагменты корпуса первой ступени. Они из алюминиевого сплава. И корродировали они основательно, и живность на них растёт. А на инконеле - нет. Не помещается в мозгу? Жаль Вас.
 1овждб пишет:
Не соответствует масса деталей движка "грузоподьемности" всей системы - до 3 т. Ведь как бы "красные" тросики не цепляли, груз всё равно отправляют в специальную корзину-контейнер ( желто-зеленого цвета), а потом осуществляют подъем. Так вот этот "подъем" до 3 т!
Так в чём проблема для судового крана, грузоподъёмностью 25 т? Тем более, что трёхтонных фрагментов там быть не может, весь F-1 в сборе весит немногим более 8-ми т. Очередное пальцесосание? Надоело.
 1овждб пишет:
Осталась "за кадром" тема размыва грунта вокруг найденного движка ( в ролике движок предстает сразу в "размытом от грунта виде"Подмигивание.
Отчего ж "за кадром"? В ролике есть этот фрагмент. Аппарат "предусмотрительно" стоит на дне морском. "Додумались" инженеры, в отличие от "дайвера"...
 1овждб пишет:
здорово попахивает мистификацией!
Здорово "попахивает" невежеством и предвзятостью. Это - да, это - есть...
 
email

 Top
> Похожие темы: Вчера, сегодня и завтра водолазного дела

Каким быть форуму?
Будущее форума за нами, делаем выбор!

АДОЛЬФ ГИТЛЕР - СЛУГА СВОЕГО НАРОДА ИЛИ ВЕЛИЧАЙШИЙ ТИРАН ИСТОРИИ?
Пожалуй, в каждой эпохе найдется пару десятков личностей, которые ее сделали. Будь это правители, ученые, любители искусства, изобретатели, полководцы. Но есть

Подготовка советского/российского пограничника
Из какого "теста" сделаны наши погранцы?

Ментальность
Формирование, характеристики, влияние на развитие государства, межнациональные отношения.
1овждб Пользователь
Отправлено: 8 апреля 2013 — 20:46
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Vist пишет:
Его просто отрезали и, я так думаю, вообще не поднимали.

Чем отрезали? Аппарат оснащен только гидравлическим резаком с захватом в 38 мм.
Трубку за трубкой что-ли? Не смешите.
 Vist пишет:
"Swire Seabed" давно занимается обслуживанием подводных нефте- и газопроводов, прочих объектов инфраструктуры.

Вот здесь то никто и не сомневается - собрать-разобрать фланец, осведетельствовать внешнее состояние, установить прибор, но не заниматься поиском и подъемом многотонных изделий.
 Vist пишет:
Вывод: либо ракушки "тупые, либо - "некто".

Есть небольшое зарастание вызванное незначительным пребыванием в воде.
Кстати обе фотографии по глубине съемки сомнений не вызывают - действительно глубина приличная ( не скажу за 4 км, но 200 м точно есть).
 Vist пишет:
Аппарат "предусмотрительно" стоит на дне морском. "Додумались" инженеры, в отличие от "дайвера"...

Инженеры должны были ещё додуматься до каких-то якорей или раздвижных упоров, просто стояния на грунте аппарата для операции размыва недостаточно.
 Vist пишет:
Координаты падения первых ступеней "Сатурнов", безусловно, были известны

Каким образом? GPS ещё не было - типа самолеты патрульной авиации США фиксировали падение и отмечали координаты с секретной тогда "Лоран-С" или "Омеги" - точность которых была тогда до 200 м ( при очень хороших стечениях обстоятельств). Потом деталь падает не вертикально, а входит под углом ( на 4 км глубины "разброс" получается в несколько километров).
 Vist пишет:
Какой тиной? Большая часть поднятых фрагментов находилась в песке. Сколько раз ещё Вы будете отрицать очевидное?

Вы конечно считаете песок панацеей от ракушек и водорослей? Оригинально!
Кстати насчет песка - чем Вы объясните, что на фото сопла песок белый, а в видеоролике желтый?
 Vist пишет:
Знаете, уже достаточно давно люди догадались, в таких случаях, оставлять какие-либо "маячки".

Назовите мне хотя бы один такой "маячок" ( Хотя бы типа: "Сони" делает такие "маячки" - вот каталог). Дело в том, что такие "маячки" никому не нужны - у гражданских нет таких поисковых аккустических станций ( с точной пеленгацией по азимуту в пассивном режиме из-за высокой стоимости антенны-приемника), военным ( у кого есть поисковые ГАС) - маячки не нужны ( потому что на вражескую ПЛ его не поставишь), они используют малоразмерные ГБ ( типа "Бетти - Лулу") и ловят сигнал в отраженном "эхе", нервируя экипаж вражеской ПЛ.
Ещё один вопрос: почему на видео показано одно, на палубе судна - второе, на Ваших фото - третье? Причем соеденить мысленно всё воедино никак не удается.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 9 апреля 2013 — 04:38
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
Само сопло восстановить невозможно .
Если это фото искомого двигателя, о котором ведется речь, то могу с уверенностью сказать, что сделано оно не на глубине 4 км и о том, что срок его нахождения в водоеме - не более месяца-двух.
О глубине можно судить по размерам освещенного участка и прозрачности воды (похоже на глубины до 50 м), характеру дна, а о сроке нахождения - по уровню заноса песком и степени обрастания поверхности.
С другой стороны, характер повреждений говорит о воздействии на объект большого давления.
 
email

 Top
Владислав Яжиков пишет: Честно говоря,уже и не помню.Кажется кто -то из ребят на "Погранце.ру",указал этот адрес.
Зарегистрироваться!
1овждб Пользователь
Отправлено: 9 апреля 2013 — 08:54
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Стас1973 пишет:
С другой стороны, характер повреждений говорит о воздействии на объект большого давления.

В целом согласен с Вами на все 100%. На счет давления: если это сопло, то в нем не обязательно должны быть большие воздушные полости, чтобы стенки смяло гидростатическим давлением воды. Здесь скорее последствия сильного гидродинамического удара о поверхность воды.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 9 апреля 2013 — 18:29
Post Id


майор





Сообщений всего: 1336
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 1овждб пишет:
Чем отрезали?
Не сомневался, что этот вопрос последует. Вы так и будете цепляться за каждую техническую подробность? Это принципиальный вопрос? Похоже просто на придирку. Не будете же Вы утверждать, что различных технологий подводной резки не существует...
 1овждб пишет:
Аппарат оснащен только гидравлическим резаком с захватом в 38 мм.
Браво! Вы не только нашли таки ТТХ, но и сумели прочитать про гидравлический резак... А "Hydraulic Grinder", в таком случае, почему Вас не заинтересовал?
 1овждб пишет:
Вот здесь то никто и не сомневается - собрать-разобрать фланец, осведетельствовать внешнее состояние, установить прибор, но не заниматься поиском и подъемом многотонных изделий.
Вы серьёзно считаете, что "собрать-разобрать фланец" с помощью дистанционно-управляемого аппарата проще, чем что-то отрезать или остропить? Как Вы далеки от темы, в которую влипли...
 1овждб пишет:
Есть небольшое зарастание вызванное незначительным пребыванием в воде.
Пальцем покажите. Я вижу только следы коррозии.
 1овждб пишет:
Кстати обе фотографии по глубине съемки сомнений не вызывают - действительно глубина приличная ( не скажу за 4 км, но 200 м точно есть).
Да Ваши сомнения слишком малоценны, ввиду глубокого дилетантизма. И что Вы по этому поводу "скажете" - это просто пустой звук.
 1овждб пишет:
GPS ещё не было
GPS - единственный способ определения координат?
 1овждб пишет:
самолеты патрульной авиации США фиксировали падение и отмечали координаты с секретной тогда "Лоран-С" или "Омеги" - точность которых была тогда до 200 м ( при очень хороших стечениях обстоятельств).
200 м - это офигенская точность для данной задачи. Особенно, учитывая то, что искать пришлось не единичный объект, а несколько сотен фрагментов.
 1овждб пишет:
Потом деталь падает не вертикально, а входит под углом ( на 4 км глубины "разброс" получается в несколько километров).
Да? И какое расстояние проходит деталь "под углом" испытывая сопротивление воды на всех 4-х км? Ну думайте хоть маленько, прежде, чем писать...
 1овждб пишет:
Вы конечно считаете песок панацеей от ракушек и водорослей?
А Вы, конечно, считаете, что водоросли и ракушки песком питаются?
 1овждб пишет:
Кстати насчет песка - чем Вы объясните, что на фото сопла песок белый, а в видеоролике желтый?
Да легко. При фотосъёмке применяются мощные импульсные источники света - фотовспышки называются. Не слыхали о таких? Бяда... Так вот, их цветовая температура не обязательно должна совпадать с таковой для осветителей ROV.
 1овждб пишет:
Назовите мне хотя бы один такой "маячок" ( Хотя бы типа: "Сони" делает такие "маячки" - вот каталог).
"А ключ от квартиры, где деньги лежат..." (с) Вам не надо? Интересно - ищите, прсвещайтесь. Вопрс выеденного яйца не стоит. Простейший маячок - придонный буй, который потом легко обнаруживается сонаром. И ультразвуковые маячки - совершенно тривиальные девайсы. Всё ещё больше упрощается при наличии системы точного позиционирования.
 1овждб пишет:
Дело в том, что такие "маячки" никому не нужны - у гражданских нет таких поисковых аккустических станций ( с точной пеленгацией по азимуту в пассивном режиме из-за высокой стоимости антенны-приемника), военным ( у кого есть поисковые ГАС) - маячки не нужны ( потому что на вражескую ПЛ его не поставишь), они используют малоразмерные ГБ ( типа "Бетти - Лулу"Подмигивание и ловят сигнал в отраженном "эхе", нервируя экипаж вражеской ПЛ.
Что это было? Вы всерьёз считаете, что компетентны в этом вопросе более, чем профессионалы "Swire Seabed"? Так что Вы здесь делаете? Поднимайте артефакты со дна морского - заработаете, потом нам похвастаетесь...
 1овждб пишет:
Ещё один вопрос: почему на видео показано одно, на палубе судна - второе, на Ваших фото - третье? Причем соеденить мысленно всё воедино никак не удается.
Я не знаю почему так получается. Но, есть версия - видимо всё дело в особенностях Вашего мыслительного процесса и недостаточной образовательной базе... То Вы изрекаете:
 1овждб пишет:
Вообще-то задача Seabad выполнение сложных монтажных и демонтажных работ на большой глубине, а не съёмок подводных шоу.
А теперь подавай Вам целостную картинку... Вы уж определитесь...
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Если это фото искомого двигателя, о котором ведется речь, то могу с уверенностью сказать, что сделано оно не на глубине 4 км и о том, что срок его нахождения в водоеме - не более месяца-двух.
О глубине можно судить по размерам освещенного участка и прозрачности воды (похоже на глубины до 50 м), характеру дна, а о сроке нахождения - по уровню заноса песком и степени обрастания поверхности.
С другой стороны, характер повреждений говорит о воздействии на объект большого давления.
Стас1973, Вы подключились к "забегу" на середине дистанции и пытаетесь тереть уже перетёртое. С "уверенностью" стоило бы быть поосторожнее. Ведь неминуемо придётся отвечать на те вопросы, которые "ниасилил" наш начинающий дайвер. В частности:
1. Как соотносятся прозрачность воды и размеры освещенного участка с глубиной?
2. Как зависит характер дна от глубины?
3. Уровень заноса песком чем Вас не устраивает? По свидетельству Безоса, фрагменты на 90% находились в песке.
4. Вы съёмки подводные "Титаника" видели? Почему там не все детали обросли? Происки NASA?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 9 апреля 2013 — 19:12
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
С "уверенностью" стоило бы быть поосторожнее. Ведь неминуемо придётся отвечать на те вопросы, которые "ниасилил" наш начинающий дайвер. В частности:
Мое мнение было по конкретному фото. Поэтому вот это ваш вопрос
 Vist пишет:
3. Уровень заноса песком чем Вас не устраивает? По свидетельству Безоса, фрагменты на 90% находились в песке.
не в тему. На фото нет 90% заноса.
Для того, чтобы быть окончательно уверенным в своем мнении и ответить более полно на ваши вопросы, хотел бы уточнить у вас место нахождения агрегата, изображенного на представленном вами фото. Если для вас это не составит труда.
(Добавление)
Ну и попутно по поводу этого вопроса
 Vist пишет:
4. Вы съёмки подводные "Титаника" видели? Почему там не все детали обросли? Происки NASA?
поскольку можно ответить сразу.
Я не сообщал, что где-то обросло, а где-то нет. Это в принципе возможно. Я сообщил, что размер растительности там, где обросло соответствует сроку месяц-два, а не нескольким десяткам лет.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 9 апреля 2013 — 19:27
Post Id


майор





Сообщений всего: 1336
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Стас1973 пишет:
Для того, чтобы быть окончательно уверенным в своем мнении и ответить более полно на ваши вопросы, хотел бы уточнить у вас место нахождения агрегата, изображенного на представленном вами фото. Если для вас это не составит труда.
Да какой там труд... Дело не в этом. Просто, "я так думаю" (с), если Вы подключаетесь к обсуждению "по ходу дистанции", было бы вполне естественно выяснить диспозицию. Не так ли? Или это для Вас непосильный труд?
 Стас1973 пишет:
Я не сообщал, что где-то обросло, а где-то нет. Это в принципе возможно. Я сообщил, что размер растительности там, где обросло соответствует сроку месяц-два, а не нескольким десяткам лет.
Я понял, что Вы сообщили. Не понял - почему Вы так решили?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 9 апреля 2013 — 19:42
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
Просто, "я так думаю" (с), если Вы подключаетесь к обсуждению "по ходу дистанции", было бы вполне естественно выяснить диспозицию. Не так ли? Или это для Вас непосильный труд?
Меня заинтересовало конкретное фото. И свое сообщение я давал к конкретному фото. Не вмешивался в дискуссию потому, что фильм смотреть лень, соответственно, диспозицию никакую не занимаю.
 Vist пишет:
Не понял - почему Вы так решили?
По размерам водорослей. Чтобы точно дать ответ, надо знать место нахождения.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 9 апреля 2013 — 19:53
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




Вот это реальный размер светового пятна на глубине, правда 5 км, но в данном вопросе разница в глубине рояля это не играет.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Вчера, сегодня и завтра водолазного дела - 856936.jpg
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 9 апреля 2013 — 20:03
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Vist пишет:
Не будете же Вы утверждать, что различных технологий подводной резки не существует...

Почему же, есть газорезка, но её на глубине 4 км просто невозможно использовать.
Да и аппарат такой техникой не снабжен.
 Vist пишет:
А "Hydraulic Grinder", в таком случае, почему Вас не заинтересовал?

Вы имеете ввиду что-то типа "гидравлической болгарки" - но такие огромные детали резать таким инструментом невозможно ( очень часто придется менять диски, пока их в конце-концов не заклинет). "Плавали - знаем!"
 Vist пишет:
что "собрать-разобрать фланец" с помощью дистанционно-управляемого аппарата проще, чем что-то отрезать или остропить?

Дело в том, что операторы манипуляторов специально тренируются на специальных тренажерах над "рутинными" операциями ( собрать-разобрать фланец к ним относится, подъём и остроповка НЕСТАНДАРТА - к ним не относятся).
 Vist пишет:
Пальцем покажите. Я вижу только следы коррозии.

Красными овалами показано обрастание, ракушками и водорослями.
 Vist пишет:
GPS - единственный способ определения координат?

На данный момент самый точный и мгновенный ( я не буду углубляться в дебри того, что спутник дает всё же счислимо-обсервационный способ вычисления места, т.е. на больших скоростях и при резких маневрах "набегает" ошибка, кроме того, плохо работает в приполюсных районах).
 Vist пишет:
200 м - это офигенская точность для данной задачи. Особенно, учитывая то, что искать пришлось не единичный объект, а несколько сотен фрагментов.

Но это в идеале и если самолет действительно фиксировал момент падения обломков. Искать один большой цельный объект намного легче, чем малозаметные( зарывшиеся в грунт на 4 км глубине) обломки.
 Vist пишет:
И какое расстояние проходит деталь "под углом" испытывая сопротивление воды на всех 4-х км?

Вода субстанция несжимаямая - прикиньте скорость входа в воду - удар получиться как от бетонную стену - что-то уйдет под одним углом, что-то даже срекошетирует. Немодулируемый процесс!
 Vist пишет:
А Вы, конечно, считаете, что водоросли и ракушки песком питаются?

Они питаются мельчайшими организмами живущими в придонном слое - грунт любой, главное не мазут!
 Vist пишет:
При фотосъёмке применяются мощные импульсные источники света - фотовспышки называются.

Скажу больше при подводной съемке применяются ещё и специальные рассеиватели света ( иначе пучок света концентрировался в одной точке). Поэтому качество подводного фото на порядок выше видео. Сняли бы фотосессию и дело с концом!
 Vist пишет:
И ультразвуковые маячки - совершенно тривиальные девайсы. Всё ещё больше упрощается при наличии системы точного позиционирования.

Система точного позиционирования - где? Под водой радиоволны не распространяются. Собственно обычный рыбацкий эхолот - это и есть Ваш девайс. Но у звука под водой есть особенность, что нельзя определить направление на источник. Поэтому на ультразвуковые маячки позволяют довольно точно определять дистанцию до них, но не направление. Это маленькое неудобство сводит на нет достоинства Ваших девайсов, если бы они были.
 Vist пишет:
Но, есть версия - видимо всё дело в особенностях Вашего мыслительного процесса и недостаточной образовательной базе...

Послушайте я лично ни полслова не сказал о Вас лично, извольте вести себя в "рамках" иначе можете беседовать сами с собой сколько угодно.
 Vist пишет:
А теперь подавай Вам целостную картинку... Вы уж определитесь...

Действительно надо как-то сложить мозаику, которую Вы преподносите.
Раз уж НАСА напустила туману.

Тема закрыта! Продолжение в теме "Вчера, сегодня и завтра водолазн ого дела - 2 ".
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Вчера, сегодня и завтра водолазного дела - image_9_lg.jpg

Тема закрыта!


 
email

 Top

Страниц (26): В начало « 18 19 20 21 22 23 24 25 [26]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Аквалангисты это игра
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военные конфликты, русско польские отношения


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история