Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкие солдаты под артобстрелом
Немецкие солдаты под артобстрелом

Загрузил egor
(23-12-2014 21:18:17)

Комментарий: На дальнем плане похоже немцу кирдык пришел!
танк-гигант Char 2C
танк-гигант Char 2C

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:42:21)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Танк Т-I  вязнет    на российских дорогах
Танк Т-I вязнет на российских дорогах

Загрузил STiv
(10-02-2015 22:53:58)

Комментарий: Россия -это ВАМ,не ваши автобаны.Тут у нас как влезешь,так и слезешь.
Фронтовой бомбардировщик Су-34
Фронтовой бомбардировщик Су-34

Загрузил egor
(14-01-2017 11:17:34)

Комментарий: Красава!


 Страниц (22): В начало « 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 » В конец    
> Варяг , Подвиг "Варяга".
Опер Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 11:25
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11469
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 glavstakanovec пишет:
Между ними (машинным и румпельным) метров 20 тишины, что не сильно повлияет на передачу команд голосом. В машине же постоянный шум, который теоретически будет мешать передаче приказов. На практике- ни в одном бою РЯВ не слыхал, чтобы при испарвных трубках грохот боя мешал передаче приказа по кораблю.
Ага, особенно в помещении где динамо-машина стоит.
И в погребах тоже - элеваторы, они ведь неслышно работают И вентиляторы абсолютно беззвучно работают Улыбка

Тут дело даже не в этом. Вы предполагаете что записи в вахтенном журнале сфальсифицированы и никаких повреждений рулевого привода в реальности не было (т.е. он не прибегал к управлению машиной, о чем изначально и зашел разговор). Иначе я Ваши высказывания понять не могу.

Но в таком случае получается что Руднев привлек к этой фальсификации всех офицеров, кондукторов и матросов, которые во время боя находились в боевой рубке, в румпельном отделении и в машине и слышали его команды. А это просто не реально.
(Добавление)
 Peter Blad пишет:
Это боевое судно))). Считать канлодку боевым кораблем, как и вооруженный пароход на мой взгляд также не логично. Мы же говоря о Цусиме, Желтом море и т.д. говорим только не о артиллерийских кораблях, а не о всех, что были рядом...
Кораблями принято называть все суда, несущие военно-морской флаг.
Поэтому, называть эсминец судом все равно что назвать доску для серфинга - кораблем.
 
email

 Top
> Похожие темы: Варяг

Чингисхан
"Великие полководцы"

Король Вильгельм
"Великие полководцы"

Фидель Кастро
"Великие полководцы"

Бой в Корейском проливе
или почему погиб "Рюрик"

Джордж Вашингтон
"Великие полководцы"

Линь Бяо
"Великие полководцы"
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 11:38
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Опер пишет:
Поэтому, называть эсминец судом все равно что назвать доску для серфинга - кораблем.

Тогда фрегат, корвет, бриг и так далее - корабли? Ан нет, кораблями называли в XVII-XIX вв. только тех кто мог вести бой в линии.
(Добавление)
Плюс очень долго у нас сохранялась старая классификация и минные суда ни куда не могли приткнуть.
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 11:56
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Peter Blad пишет:
Суть понятия "корабль" в том способен ли он вести артиллерийский бой или нет

Любой вооруженный артиллерией корабль может вести артиллерийский бой. Если это масло, то оно должно быть маслянным.
 
email

 Top
Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.
Зарегистрироваться!
Опер Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 12:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11469
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Peter Blad пишет:
Тогда фрегат, корвет, бриг и так далее - корабли? Ан нет, кораблями называли в XVII-XIX вв. только тех кто мог вести бой в линии.
А во времена парусного флота были эскадренные миноносцы?
С какого перепугу надо переносить понятия и правила, принятые в парусном флоте, на паровые корабли или на нефтяников? А может Вы их и на атомоходы перенесете?

Кстати, в таком случае и крейсера кораблями не являются, потому что предназначены не для ведения боя в линии, а для пресечения коммуникаций противника. И получается что ни одного корабля против "Варяга" в бою не участвовало, да и сам он кораблем не являлся.

При том, что фрегаты к примеру тоже могли вести бой в линии. Что могло им помешать принять линейное тактическое построение? По сути линейные корабли парусного флота отличались от фрегатов только водоизмещением и тем, что имели две и больше закрытых артиллерийских палубы (деки). Парусное вооружение и у тех и у других было трехмачтовым.

А корветы и бриги отличались еще и парусным воорудением. Но им тоже ни кто не мог помешать принять линейное тактическое построение.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 12:38
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4135
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Peter Blad пишет:
Это боевое судно))).
С 1го по 3й ранг- корабли? Корабли. 1й ранг- броненосцы, крейсера 1го ранга, 2й ранг- крейсера 2го ранга и корабли свыше 500т. 3й ранг- корабли менее 500т. Боевое судно по тогдашней терминологии- и Стерегущий, и Ретвизан.
 Peter Blad пишет:
говорим только не о артиллерийских кораблях, а не о всех, что были рядом...
Не понял, извините. Говорим вообще о бое, или о бое главных сил? В первом случае- о все кораблях, во втором- только о кораблях линии, исесна.
 Опер пишет:
Ага, особенно в помещении где динамо-машина стоит.
И что? Сквозь трубки шум не проникает. А вообще шум есть в любом помещении, где есть механизмы. Говоря о тишине, я имел ввиду, что там потише, чем в машинном.
 Опер пишет:
никаких повреждений рулевого привода в реальности не было
Возможно,и были. Как раз повреждения привода. Как- не знаю. Трубка, в которой приводы проложены бронирована, а японские снаряды броню не пробивали, не говоря о том, что перед трубкой еще металл борта, как минимум.
 Опер пишет:
он не прибегал к управлению машиной, о чем изначально и зашел разговор
Машины Руднев мог пустить враздрай не для управления кораблем, а, например, для усиления поворачивающего момента при снятии с мели.
 Опер пишет:
Вы предполагаете что записи в вахтенном журнале сфальсифицированы
 Опер пишет:
получается что Руднев привлек к этой фальсификации всех офицеров, кондукторов и матросов,
А как же с потопленным миноносцем и тяжело поврежденным (и позже утонувшим) крейсером; плохим состоянием машин и котлов?
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 12:57
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11469
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 glavstakanovec пишет:
Возможно,и были. Как раз повреждения привода. Как- не знаю. Трубка, в которой приводы проложены бронирована, а японские снаряды броню не пробивали, не говоря о том, что перед трубкой еще металл борта, как минимум.
Гадать можно все что угодно. Есть документ - вахтенный журналд. есть записи членов команды (старшего артиллерийского офицера Зарубаева) о том что в бою были выведены из строя все сразу (электрический и гидравлические) приводы и поэтому пришлось управляться машиной. Есть результаты расследования следственной комиссии, эти факты подтвердившие. И до сих пор они никем сомнению не подвергались.

Что касается бронепробиваемости японских снарядов

" Выписка из второго документа (таблица «Баллистические качества японских и русских орудий»):
Бронебойное действие (толщина пробиваемой крупповской брони, мм) в зависимости от дистанции (каб.):
- орудия главного калибра крейсера «Варяг» на дистанциях 00, 10, 20, 30, 40, 50, 60 каб. пробивают броню толщиной 156, 99, 66, 43, 32, 29, 27 мм соответственно;
- 6-дюймовые орудия японских крейсеров на указанных расстояниях пробивают 115, 86, 57, 35, 27, 24, 21 мм соответственно (Титушкин С. И. Корабельная артиллерия в русско-японской войне. - СПБ: Гангут, 1994. Выпуск 7. - С. 68).

Для «Варяга» выгоднее большие дистанции, так как на расстояниях чуть меньше 30 каб. его главная защита - 38-76 мм броня палубы - будет пробиваема японскими 6-дюймовками (в таблице приведены сведения только для орудий не в 45, а в 40 калибров, установленных лишь на крейсерах «Асама» и «Нанива»). Для броневого пояса крейсера «Асама» (176 мм) орудия «Варяга» абсолютно безвредны. (Перед главным калибром крейсера «Асама» броня русского крейсера американской постройки не устоит в любом случае.)
На дистанциях около 25 каб. броневую палубу крейсера «Нанива» (51-76 мм) можно пробить. Для крейсера «Нийтака» (палуба 37-63 мм) это расстояние составляет 35 каб. А так как эти корабли являются бронепалубными крейсерами (горизонтальная схема бронирования), то, чтобы не было рикошета снаряда, увеличение дистанции тем более необходимо."

http://cruiserx.narod.ru/ab/part_9.htm
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
А как же с потопленным миноносцем и тяжело поврежденным (и позже утонувшим) крейсером; плохим состоянием машин и котлов?
Не понял вопроса. Если не сложно - разъясните что у Вас конкретно вызывает сомнение?
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 13:00
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Опер пишет:
Гадать можно все что угодно. Есть документ - вахтенный журналд. есть записи членов команды (старшего артиллерийского офицера Зарубаева) о том что в бою были выведены из строя все сразу (электрический и гидравлические) приводы и поэтому пришлось управляться машиной.

А есть японский отчет - почти все орудия целы, машина цела.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 13:11
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Опер пишет:
С какого перепугу надо переносить понятия и правила, принятые в парусном флоте, на паровые корабли или на нефтяников? А может Вы их и на атомоходы перенесете?

А как по другому? У нас например, броненосные крейсера очень долго броненосными фрегатами называли, а потом крейсерами первого ранга... В середине XIX произошла военно-морская революция. Техника ушла вперед, а вот мысли адмирал - нет... По этому и называли корабли по непонятно какой классификации.
 Опер пишет:
Для «Варяга» выгоднее большие дистанции, так как на расстояниях чуть меньше 30 каб. его главная защита - 38-76 мм броня палубы - будет пробиваема японскими 6-дюймовками

Только вот проблема в том, что японцы стреляли фугасами и даже не проби вброневой палубы могли потопить "Варяг", вызвать пожары, перебить прислугу орудий и повредить сами орудия, что в итоге произошло. Бой "Варяг" против "Асама" и отряд Уриу просто уничтожение первого.
Еще раз напишу, у Руднева было два выхода:
1) Рвануть ночью с 26 на 27.
2) Попытаться прорваться на полной скорости 27, бросив "Корейца".
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 13:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11469
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 neon пишет:
А есть японский отчет - почти все орудия целы, машина цела.
И чё?
А прицельные приспособления были целы? А пробоины в борту, причем ниже ватерлинии? А дальномеры? А рулевое управление?

Вы думаете что возможность вести артиллерийский бой заключается только в наличи целых орудий, а возможность двигаться и маневрировать только в наличии целой машины?

При том что почти не означает все. И в бою Варяг имел возможность задействовать далеко не все орудия - половина находилась вообще по тому борту, который не обстреливался.


Нажмите для увеличения

(Добавление)
 Peter Blad пишет:
А как по другому? У нас например, броненосные крейсера очень долго броненосными фрегатами называли, а потом крейсерами первого ранга... В середине XIX произошла военно-морская революция. Техника ушла вперед, а вот мысли адмирал - нет... По этому и называли корабли по непонятно какой классификации.

А так что с появлением новых классов кораблей появлялись и новая терминология. Вот только основной принцип называть кораблем любое судно несущее выоенно-морской флаг - не изменялся. Петр 1, строя флот, называл корабли своими детьми. Причем не разделяя их на галеры или фрегаты со шнявами.

 Peter Blad пишет:
Только вот проблема в том, что японцы стреляли фугасами
Это Вам японцы сказали? Или вы делаете вывод на основе того что их снаряды взрывались гораздо мощнее и при ударе об воду? А не приходила в голову сравнить мощность ВВ, которыми были начинены наши и японские снаряды? А так же коснтрукцию взрывателей?

 Peter Blad пишет:
даже не проби вброневой палубы могли потопить "Варяг", вызвать пожары, перебить прислугу орудий и повредить сами орудия, что в итоге произошло. Бой "Варяг" против "Асама" и отряд Уриу просто уничтожение первого.
А вот тут согласен. Более того, еще 100 лет назад считалось что одн "Асама" мощнее "Варяга" и "Корейца" вместе взятых и в открытом бою им обоим не светило.

 Peter Blad пишет:
Еще раз напишу, у Руднева было два выхода:
1) Рвануть ночью с 26 на 27.
2) Попытаться прорваться на полной скорости 27, бросив "Корейца".
1. Вариант - подставиться под ночную атаку японских миноносцев с весьма сомнительным результатом.

2. Как-то не по русски. "Сам погибай а товарища выручай", - для нас это не простые слова и сейчас.
 
email

 Top
Saddam Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 13:42
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 435
Дата рег-ции: 5.03.2012  
Откуда: г. Братск
Репутация: 3




 neon пишет:
А есть японский отчет - почти все орудия целы, машина цела.

На «Варяге» не было щитов. Прислугу косило осколками как миленьких.
Целы - это , так понимать, без оторванных стволов ? Пушка Канэ - весьма сложное орудие, могла быть выведена осколками, например, в движущиеся части.
Машина цела... А завести ее не пробовали японцы? Крейсер после основательного ремонта только вошел в состав японского флота.
(Добавление)
 Опер пишет:
Более того, еще 100 лет назад считалось что одн "Асама" мощнее "Варяга" и "Корейца" вместе взятых и в открытом бою им обоим не светило.

А разве не так?
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 14:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11469
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Saddam пишет:
Это никакая не национальность. И национальности вообще так не "появляются". Говорить-то можно все, что угодно, как и хотеть. Но кто сказал, что любые чьи-то желания непременно должны удовлетворяться?
Они и сфоткали-то его после подъема именно с того борта, который под огнем не был - явно пропагандистский снимок.
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 9 июня 2012 — 14:24
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Опер пишет:
Это Вам японцы сказали? Или вы делаете вывод на основе того что их снаряды взрывались гораздо мощнее и при ударе об воду? А не приходила в голову сравнить мощность ВВ, которыми были начинены наши и японские снаряды? А так же коснтрукцию взрывателей

Ну и что вы этим хотите сказать? Что они пересали быть от этого фугасами?
 Saddam пишет:
Крейсер после основательного ремонта только вошел в состав японского флота.

Ну понятно, что требовался ремонт, я и не утверждал, что он после подьема ушел своим ходом. Но факт, что корабль вступил в строй до окончания войны, а это печально.
 Опер пишет:
1. Вариант - подставиться под ночную атаку японских миноносцев с весьма сомнительным результатом.

Во-первых японам тоже сверхбдительность не приписывайте, у них тоже проблем хватало. Небогатовский отряд шедший без огней под торпеды не попал.
 Опер пишет:
2. Как-то не по русски. "Сам погибай а товарища выручай", - для нас это не простые слова и сейчас.
А зачем нужен был Кореец в бою?
 Peter Blad пишет:
) Попытаться прорваться на полной скорости 27, бросив "Корейца
Реальная скорость Варяга 20 узлов


 
email

 Top

Страниц (22): В начало « 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
взрывчатые вещества форум, противостояние китай сша


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история