Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Бомбардировщик Ту-160
Бомбардировщик Ту-160

Загрузил egor
(27-02-2015 14:49:15)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Иосиф Сталин - танк и человек
Иосиф Сталин - танк и человек

Загрузил foma
(15-05-2015 17:56:13)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Поколения панцирной пехоты
Поколения панцирной пехоты

Загрузил egor
(23-02-2016 11:42:39)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Трофейный советский легкий танк БТ-7
Трофейный советский легкий танк БТ-7

Загрузил Lev
(21-10-2016 21:49:03)

Комментарий: Броня конечно, одно название! Как можно было воевать на таких тан...


 Страниц (7): « 1 2 3 4 5 6 [7]   
> Тухачевский в 1937 году не был расстрелян
Волкон Пользователь
Отправлено: 17 октября 2013 — 16:06
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21447
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+]


 Нагинак пишет:
Если Сталин а, то кто должен был в итоге прийти на его место?Сначала Армия (опять же в лице кого?)
В 20-30 годы заграничная эмигрантская пресса только этим и занималась-гадала,кто по "законам всех революций" станет Кромвелем или Боунапартом в нашей России.
1. Тухачевский.
2. Будённый.
3. Тухачевский. А?! Они в упор не видели Сталина,ибо он не был военным.Не вписывался в те "законы".
 Земляк пишет:
Тот, кого я спрашивал, утверждает, что был.

В 1935-36 годах были подведены итоги модернизации-механизации армии по желаниям и планам главного армейского проектанта-Тухачевского.
Манёвры,игры,инспекции показали всем наблюдателям ,что армия полное -гафно.
Тухачевский первым констатировал ,что дитя-censored-даун.А поскольку армия проверялась на "вшивость " в двух главных ВО: Белорусском и Киевском,то Ворошилов ,а за ним стоящий Сталин решили ,что руководители :Якир,Уборевич- главные виновники..Их надо убирать,слишком забурели и уже мышей не ловят.
Но переместить их в ГШ и на ВВС не удалось,те просто упёрлись рогом и остались на своих местах,затаив на Сталина-Ворошилова ,гнилой зуб. Тогда Сталин подключил к работе Ягоду и тот стал арестовывать окружение этих местечковых "генералисимусов".
Видя что круг сужается Якир,Уборевич и примкнувший к ним Гамарник,решили скинуть Ворошилова,обвинив его в развале армии (и они были по своему правы).
На его место предлагали Егорова,тот был не против.
Тухачевский- м..к,его то Сталин ни в чём не винил,он у него был любимчик.
Но Тухач не сориентировался и примкнул к своим врагам-Якиру и Уборевичу,хотя они друг друга не переваривали,оспаривая пальму первенства в стратегии,героизме,полководчестве...все после Гражданской войны годы.
И огромную роль сыграло то ,что этих двух Уборевича,Якира не наградили званиями Маршал Советского Союза.
Вот такой был,вкратце, клубок противоречий перед 1937 годом.
(Добавление)
 Земляк пишет:
Заговор мог быть в воспаленном мозге Вождя, подозревающего всех и вся.
Лучше перебздеть,чем недобздеть... Пример тому несчастный Ники...
 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 17 октября 2013 — 17:26
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5694
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Волкон пишет:
А поскольку армия проверялась на "вшивость " в двух главных ВО: Белорусском и Киевском,то Ворошилов ,а за ним стоящий Сталин решили ,что руководители :Якир,Уборевич- главные виновники..Их надо убирать,слишком забурели и уже мышей не ловят.

"Вшивость" армии на Дальнем Востоке была такой же. А местный генералиссимус был ещё и алкаш.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 17 октября 2013 — 20:56
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61912
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Земляк пишет:
"Заговор" мог существовать в планах тех, кто хотел скинуть Тухачевского используя подозрительного Вождя.. и так далее.
Вот в этом направлении я не думал. Вполне возможно. Короче, версий много и что-либо утверждать, наверное, ещё преждевременно. Эта тема ещё ждёт своих историков-исследователей.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
sharpey пишет: Военную историю люблю с детства. Но первоисточников не читал. Надеюсь, вдохновит меня форум к исследовательской работе.
Зарегистрироваться!
ЗмейГорыныч Пользователь
Отправлено: 18 октября 2013 — 00:20
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 12
Дата рег-ции: 14.10.2013  
Репутация: 1




 Волкон пишет:
Манёвры,игры,инспекции показали всем наблюдателям ,что армия полное -гафно.

Манёвры для этого и проводятся по большей части, для выявления недочетов и их устранения.
Что именно вы называете в данном случае армией?
 Волкон пишет:
Белорусском и Киевском,то Ворошилов ,а за ним стоящий Сталин решили ,что руководители :Якир,Уборевич- главные виновники..Их надо убирать,слишком забурели и уже мышей не ловят.

это ваше предположение едва ли имеет что то общее с реальностью.
 Волкон пишет:
Но Тухач не сориентировался и примкнул к своим врагам-Якиру и Уборевичу,хотя они друг друга не переваривали,оспаривая пальму первенства в стратегии,героизме,полководчестве...все после Гражданской войны годы.

цены вам не будет если сможете доказать это.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 18 октября 2013 — 01:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8617
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




 Волкон пишет:
.
Тухачевский- м..к,его то Сталин ни в чём не винил,он у него был любимчик.
Но Тухач не сориентировался и примкнул к своим врагам-Якиру и Уборевичу,хотя они друг друга не переваривали,оспаривая пальму первенства в стратегии,героизме,полководчестве...все после Гражданской войны годы.
И огромную роль сыграло то ,что этих двух Уборевича,Якира не наградили званиями Маршал Советского Союза.
Вот такой был,вкратце, клубок противоречий перед 1937 годом.
.

Клубок противоречий, как мне кажется, начался еще раньше. С тех пор, как начался процесс имеющий цель устранения (различного) всех тех, кто сделал себя, свое имя, в процессе революции и затем гражданской войны.
Никто, кроме Вождя не мог быть настолько популярным, что бы стать потенциальным соперником на вершине власти.
Армия, получившая толчок с совершенствованию на базе растущей индустриализации, становилась значимой и в политическом плане.
В 1934 году в Москве служил некто Нахаев, почему его не посадили после событий 27 года (думаю все знают, как проходила в стране 10я годовщина революции) не понятно, но он занимал пост начальника штаба артиллерийского дивизиона Московского городского лагерного сбора Осоавиахима
И вот в августе 1934 года, этот начштаба собирает личный состав призванных на сборы гражданских и толкает такую вот речь.
В пересказе свидетелей

"""""«Мы воевали в 14-м и 17-м годах. Мы завоевали фабрики, заводы и земли рабочим и крестьянам, но они ничего не получили. Все находится в руках государства, и кучка людей управляет этим государством. Государство порабощает рабочих и крестьян. Нет свободы слова, страной правят семиты. Товарищи рабочие, где ваши фабрики, которые вам обещали в 1917 году; товарищи крестьяне, где ваши земли, которые вам обещали? Долой старое руководство, да здравствует новая революция, да здравствует новое правительство».""""
Далее Нахаев отдает приказ об взломе арсенала в караулке.. Но его все же скрутили.
Помутнение рассудка ? да вполне может быть.
Но совсем по другому реагирует на это Сталин. В своем письме Кагановичу он пишет сред прочего

Сталин — Кагановичу [8 августа 1934 г.]....

.......


4) Дело Нахаева — сволочное дело. Он, конечно (конечно!), не одинок. Надо его прижать к стенке, заставить сказать — сообщить всю правду и потом наказать по всей строгости. Он, должно быть, агент польско-немецкий (или японский). Чекисты становятся смешными, когда дискуссируют с ним об его «политических взглядах» (это называется допрос!). У продажной шкуры не бывает политвзглядов, — иначе он не был бы агентом посторонней силы. Он призывал вооруженных людей к действию против правительства, — значит его надо уничтожить.

Видимо, в Осоавиахиме не все обстоит благополучно4. Привет! И. Ст.......
"""""


Виссарионыч понимал, что контроль над ВС партии должен быть настолько сильным, что бы это являлось фактором безопасности его личной власти.
Эти отцы командиры могли быть сколь угодно бестолковыми в делах военных, но они должны быть преданы Вождю.
Поэтому искать причины военного заговора в том, что Сталин и Ворошилов вскрыли неудовлетворительное состояние армии и за это на них затаили зло, я бы не стал
Сталин вообще военным не был, а т.Ворошилов так наруководил наркоматом, что в его профессионализме можно и не говорить. Пример руководства Ворошилова я уже давал. Анализ положения дел провел Тимошенко и это отражено в акте передаче дел от Ворошилова -Тимошенко
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 18 октября 2013 — 13:13
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21447
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+]


 Земляк пишет:
В 1934 году в Москве служил некто Нахаев,
Я это уже постил ,кажись на "национализме".
 Земляк пишет:
Эти отцы командиры могли быть сколь угодно бестолковыми в делах военных, но они должны быть преданы Вождю.
Тавтология у нас вами получается.
 ЗмейГорыныч пишет:
это ваше предположение едва ли имеет что то общее с реальностью.

Достаточно веским мотивом и поводом для выдвижения этой проблемы на первое место служили весьма существенные недостатки, обнаруженные на маневрах 1935 и 1936 гг. в КВО и БВО.

Несмотря на то что Якир был уже снят с должности командующего Киевским военным округом, на заседании Военного совета при наркоме 1 июня 1937 г. Ворошилов подтвердил свою первоначальную оценку маневров КВО в 1935 г.: «В 1935 г. маневры были проведены хорошо». Однако всем было ясно, что эти «большие маневры» готовились прежде всего как «парадные», показательные, и в первую очередь для иностранных наблюдателей, особенно французских и чехословацких. Конечно, это были первые такого рода «большие маневры» уже технически модернизированной Красной Армии, «новой армии», «армии войны моторов», и в этом отношении многие недостатки в боевой подготовке частей и соединений Киевского военного округа можно было принять как неизбежные для первого раза. Однако надо сказать, что таковая установка на «парадность» была дана, в общем-то, свыше, наркомом. Маневры Киевского военного округа 1935 г., пожалуй, в первую очередь имели политический смысл, а не проверку уровня боевой подготовки войск. И в этом смысле обвинения Якира в «очковтирательстве», что примечательно, уже после его ареста, имели определенные основания. Но не более чем обвинения в этом же Ворошилова, который, будучи наркомом, давал заведомо установку на «парадность» (следовательно, «очковтирательство» иностранцам) этих маневров. Поэтому-то Ворошилов вынужден был подтвердить свою положительную оценку «больших маневров» КВО в 1935 г. Действительно, своих политических целей они в определенной мере достигли. Но лишь в определенной мере. В контексте сказанного подтверждающий характер носили признания начальника Управления боевой подготовки, заместителя начальника Генштаба РККА А. И. Седякина в его выступлении 3 июня 1937 г. на заседании Военного совета. «Якиру я верил, — отмежевывался он от арестованных военачальников, — но в очковтирательстве Украинский военный округ подозревал и старался очковтирательство выявить. Относительно Киевских маневров я писал народному комиссару, что такие маневры вредны, что они дезориентируют и армию, и войско». Седякин рассказывал о том, что маневры эти были предварительно отрепетированы и потому имели «колоссальный успех». Он сообщал об «отвратительной постановке дела» в маневрах, проводившихся в Киевском военном округе в 1936 г., которые показали низкий уровень боевой подготовки. То же самое говорил Седякин и о маневрах Белорусского военного округа в 1936 г… Косвенным образом, но уже обобщая проблему, о предварительной репетиции маневров, главным образом чтобы они хорошо внешне выглядели, говорил на заседании Военного совета и В.К. Блюхер, заключая, «что надо покончить с такой практикой, когда маневры являются не проверкой войск, а таким мероприятием, к которому войска специально готовятся. Маневры только тогда будут маневрами, когда они проводятся в любых условиях, а не так, чтобы за месяц перед этим руководство исползало всю местность, чтобы потом правильно руководить маневрами. А мы знаем, что на некоторых маневрах не только изучают местность, но и проводят репетицию будущих маневров. Это или заведомое очковтирательство, или обман самих себя». Вольно или невольно вскрывая действительный смысл таких маневров, на которых уровень боевой подготовки войск представлялся выше, чем он был в реальности, командарм И.П. Белов называл их «показным учением для иностранцев». Развивая свою мысль, он продолжал: «Я не спорю здесь с т. Ворошиловым, что, может быть, на некоторых этапах роста нашей боевой подготовки и нужны такие показные учения, нужно иногда, грубо говоря, втереть очки иностранцам. И маневры, которые мы показывали иностранцам, часто служили оценкой боевой подготовки того или иного округа. И выходит, что через иностранцев, которые знали, что мы им показываем не то, что есть на самом деле, мы втирали очки себе, а потом выходило, что на пленумах Военных советов — вроде того, что Белоруссия и Украина в отличном состоянии в отношении боевой подготовки».

На низкий уровень профессиональной подготовки Красной Армии обратили внимание и представители французской военной делегации, приглашенные на маневры, хотя глава делегации генерал Луазо и был восхищен техническим оснащением РККА и количеством боевой техники. Это мнение стало одним из главных доводов руководства французской армии против заключения с СССР военного союза. А это во внешнеполитическом плане означало гораздо больше, чем низкая боевая подготовка войск КВО и БВО. Это грозило крушением всего внешнеполитического курса М.М. Литвинова, рассчитанного на фактическое возрождение «Антанты», который активно поддерживался, в частности, Н.Э. Якиром. Кто-то должен был ответить за низкую профессиональную и боевую подготовку РККА. В данном случае непосредственная ответственность за боевую подготовку войск в приграничных округах лежала на их командующих — Якире и Уборевиче, хотя, несомненно, причины сложившейся ситуации были глубже и принципиальнее. Ответственность за общие методы, организацию, контроль боевой подготовки Красной Армии несли Управление боевой подготовки Генштаба РККА, начальником которого являлся А.И. Седякин, и, конечно же, сам начальник Генштаба А. И. Егоров. Седякин, выступая 3 июня 1937 г. на заседании Военного совета, в своем стремлении отмежеваться от каких-либо подозрений его в хороших личных отношениях с арестованными военачальниками, невольно подтвердил, что Тухачевский и Уборевич постоянно критиковали его за неудовлетворительное состояние боевой подготовки РККА. «Каждый год, — признавался он, — в конце года, когда я выходил с боевой подготовкой, меня крыл и Уборевич, и Тухачевский; крыли за то, что смотрел недостаточно и никогда не имел возможности сказать своего слова». К.А. Мерецков подтверждал, что, как начальник штаба БВО, он «с Седякиным много дрался по принципиальным вопросам боевой подготовки».

Несомненно, главную ответственность за состояние вооруженных сил, в том числе и их боевой подготовки, нес К.Е. Ворошилов. И он вынужден был оправдываться, признаваясь, что установки на отрепетированные, «парадные» маневры и учения исходили от него. «Я видел Белорусский округ в прошлом году (т. е. в 1936 г.) и маневры. Это было безобразие, — дал Ворошилов волю своей критике Уборевича. — Они заранее все расписали, расставили и, собственно, не маневры проводили, а очковтирательством занимались, заранее срепетировали учение, демонстрировали его перед иностранцами». Но далее, продолжая, Ворошилов фактически отвергает критику, причем свою же, отрепетированных маневров. «Если бы это было так, — т. е., надо полагать, если бы эти маневры были хорошо отрепетированы, — это было бы очень хорошо. А было другое: срепетированное заранее учение провалилось». Получается, что отрепетированные маневры — это, по мнению Ворошилова, очень хорошо. Плохо, что они были плохо отрепетированы. И далее Ворошилов не только признается в том, что репетиция маневров является его установкой, но без тени сомнения утверждает правильность именно такого подхода к войсковым маневрам. «Я разрешил провести такое репетированное учение, — заявляет он, — а потом показать иностранцам — итальянцам, англичанам, французам. Это была моя установка и установка начальника Генерального штаба. Но беда вся в том, что вот это репетированное учение было проведено возмутительно плохо, скверно; оно было сорвано».

Продолжая отстаивать именно такой подход к боевой подготовке войск, используя маневры и войсковые учения, Ворошилов мотивирует свою позицию в этом вопросе следующим образом.

«По существу, допустимо такое репетированное учение? — задается вопросом Ворошилов и отвечает на него: — Допустимо и полезно, потому что, когда вы имеете пять механизированных бригад, три кавалерийские дивизии, три пехотные дивизии на небольшом участке (а такие случаи будут), когда вы просто будете маневрировать, не проделав такого большого учения, все равно вы будете два-три года маневрировать и не добьетесь того, чтобы у вас все было слажено. Слишком большое количество войск на небольшом участке. А что тут плохого?»

Таким образом, отрепетированные маневры, в том числе Киевского военного округа в 1935 г. и Белорусского военного округа в 1936 г., руководством Наркомата обороны и Генштабом в лице Ворошилова и Егорова считались правилом и основным методом обучения войск в полевых условиях. Критике подвергалась недостаточная отрепетированность таких учений, а не сам метод их предварительной «репетиции». И если это квалифицировалось как «очковтирательство», надувательство, самообман в вопросах боевой подготовки, то такая установка на самообман исходила от самого наркома Ворошилова. И она, в общем, принималась и Якиром, и Уборевичем, и другими командующими. Во всяком случае, вопрос «кто виноват?» — Якир, Уборевич или Егоров, Седякин или Ворошилов — в этом деле резко обострялся, приобретая политический смысл.""
С. Минаков "1937 .Заговор был".
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 18 октября 2013 — 13:26
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8617
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 34




Ну и как? За что тут напротачили Якир и Уборевич, если уже написано

""""". В данном случае непосредственная ответственность за боевую подготовку войск в приграничных округах лежала на их командующих — Якире и Уборевиче, хотя, несомненно, причины сложившейся ситуации были глубже и принципиальнее. Ответственность за общие методы, организацию, контроль боевой подготовки Красной Армии несли Управление боевой подготовки Генштаба РККА , начальником которого являлся А.И. Седякин, и, конечно же, сам начальник Генштаба А. И. Егоров. Седякин, выступая 3 июня 1937 г. на заседании Военного совета, в своем стремлении отмежеваться от каких-либо подозрений его в хороших личных отношениях с арестованными военачальниками, невольно подтвердил, что Тухачевский и Уборевич постоянно критиковали его за неудовлетворительное состояние боевой подготовки РККА . «Каждый год, — признавался он, — в конце года, когда я выходил с боевой подготовкой, меня крыл и Уборевич, и Тухачевский; крыли за то, что смотрел недостаточно и никогда не имел возможности сказать своего слова». К.А. Мерецков подтверждал, что, как начальник штаба БВО, он «с Седякиным много дрался по принципиальным вопросам боевой подготовки»."""

Ну и дальше

""""Несомненно, главную ответственность за состояние вооруженных сил, в том числе и их боевой подготовки, нес К.Е. Ворошилов.""""

Как-то не правильно будет рассматривать вопрос так

"""Достаточно веским мотивом и поводом для выдвижения этой проблемы на первое место служили весьма существенные недостатки, обнаруженные на маневрах 1935 и 1936 гг. в КВО и БВО."""
В контексте виновности Уборевича, Якира и Тухачевского.
Другое дело их их могли и назначили "козлами отупщения"- это была любимая игра наших высокопоставленных политиков.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 18 октября 2013 — 13:38
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21447
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+]


 ЗмейГорыныч пишет:
цены вам не будет если сможете доказать это.
А "мы за ценой не постоим" и продолжим:"Однако первые признаки едва скрытого неблаговоления Сталина к Якиру обнаружились в начале 1935 г. Они были слишком заметны всем и, уж конечно, самому Якиру, человеку умному и достаточно опытному в политических интригах. И хотя те или иные неприятные для Якира распоряжения исходили от Ворошилова как наркома, однако трудно было не понять, что вопросы, касающиеся карьеры первых лиц в военной элите, рассматривались на самом высшем уровне, а решения принимались не без санкции Сталина, если не по его инициативе.

В начале 1935 г. на самом высшем политическом уровне рассматривался вопрос о преобразовании Штаба РККА в Генеральный штаб. Кандидатура Якира была выдвинута на должность начальника Генерального штаба. Это был весьма удобный случай убрать Якира с Украины и перевести его в центр. Ситуация, аналогичная той, что имела место на рубеже 1933–1934 гг., когда пытались выманить Тухачевского с Западного фронта, также предлагая ему высокую должность в центральном управлении РККА. Якир отказался. Пост был очень высокий, но явно не для Якира: как начальник Генштаба он, конечно же, был бы не своем месте.

Тогда была предпринята попытка вынудить Якира покинуть Украину или, по меньшей мере, урезать масштабы его военной власти на Украине иным путем. Ворошилов решил разделить Украинский военный округ. Якир «был против деления Украинского военного округа». Этот перевод означал отрыв его от Украины и от реальных войск. Оказавшись в Москве, Якир становился в военном и политическом отношении совершенно беззащитным. То он был, в сущности, пожалуй, самой сильной политической фигурой на Украине: в его руках были самые многочисленные войска, самый сильный округ. В его руках была вся Украина. Недаром в комсоставе Красной Армии шли разговоры о «батьковщине», о «Якире-батьке», который может позволить себе даже не подчиняться решениям Москвы. «Якир не захотел — Якир не идет». Он какую-то силу имел, т. Сталин», — вспоминал Дубовой.

Однако Якира все-таки заставили согласиться на разделение Украинского военного округа на два — Киевский (оставленный за ним) и Харьковский (переданный под команду Дубового). Это, как известно, произошло в мае 1935 г. Полностью отнять Украину у Якира не удалось, но часть ее оторвать — получилось. Это было несомненное поражение Якира в уже начавшейся борьбе со Сталиным (хотя непосредственным противником Якира формально оказывался Ворошилов).

Летом 1935 г. была вновь предпринята попытка убрать Якира с Украины, лишить его и оставшейся в его распоряжении «Киевщины». Ситуация вроде бы была объективная — очень плохо шли дела с военно-воздушными силами, слишком много было нареканий к их начальнику Я.И. Алкснису. Сталин предложил Якиру оставить полностью Украину и перебраться в Москву на руководство ВВС РККА в должности заместителя наркома. Решение это изначально держалось в секрете. «В 1935 г. вы с Климент Ефремовичем в Политбюро решаете на авиацию Якира послать, — вспоминал Дубовой, обращаясь к Сталину. — Климент Ефремович мне объявляет в вагоне, только говорит: «Ты ему не болтай». Ворошилов имел в виду Якира. Следует отметить, что эту идею поддержал и Тухачевский, всячески уговаривая Якира согласиться на перевод в Москву. Трудно сказать, сознательно ли Тухачевский «подыгрывал» Сталину и Ворошилову или не очень высоко ценя оперативный авторитет Якира, но признавая в нем выдающиеся военно-организаторские способности, желал в интересах дела передачи в руки Якира руководство авиацией. Во всяком случае, это вполне соответствовало желаниям Сталина и Ворошилова.

Но Якир и в этом случае отказался, сославшись на состояние здоровья. Его поддержал Уборевич. Совместная позиция командующих двумя самыми сильными военными округами вызывала несомненное опасение. Сталин решил не настаивать и под благовидным предлогом временно отступить. 27 сентября 1935 г. Сталин и Ворошилов (из отпуска) писали Кагановичу и Молотову: «Состояние здоровья Якира вынуждает отказаться от перевода его в Москву. Предлагаем оставить начальником ВС Алксниса. Договорились о мерах, которые должны улучшить руководство воздушными силами».

Такое упорство Якира в нежелании уходить с Украины и лишаться войск вызвало уже серьезное беспокойство у Сталина. Беспокойство было вызвано не только тем, что Якир отказывается выполнять решения Сталина и Политбюро, но и тем, что такого рода неподчинение усиливало властный авторитет Якира, который осмеливается противостоять Кремлю. «Якир не захотел — Якир не идет». Он какую-то силу имел, т. Сталин», — еще раз повторю сказанное Дубовым, невольно выразившим впечатление, которое производило поведение Якира не только на Дубового. «Он систематически не хотел уйти в Украины, — делал вывод Дубовой. — Теперь понятно, почему он не хотел». А Ворошилов, реагируя на рассуждения Дубового, проговорился о реакции Сталина на эти постоянные отказы и неподчинение Якира: «Тов. Сталин сказал, что тут что-то серьезное есть, раз он не хочет ехать с Украины. Теперь многое можно говорить. Но я не хотел этих людей иметь здесь на авиации». Примечательно окончание реплики Ворошилова: он достаточно откровенно признался, что перевести Якира с Украины в Москву — это не его, Ворошилова, идея. Он «не хотел этих людей (Ворошилов имел в виду и Якира, и Уборевича. — С.М.) иметь здесь, на авиации». Этого очень хотел Сталин. Это Сталин считал целесообразным с политической точки зрения забрать у Якира Украину, которая вот-вот выйдет из подчинения Кремлю, и поместить его рядом, сделать легко контролируемым и послушным. Но это понимал и Якир. Беспокойство Сталина могло вызвать, как отмечено выше, и то, что позиция Якира была поддержана Уборевичем. Это было как бы совместное выступление двух самых сильных и авторитетных командующих.

Явное и, можно сказать, демонстративное неблаговоление Сталина к Якиру, Гамарнику и Уборевичу проявилось во время распределения персональных званий в ноябре 1935 г. Как известно, высшее почетное звание Маршала Советского Союза получили пять высших офицеров Красной Армии (в алфавитном порядке): Блюхер, Буденный, Ворошилов, Егоров, Тухачевский.""
(Добавление)
 Земляк пишет:
Другое дело их их могли и назначили "козлами отупщения"- это была любимая игра наших высокопоставленных политиков.

Известно также и то, что 7 августа 1936 г. у Ворошилова состоялся разговор с Уборевичем, в Москве, о переводе последнего в центральный аппарат на должность начальника ВВС РККА. «Дело в следующем, — писал Уборевич, — 7 августа т. Ворошилов заявил мне, что он решил разделить БВО на два округа (что якобы я усиленно об этом всех прошу), а меня — взять в Москву на авиацию. Я категорически возражал против назначения меня на авиацию. Я сказал, что в ЦК беспокоить тов. Сталина не пойду, но что Ворошилову достаточно ясна самому вся неделовитость и нецелесообразность этой комбинации. После этого разговора я очень много об этом думал, и мое возражение против решения Ворошилова укрепилось еще больше».

По поводу своего предполагаемого назначения Уборевич 17 августа 1936 г. из Смоленска обращался к Т.К. Орджоникидзе с письмом, в котором просил его воздействовать на Ворошилова отказаться от этой идеи. Известно также, что Уборевич в связи с этим пытался поговорить со Сталиным. «Я был тогда в Сочи, — вспоминал Сталин, — указал ему: «Не приму, у вас есть нарком». В Сочи Сталин отправился 14 августа. Однако к Орджоникидзе он писал, как сам сообщал в письме, до обращения к Сталину. Следовательно, Уборевич обращался к Сталину после 17 августа, вероятно, после того, как Сталин в своем письме Кагановичу от 16 августа 1936 г. рекомендовал дать Уборевичу должность не «начальника ВВС РККА», а «командующего ВВС РККА».

В своем письме к Орджоникидзе от 17 августа 1936 г. Уборевич ничего не говорит о каком-либо совещании, на котором Гамарник «атаковал» Ворошилова. Скорее всего, совещание, о котором вспоминал Ворошилов, произошло уже после 7 августа, но до отъезда Сталина в отпуск. Подтолкнуть Уборевича выступить против Ворошилова, присоединившись к «группе Гамарника-Якира», могло действительно какое-то особое событие, которое должно было поставить его почти в безвыходное положение.

Он понимал, что лишение его войск Б ВО весьма ущербно не только для его карьеры, но и, быть может, для судьбы в целом. Войска, находившиеся в его распоряжении, все-таки могли как-то вынуждать Ворошилова (да и Сталина) вести себя осторожно по отношению к Уборевичу. Поэтому задуманный Ворошиловым план мог означать в конечном итоге завершение карьеры Уборевича. У него уже был печальный опыт работы в центре на одной из самых высоких должностей.

(Отредактировано автором: 18 октября 2013 — 13:45)



 
email

 Top

Страниц (7): « 1 2 3 4 5 6 [7]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Тухачевский, Сталин,
« Альтернативная История »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
танковые асы, бронепоезда в великой отечественной войне


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история