Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Итальянский самолет SM.79
Итальянский самолет SM.79

Загрузил foma
(03-01-2015 17:34:35)
Вермахт на русских просторах
Вермахт на русских просторах

Загрузил STiv
(10-02-2015 12:17:52)
Английская САУ на базе танка "Черчилль"
Английская САУ на базе танка "Черчилль"

Загрузил foma
(18-07-2015 19:07:54)
Танки в Корее
Танки в Корее

Загрузил Bob
(12-07-2016 22:14:26)


 Страниц (21): В начало « 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 » В конец    
> Цусима: позор царской Руси...
Валентин Пользователь
Отправлено: 17 января 2012 — 08:38
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Вот одни исследователи пишут, что "точка разворота" японцев находилась на расстоянии около 30 кабельтовых, то есть, около 5,5 км, а историк Шувалов пишет, что она находилась на расстоянии 50 кабельтовых. Где правда?

Peter Blad: никакого преимущества в скорости у японцев не было - они "стояли на месте". Японцы шли в кильватер, а русские шли бы перпендикулярно им - то есть, расстояние между колонной японцев и русскими сокращалось бы. Другое дело, что часть японцев "проскочила" бы русские корабли и те ударили бы по середине или по хвосту колонны. суть в том, что русские были бы не беспорядочно убегавшей и пытавшейся скрыться толпой кораблей, а беспорядочной толпой кораблей активно гонявшихся за японцами. Вполне вероятно, что разгром всё равно был бы, но со значительными потерями для японцев. (Учитывайте, что картина гипотетическая, из разряда "если бы"Подмигивание

(Отредактировано автором: 17 января 2012 — 09:56)

 
email

 Top
> Похожие темы: Цусима: позор царской Руси...

Порт-Артур
героическая оборона или позорная сдача?

Какое сражение на картине?
Цусима или нет?

ПЕТР III - ИЗМЕНЩИК И ПРЕДАТЕЛЬ РОДИНЫ ИЛИ ЖЕРТВА ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕГОВОРОВ И КЛЕВЕТЫ?
С традиционной точки зрения, вся деятельность Петра III - это одно из худших времен правления царской династии: и баланс среди дворянства и крестьянства наруши

Звание/чин солдата/офицера царской армии на портрете?
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 17 января 2012 — 11:03
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




Если мне память не изменяет, то расстояние от точки поворота японского флота, до Суворова было 38 кабельтовых (по Костенко, остальные источники времени не было смотреть) Шувалов говорит о дистанции до Орла, от этой самой точки. Орел шел 4-м в колонне, вот и разница.
 Валентин пишет:
никакого преимущества в скорости у японцев не было - они "стояли на месте". Японцы шли в кильватер, а русские шли бы перпендикулярно им - то есть, расстояние между колонной японцев и русскими сокращалось бы. Другое дело, что часть японцев "проскочила" бы русские корабли и те ударили бы по середине или по хвосту
. Т.е. кроссинг Т, мечта тогдашних адмиралов))). И русские никак не смогли бы ударить под хвост японцам, те ведь тоже не дураки, совершили бы маневр и вышли из под обстрела. Кстати, в реале такое было, когда возглавивший русскую колонну Александр 3 пытался провести ее под хвостом японских крейсеров. Камимура отвернул, причем довольно успешно.
Я бы с Вами был полностью согласен если бы не одно "если бы". Русские очень плохо маневрировали. И это, ПМСМ, наряду с низкой скоростью и перегрузом стало одной из причин разгрома.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 17 января 2012 — 12:57
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




нашёл в интернете книгу Грибовского "История Тихоокеанского флота России". очень подробное описание. как изучу, тогда продолжу дискуссию.
 
email

 Top
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 17 января 2012 — 15:21
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Валентин пишет:
нашёл в интернете книгу Грибовского "История Тихоокеанского флота России". очень подробное описание. как изучу, тогда продолжу дискуссию.
Кстати, не помешало бы ее и мне перечитать. Присоединяюсь.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 17 января 2012 — 22:10
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Валентин пишет:
нашёл в интернете книгу Грибовского "История Тихоокеанского флота России". очень подробное описание. как изучу, тогда продолжу дискуссию.

Простите, но как Вы дисскутировали, когда даже этого букваря не читали? При этом называя всех дебилами и балбесами? Шарик - это ты БАЛБЕС!
(Добавление)
 Валентин пишет:
Вот одни исследователи пишут, что "точка разворота" японцев находилась на расстоянии около 30 кабельтовых, то есть, около 5,5 км, а историк Шувалов пишет, что она находилась на расстоянии 50 кабельтовых. Где правда?

Правда в данных пристрелки - примерно 30 каб. и было.
 Валентин пишет:
никакого преимущества в скорости у японцев не было - они "стояли на месте". Японцы шли в кильватер, а русские шли бы перпендикулярно им - то есть, расстояние между колонной японцев и русскими сокращалось бы. Другое дело, что часть японцев "проскочила" бы русские корабли и те ударили бы по середине или по хвосту колонны. суть в том, что русские были бы не беспорядочно убегавшей и пытавшейся скрыться толпой кораблей, а беспорядочной толпой кораблей активно гонявшихся за японцами. Вполне вероятно, что разгром всё равно был бы, но со значительными потерями для японцев. (Учитывайте, что картина гипотетическая, из разряда "если бы"

А вы имеете момент разварота японцев, так бы и писали. Но, наши тоже в затруднительном положении - колонны сдвоены, если атаковать то только строем фронта, но так сила огня меньше. В общем Ваше предложение есь у Новикова в "Цусиме", главная цель устроить бой свалку на близкой дистанции.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 17 января 2012 — 23:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Peter Blad пишет:
Простите, но как Вы дисскутировали, когда даже этого букваря не читали? При этом называя всех дебилами и балбесами? Шарик - это ты БАЛБЕС!
Ну, спасибки. Вот мы с Валентином возьмем, и Пэкинхема на спиритическом сеансе допросим, и хто тогда балбесом будет?))). Извиняюсь за очепятку, надо Грибовского не ПЕРЕЧИТАТЬ, а ПРОЧИТАТЬ. Главу о Цусиме, кстати, уже прочел- слабенько. Послабее даже Костенко будет. Насчет дистанции, так ведь это и есть на момент пристрелки с Суворова. 38 кабельтовых в 13.49. Первые выстрелы сс русского флагмана.

(Отредактировано автором: 17 января 2012 — 23:13)

 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 17 января 2012 — 23:37
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 glavstakanovec пишет:
38 кабельтовых в 13.49. Первые выстрелы сс русского флагмана.

Да, а не 50.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Главу о Цусиме, кстати, уже прочел- слабенько. Послабее даже Костенко будет.

Простите , но как воспоминание можно сравнивать с монографией?
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 17 января 2012 — 23:40
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




50 у Шувалова. Специально сегодня его перечитал, он про Орел пишет, т.е. на момент завязки боя от Орла до Микасы- 50 каб.
Насчет Костенко,так у него не совсем и воспоминания, анализ событий тоже присутствует. Я имел ввиду, что ничего нового и интересного для себя не нашел. Хотя вперед забегать не буду, т.к. прочитал, поворюсь, только главу о Цусиме

(Отредактировано автором: 17 января 2012 — 23:46)

 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 17 января 2012 — 23:44
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 glavstakanovec пишет:
50 у Шувалова. Специально сегодня его перечитал, он про Орел пишет, т.е. на момент завязки боя от Орла до Микасы- 50 каб.

Вполне логично - "Орел" 4-й в строю, да еще и зи линией нашей эскадры.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 18 января 2012 — 07:02
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Так вот ребятки - всё обсосано, обмусолено, спор идёт только о количестве заклёпок, которые вышиб головой адмирал Того, стукнувшись о переборку. А дури беспросветной - вагоны. Кстати, а чего это слабенького вы нашли у Грибовского? То, что он свои экзерцисы не выставляет, а всего лишь объективно описывает, что было? Кстати, а почему те же Костенки, Киличенки, Шуваловы, Тесленки, Чистяковы, Цыбульки не упоминают Грибовского? Сами то они ересь прут - ого-го! Всё адмиралов поучают. Кстати, Питеру Балде: ну не читал я Грибовского до этого, и что? Пушки у броненесцев длиннее на метр станут? Детали-то везде одинаковы, ну за мелким исключением. Вот Грибовский пишет, что японцы засекли госпитальные суда русских, нёсшие ходовые огни в 2-45 ночи, а Рожественский понял, что обнаружен в 6 утра, увидев японские дозорные корабли. А все остальные утверждают, что Рожественский понял, что обнаружен, когда ему доложили о начавшихся интенсивных радиопереговорах японцев. Это значит, все друг у друга, или у кого-то списывают. Вы этот вывод сделали? Я сделал, с соответствующим доверием ко всем экзерцисам. Впрочем, я это давно понял ещё до Грибовского.

(Отредактировано автором: 18 января 2012 — 10:20)

 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 18 января 2012 — 11:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Валентин пишет:
Так вот ребятки - всё обсосано, обмусолено, спор идёт только о количестве заклёпок, которые вышиб головой адмирал Того, стукнувшись о переборку...
Обсосано-то обсосано, но точек зрения много, об этом мы и спорим, грубо говоря. Насчет ереси- поспорю. К примеру Костенко и Чистяков. Первый- участник боя, инженер, хоть и недолго прослуживший перед боем, его рассматривать, на мой взгляд необходимо. Хотя и он ошибается(человек все-таки, плюс идеология). Второй- писака, говорить о нем и не хочу. К примеру, та же пробоина в 40 см, после которой в лучшем случае отсек затоплен, в худшем- кораблю кердык. Насчет списывания- естесственно, ведь есть документы, на которые исследователи и опираются. Только это списывание нужно еще и анализировать, а с этим у каждого по своему дела обстоят. Каждому же доверять не стоит, а то некоторые и Новикова-Прибоя цитируют, как последнюю инстанцию, забывая, что "Цусима"- это художественное произведение, написанное человеком, пусть и очень грамотным (возможно, знаком не был))), но не имевшего ни образования, ни опыта службы на соответствующих должностях.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 18 января 2012 — 12:08
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Валентин пишет:
Кстати, Питеру Балде: ну не читал я Грибовского до этого, и что?

Так как не зная предмета разговора в него лезть?
 Валентин пишет:
Вот Грибовский пишет, что японцы засекли госпитальные суда русских, нёсшие ходовые огни в 2-45 ночи, а Рожественский понял, что обнаружен в 6 утра, увидев японские дозорные корабли. А все остальные утверждают, что Рожественский понял, что обнаружен, когда ему доложили о начавшихся интенсивных радиопереговорах японцев. Это значит, все друг у друга, или у кого-то списывают.

И что? Какой вывод из этого следует?


 
email

 Top

Страниц (21): В начало « 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Цусима, цусима новиков, корабли цусимы, цусима новикова прибоя
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
почему победили красные, пуля дум дум


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история