Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Бомбардировщик z.1007
Бомбардировщик z.1007

Загрузил foma
(10-03-2015 06:40:23)
Советский тяжелый танк КВ-1
Советский тяжелый танк КВ-1

Загрузил foma
(02-05-2015 18:26:44)
Башня ПВО времен ВВ2
Башня ПВО времен ВВ2

Загрузил foma
(09-06-2015 18:55:09)
Дорога жизни
Дорога жизни

Загрузил egor
(14-02-2016 20:24:51)


 Страниц (6): « 1 [2] 3 4 5 6 »   
> Сверхтяжелый танк Typ 205 Maus /Panzerkampfwagen VIII RS Maus
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 6 марта 2013 — 03:35
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11321
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Стас1973 пишет:
Но быстро отказались
Отказались, потому что не смогли добиться стабильности работы спарки. Да и теснота в башне. У немцев все работало ровно. И даже двух заряжающих предусмотрели.
 
email

 Top
> Похожие темы: Сверхтяжелый танк Typ 205 Maus /Panzerkampfwagen VIII RS Maus

Вышли из строя по причине...
Небоевые потери танков СССР.

Уничтожение объектов экономики - верный путь к победе в войне?
Результатов в войне добиваются не только самолетами, танками и героическими штыковыми атаками...

Новый российский БТР "Бумеранг"
не все то танк, что в броню одето

Танк ИС-2 против немецкого "Тигра"
1овждб Пользователь
Отправлено: 6 марта 2013 — 11:10
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Стас1973 пишет:
не смогли добиться стабильности работы спарки. Да и теснота в башне. У немцев все работало ровно. И даже двух заряжающих предусмотрели.

Что Вы имеете ввиду под "стабильности работы спарки"?
Теснота - да! Но на КВ двухпушечном башня была несколько больше, чем на серийных поздних образцах. В КВ наводчик был один (второе орудие наводилось синхронно). У немцев внутренняя кубатура тоже на пределе.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 6 марта 2013 — 13:30
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11321
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 1овждб пишет:
Что Вы имеете ввиду под "стабильности работы спарки"
А уже не помню, но 45-ку сняли почти сразу. У Свирина об этом было написано во второй книге. Найду - дам ссылку.
 1овждб пишет:
Теснота - да! Но на КВ двухпушечном башня была несколько больше, чем на серийных поздних образцах.
Но башенный погон тот же, от этого и теснота.
 1овждб пишет:
У немцев внутренняя кубатура тоже на пределе.
Это на Маусе-то?
Вообще разглядывая схемку, в частности расположние БК удивлен, как они до броневой заслонки, отделяющей БК, и вышибных панелей не додумались.
 
email

 Top
Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)
Зарегистрироваться!
1овждб Пользователь
Отправлено: 6 марта 2013 — 14:42
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Стас1973 пишет:
Это на Маусе-то?
Вообще разглядывая схемку, в частности расположние БК удивлен, как они до броневой заслонки, отделяющей БК, и вышибных панелей не додумались.

Насколько я понял, прямого прохода из ОУ в БО не было.
В башне много места занимали казенники орудий и механизмы отката.
Я ещё так понял, что вращающегося полика (вместе со стелажами выстрелов) не было? Тогда вот Вам ещё "затыка"!
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 6 марта 2013 — 14:54
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11321
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 1овждб пишет:
Насколько я понял, прямого прохода из ОУ в БО не было.
Не было. Большой минус.
 1овждб пишет:
В башне много места занимали казенники орудий и механизмы отката.
Да не так уж и много. Башня просторная. Если судить по схеме человек в ней в полный рост стоит.
 1овждб пишет:
Я ещё так понял, что вращающегося полика (вместе со стелажами выстрелов) не было?
А зачем полик нужен? Башня не мгновенно поварачивается, наводчик сидит у орудия, ему вообще по-фиг есть полик или нет. Выстрелы первой очереди ГК находятся за орудием в башне, укладка для СК справа от орудия, то же в башне, на фото видно хорошо. Так, что в этом отношении затыки нет. Наоборот, продуманно.
 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 6 марта 2013 — 17:03
Ответить Цитировать Post Id


старший лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 1овждб пишет:
Хочется обратить внимание на арт-систему Мышонка - точно такую схему наши отрабатывали на первом КВ ( 75-мм - главное, 45-мм - пристрелочное).
Но быстро отказались

Подобная система была повторена в конце 41 г. на самоходке КВ-7.
Первый вариант 2 / 45 и 1 / 76, второй вариант 2 / 76.
Причины отказа от такой компоновки - выстрел из боковой пушки сбивал наводку.
Для стрельбы залпом необходимо было вносить корректировку в наводку 45мм пушек. Низкая бронепробиваемость.

Работы велись до 43 года!

Окончательный отказ от доработки был вызван невозможностью борьбы с новыми немецкими тяжелыми танками.

(Отредактировано автором: 6 марта 2013 — 18:59)

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 9 марта 2013 — 19:50
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2705
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 36




 egor пишет:
Это изначально мертвый проект. Поражает что немцы, без сомнения гении в новаторстве потратили кучу денег, труда, и пр на такую шнягу! Он и доехать-то сможет до первой речки или до моста, а дальше все, суши весла!
Общий вес этого гиганта 188 тонн, ну какой мост сможет выдержать это? Лучше бы немцы все силы кинули на доводку и количества "рабочей лошадки", Т-4..
(Добавление)
В качестве мощной огневой точки он сгодится, а в качестве полноценного танка ему грош цена.

Большинство мостов того времени были рассчитаны на вес в 10 тонн (отсюда и ограничение веса легких танков). Для преодоления водной преграды средними танками могли использоваться железнодорожные мосты (а они и мауса выдержат), и автомобильные мосты, которых было не так много. Основными средствами были наплавные понтонные мосты или самодельные деревянные (если это, например, заболоченный ручей).
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Там же написано, имел устройство для подводного вождения и мог преодолевать брод до 8-ми метров, запасы по воздуху, я так понял, 45 мин.

Для работы двигателей мог устанавливаться шнорхель, а управление могло осуществляться с другого Мауса, с берега. Поэтому время пребывания Мауса под водой теоретически было неограниченным.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 10 марта 2013 — 03:32
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11321
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Tankdriver пишет:
Для работы двигателей мог устанавливаться шнорхель, а управление могло осуществляться с другого Мауса, с берега. Поэтому время пребывания Мауса под водой теоретически было неограниченным.
В статье конкретно описано, как предполагалось преодолевать водные преграды. Цифры оттуда. Про шнорхель - там ни слова, как и про управление из другого Мауса. Получается, по вашему, они везде парами должны были ездить?
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 14 марта 2013 — 15:13
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2705
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 36




 Стас1973 пишет:
 Tankdriver пишет:
Для работы двигателей мог устанавливаться шнорхель, а управление могло осуществляться с другого Мауса, с берега. Поэтому время пребывания Мауса под водой теоретически было неограниченным.
В статье конкретно описано, как предполагалось преодолевать водные преграды. Цифры оттуда. Про шнорхель - там ни слова, как и про управление из другого Мауса. Получается, по вашему, они везде парами должны были ездить?

Вышла новая книга про Маус, авторы И. Желтов и Ю. Пашолок. Там новые никогда не публиковавшиеся ранее фотографии, схемы и чертежи этой машины. Так вот, преодоление водных преград осуществлялось с помощью шнорхеля, установленного на люк мехвода, либо по кабелям с другого танка, стоящего на берегу. Интересная деталь: шнорхель был большого диаметра и имел внутри лестницу, через которую экипаж мог покинуть танк в случае чего. Отсюда справедливый вопрос: либо танк переправлялся через реки вброд без экипажа в башне, либо проход (или пролаз) между БО и ОУ все-таки имелся... Я еще не слишком внимательно изучил книгу (точнее, просто пробежал глазами, времени совсем нет), возможно, в ней есть ответ на этот вопрос.
Потом, использование тяжелых танков парами - стандартная практика немцев. Тигры, например, именно парами и наступали, поддерживая друг друга.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 14 марта 2013 — 15:27
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11321
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Tankdriver пишет:
Я еще не слишком внимательно изучил книгу (точнее, просто пробежал глазами, времени совсем нет), возможно, в ней есть ответ на этот вопрос.
В приведенной мною статье все описано. И там приведены два воздуховода. А так же описаны способы герметизации танка. Что не отрицает возможности установки шнорхеля.
 Tankdriver пишет:
Потом, использование тяжелых танков парами - стандартная практика немцев. Тигр ы, например, именно парами и наступали, поддерживая друг друга.
А если нет пары?
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 14 марта 2013 — 17:01
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2705
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 36




 Стас1973 пишет:
 Tankdriver пишет:
Я еще не слишком внимательно изучил книгу (точнее, просто пробежал глазами, времени совсем нет), возможно, в ней есть ответ на этот вопрос.
В приведенной мною статье все описано. И там приведены два воздуховода. А так же описаны способы герметизации танка. Что не отрицает возможности установки шнорхеля.
 Tankdriver пишет:
Потом, использование тяжелых танков парами - стандартная практика немцев. Тигр ы, например, именно парами и наступали, поддерживая друг друга.
А если нет пары?

Улыбка В приведенной Вами статье есть рисунок Мауса с двумя шнорхелями и черным по белому написано про возможность запитки одного танка от другого с помощью кабелей...
Я сразу и не сообразил, что Вы имеете ввиду простую герметизацию корпуса, достаточную для движения танка в течении 45 минут. Это невозможно, поскольку расход воздуха, к примеру, для Пантеровского мотора составляет порядка 24 000 литров в минуту при средней нагрузке. Без шнорхеля - никак.
Другое дело - движение при помощи кабеля. Уплотнения выдерживают погружение до 10 метров, корпус полностью загерметизирован, воздуха мехводу действительно может хватить на это время при условии работы только тяговых электромоторов. Как то так...

(Отредактировано автором: 14 марта 2013 — 17:02)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 14 марта 2013 — 17:02
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11321
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Tankdriver пишет:
Как то так...
То есть, разобрались с вопросом?


 
email

 Top

Страниц (6): « 1 [2] 3 4 5 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
откуда взялась библия, как очистить системный диск

> Создание ответа в тему "Сверхтяжелый танк Typ 205 Maus /Panzerkampfwagen VIII RS Maus"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история