Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкий тяжелый минный тральщик Krupp Raumer-S, захваченный американцами в Хиллерслебене
Немецкий тяжелый минный тральщик Krupp Raumer-S, захваченный американцами в Хиллерслебене

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:44:06)
Японский танк
Японский танк

Загрузил МАГАЗИНЕР
(15-02-2015 20:40:15)
Летчик бомбардировщика
Летчик бомбардировщика

Загрузил МАГАЗИНЕР
(28-02-2015 20:04:45)
Реактивный миномет союзников
Реактивный миномет союзников

Загрузил mischuta69
(26-08-2016 15:29:58)


 Страниц (1): [1]   
> СУ 25Т VS СУ 39
starostin Пользователь
Отправлено: 30 июля 2010 — 22:49
Post Id


сержант





Сообщений всего: 98
Дата рег-ции: 30.04.2010  
Репутация: 1




Смотрел на днях по ТВ документальный фильм про СУ- 25 и СУ-39 и вот не пойму, в чем же существенно отличие СУ 25Т от СУ 39?
 
email

 Top
qEAA Пользователь
Отправлено: 31 июля 2010 — 19:55
Post Id


рядовой





Сообщений всего: -1
Дата рег-ции: 5.01.2014  
Репутация: 0




Су-39 имеет широкий состав вооружения, в т.ч. ракеты с РГСН В-В типа Р-27, Р-77, а также В-З Х-31 и пр...
Также может нести подвесной контейнер с РЛС и работать с ним.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 14 февраля 2011 — 15:37
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




А кстати, если сравнивать А-10 против Су-25. Кто кого?
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Владислав Яжиков пишет: Честно говоря,уже и не помню.Кажется кто -то из ребят на "Погранце.ру",указал этот адрес.
Зарегистрироваться!
Bot Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2011 — 15:48
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




Начнем с того,что у А-10 больше бомбовой нагрузки,мощнее встроенная пушка,двигатели расположены так,что они оказались защищенными от огня с земли "спереди-снизу",что немаловажно.
Су-25 мало способен защитить себя от воздушных атак,но несмотря на это, у него маневренность лучше.
Равными противниками А-10 я считаю Су-39 и Ил-102,который к сожалению не был принятым на вооружение,так как наше МО никогда наличием мозгов особо не отличалось и не блистало.

далее: ну если сравнивать базовый А-10 и Су-25ТМ по возможностям прицельного комплекса и вооружению, то у Су-25 есть масса достоинств.
1) круглосуточность (на "родных" десятках с этим все же были проблемы)
2) На Warhog'э обзор местности осуществляется только через головку наведения Мейврика - либо оптика, либо ИК спектр смотря какие ракеты, да и качество не фонтан. "Шквал" и особенности "Ход" дают значительно большие возможности по поиску целей. Да и точность применения неуправляемого оружия повышают.
3) Комплекс ПТУР "Вихрь".
Я не отношу себя к его оголтелым сторонникам и согласен например с главным недостатком - пассивностью наведения, но он обеспечивает отличный боекомплект при малом весе.
На мой взгляд для поражения танков он подходит больше Мейврика (который опять же ИМХО для танка избыточен по мощности и следовательно весу). +большой боекомплект ракет позволяет без сожаления тратить их на легкобронированную технику по которой десятка традиционно работала пушкой.
4) полноценное и самостоятельное применение КАБ с лазерным наведением (и ракет соответственно) , что позволяет наряду с задачами непосредственной поддержки решать вопросы легкого ударного самолета, заполняя пустую нишу в наших ВВС. У штатов то в этой нише толкучка)
5) возможность при подвеске соответствующих контейнеров решать задачи подавления пво ракетами Х-31П.
эт что навскидку, по памяти.
про всякую дурь типа "подвесили Р-77 - мы супер истребитель" конечно писать не буду, от лукавого это все )
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2011 — 18:26
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3888
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 34




 admin пишет:
А кстати, если сравнивать А-10 против Су-25. Кто кого?


Болты проигрывают нашим.. И главное в скорости..почти 1000 у нашего Су-25, и 700 у Болта.. А по дальности так вообще смешно.. почти 500 у Болта и 1250 у нашего.. Боевой вес болта примерно в двое больше нашего.. значит тяжелее. Ну следом идет разговор о маневренности, где Болты проигрывают по всем статьям..

есть еще момент .. На Су-25 поставлены ракеты воздух-воздух.. а на Болтах их нет..

Ну и самое главное Болты проверялись в войне только в Кувейте.. на ровной местности.. А Су-25 воевал 10 лет в Афгане.. а потом пару лет в Чечне.. И там и там - ужасная горная местность..

Есть разница?.. Улыбка
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 14 февраля 2011 — 22:04
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Малышок пишет:
И главное в скорости..почти 1000 у нашего Су-25, и 700 у Болта

А так ли нужна скорость штурмовику? Чай, не истребитель, штурмовик "работает" по-земле, а значит скорость не главное..

 Малышок пишет:
Боевой вес болта примерно в двое больше нашего.. значит тяжелее

вохможно, но "бородавочник" берет на борт 7 тонн боезопаса, "Грач" только 4 тонны..
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 15 февраля 2011 — 02:34
Post Id


Не зарегистрирован!











Учитывая, что приходится воевать не в условиях Вьетнама 60-х, нужно признавать, что "пахтизанен" наших дней, будь то хоть колумбийская наркомафия, хоть кавказские чуркобесы, оснащены гораздо серьёзнее, и дело зенитными ДШК тут не обходится. Такая вещь, как ПЗРК "Игла" и "Стингер" уже не редкость, а эти девайсы снимают супостата с высоты вплоть до 5 км достаточно уверенно, тем более такую неповоротливую конструкцию, как тот же ганшип. Соответственно, получаем полёты на высотах менее 5 км как недешёвую покупку билета в ад, причём в один конец только...

Получается, что шмалять с такой верхотуры упомянутые воздушные дредноуты смогут только орудием главного калибра (если речь конечно идёт о вменяемой стрельбе, а не о распылении свинца в антиэкологических целях). В итоге получаем достойную смехопанорамы скорострельность, хотя и плюсы очевидны - долбить можно долго, особо никого не боясь и в общем-то с приемлемой точностью, так как прицел там стоит ЕМНИП не из самых хреновых.

Собственно минус в том, что всё же новомодные партизане любят использовать "зелёнку" и неистово рассредотачиваться в ней, бронеколонн они (вот досада!) не формируют, плотным строем не ходят, да и вообще никакой дисциплины.
Соответственно, обработка той же "зелёнки" куда эффективнее прокатит штурмовиком с кассетными бомбами, заряженными противопехотными суббоеприпасами.

Есть конечно у врагов народа и слабые точки - базы, если их можно так назвать. Чаще это расположенные в долинах или узких ущельях палаточные лагеря, причём как будто специально не скучкованных в одном месте для удобства ведения огня ганшипами, а более-менее рассредоточенных на местности. Можно всласть попукать, конечно, и ганшипами по этим диким бородочей стаям, однако ж после первого выстрела странные животные рефлексы заставят этих приматов бросаться врассыпную, что опять же приведёт эффективность огня дирижоплей-ганшипов к величине, достойной всяческого сарказма и подхихикивания.
Налёт же нескольких штурмовиков (что, сцуко, происходит для упомянутых приматов как-то внезапно и использование смертоносных АСП - как-то сразу, без ручной перезарядки пушки) отправляет очередную базу басмачей в анналы (или аналы, тут уж кому как по вкусу) истории.

Ишшо одна вероятная дислокация полумирных-полувоенных, но вместе с тем неизменно злобных террорюг - это самая гуща населённых пунктов, дэ-факто населённых таким же видом приматов, что и упомянута выше, но, сцуко, дэ-юро мирных и жаждущих демократии во всём мире жителей.
Соответственно, тут что одиночный пуск НАР или сброс маааленькой чугуночки, что пулялка с заоблачных высот снарядика-шугалки, всё одна задница, приводящая к неистовым воплям "свободных" журналистов и прочих либегально настроенных жителей планеты.
А вот пуск управляемой ракеты с того же А-10 или Су-25 снимает все вопросы с повестки дня.
И ещё момент - чуть облачка появились ниже трёх тыщщ - ганшипы дружною толпою улетают раскуривать хорошие сигары.
Вывод - ганшипы а) архаизм бэ) анахронизм вэ) в ряде случаев очень даже вполне, но не шибко лучше бомбоштурмового удара.
И уж тем паче о замене эскадрилий штурмовиков ганшипам вместе со своими многочисленными экипажами не снится даже в самые сладкие и тихие южные ночи.
 

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2011 — 02:51
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




Су-25 более живуч! На Ютубе есть ролик о аварийной посадки "Грача".
После приземления четко видно как нет одного двигателя! И практически разворочен весь борт! НО, летчик сумел посадить самолет.
Это надо видеть!
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2011 — 11:38
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3888
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 34




 admin пишет:
А так ли нужна скорость штурмовику? Чай, не истребитель, штурмовик "работает" по-земле, а значит скорость не главное..


Вот тут гость написал про Иглы.. и Стингеры.. В таких условиях скорость все же неплохая подмога..

 admin пишет:
вохможно, но "бородавочник" берет на борт 7 тонн боезапаса, "Грач" только 4 тонны..


Да.. есть минус.. Но снижение боевой нагрузки пустили на бронирование важных моментов машины.. в результате чего Су-25 был способен выдерживать крупнокалиберные пулеметы.. и разрывы зенитных снарядов в относительной близости.. также проявлять умение противостоять тем же Стингерам.. чего нет у Болта..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 15 февраля 2011 — 11:55
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




"Тандерболтам" особенно досталось в Югославии. Там авиация НАТО во время опрерации вокруг Косова сербов долго с больших высот бомбила, оставаясь почти безнаказанной. Относительно, во всяком случае. Но вот когда американцы вдруг вздумали штурмовать колонны выходящих из Косово сербских войск, те в ответ пустили в ход ПЗРК и всё такое прочее. В итоге в пару дней янкесы потеряли несколько самолётов, после чего от штурмовок колонн отказались.
Хотя в целом А-10 - самолёт весьма мощный. Одна 30-мм семиствольная пушка чего стоит. Лётчик в бронированной "ванне" сидит. УР "Мейверик" на подвесках. Бомбовая нагрузка больше, чем у "Грача"...
Но у А-10 есть недостаток, в расположении двигателей. при поражении крыльев у основания фюзеляжа. при разрушении консоли, часть осколков и элементов крыла попадают в воздухозаборник двигателя, тем самым вызывая его выход из строя.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2011 — 16:19
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3888
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 34




 admin пишет:
Хотя в целом А-10 - самолёт весьма мощный.


Согласен..

Непомню кто.. но окрестил его похожим на советский военный штурмовик Ил-2... На первый взгляд похоже..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...


 
email

 Top

Страниц (1): [1]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
великие войны древности, лучшие танки современности


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история