Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Командир немецкой подводной лодки U-124 с офицерами на мостике во время возвращения в Лорьян после седьмого боевого похода
Командир немецкой подводной лодки U-124 с офицерами на мостике во время возвращения в Лорьян после седьмого боевого похода

Загрузил egor
(19-11-2014 16:45:07)
NbFz
NbFz

Загрузил foma
(19-11-2014 20:00:23)
Танк B1-bis
Танк B1-bis

Загрузил foma
(03-01-2015 17:28:13)
Правильный снимок на фоне иномарки
Правильный снимок на фоне иномарки

Загрузил LVZh
(06-05-2016 15:17:13)


 Страниц (1): [1]   
> СУ 25Т VS СУ 39
starostin Пользователь
Отправлено: 30 июля 2010 — 22:49
Ответить Цитировать Post Id


сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 98
Дата рег-ции: 30.04.2010  
Репутация: 1




Смотрел на днях по ТВ документальный фильм про СУ- 25 и СУ-39 и вот не пойму, в чем же существенно отличие СУ 25Т от СУ 39?
 
email

 Top
qEAA Пользователь
Отправлено: 31 июля 2010 — 19:55
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: -1
Дата рег-ции: 5.01.2014  
Репутация: 0




Су-39 имеет широкий состав вооружения, в т.ч. ракеты с РГСН В-В типа Р-27, Р-77, а также В-З Х-31 и пр...
Также может нести подвесной контейнер с РЛС и работать с ним.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 14 февраля 2011 — 15:37
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




А кстати, если сравнивать А-10 против Су-25. Кто кого?
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.
Зарегистрироваться!
Bot Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2011 — 15:48
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




Начнем с того,что у А-10 больше бомбовой нагрузки,мощнее встроенная пушка,двигатели расположены так,что они оказались защищенными от огня с земли "спереди-снизу",что немаловажно.
Су-25 мало способен защитить себя от воздушных атак,но несмотря на это, у него маневренность лучше.
Равными противниками А-10 я считаю Су-39 и Ил-102,который к сожалению не был принятым на вооружение,так как наше МО никогда наличием мозгов особо не отличалось и не блистало.

далее: ну если сравнивать базовый А-10 и Су-25ТМ по возможностям прицельного комплекса и вооружению, то у Су-25 есть масса достоинств.
1) круглосуточность (на "родных" десятках с этим все же были проблемы)
2) На Warhog'э обзор местности осуществляется только через головку наведения Мейврика - либо оптика, либо ИК спектр смотря какие ракеты, да и качество не фонтан. "Шквал" и особенности "Ход" дают значительно большие возможности по поиску целей. Да и точность применения неуправляемого оружия повышают.
3) Комплекс ПТУР "Вихрь".
Я не отношу себя к его оголтелым сторонникам и согласен например с главным недостатком - пассивностью наведения, но он обеспечивает отличный боекомплект при малом весе.
На мой взгляд для поражения танков он подходит больше Мейврика (который опять же ИМХО для танка избыточен по мощности и следовательно весу). +большой боекомплект ракет позволяет без сожаления тратить их на легкобронированную технику по которой десятка традиционно работала пушкой.
4) полноценное и самостоятельное применение КАБ с лазерным наведением (и ракет соответственно) , что позволяет наряду с задачами непосредственной поддержки решать вопросы легкого ударного самолета, заполняя пустую нишу в наших ВВС. У штатов то в этой нише толкучка)
5) возможность при подвеске соответствующих контейнеров решать задачи подавления пво ракетами Х-31П.
эт что навскидку, по памяти.
про всякую дурь типа "подвесили Р-77 - мы супер истребитель" конечно писать не буду, от лукавого это все )
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2011 — 18:26
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4008
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 39




 admin пишет:
А кстати, если сравнивать А-10 против Су-25. Кто кого?


Болты проигрывают нашим.. И главное в скорости..почти 1000 у нашего Су-25, и 700 у Болта.. А по дальности так вообще смешно.. почти 500 у Болта и 1250 у нашего.. Боевой вес болта примерно в двое больше нашего.. значит тяжелее. Ну следом идет разговор о маневренности, где Болты проигрывают по всем статьям..

есть еще момент .. На Су-25 поставлены ракеты воздух-воздух.. а на Болтах их нет..

Ну и самое главное Болты проверялись в войне только в Кувейте.. на ровной местности.. А Су-25 воевал 10 лет в Афгане.. а потом пару лет в Чечне.. И там и там - ужасная горная местность..

Есть разница?.. Улыбка
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 14 февраля 2011 — 22:04
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Малышок пишет:
И главное в скорости..почти 1000 у нашего Су-25, и 700 у Болта

А так ли нужна скорость штурмовику? Чай, не истребитель, штурмовик "работает" по-земле, а значит скорость не главное..

 Малышок пишет:
Боевой вес болта примерно в двое больше нашего.. значит тяжелее

вохможно, но "бородавочник" берет на борт 7 тонн боезопаса, "Грач" только 4 тонны..
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 15 февраля 2011 — 02:34
Ответить Цитировать Post Id


Не зарегистрирован!


Обратиться по нику
Ответить с цитированием







Учитывая, что приходится воевать не в условиях Вьетнама 60-х, нужно признавать, что "пахтизанен" наших дней, будь то хоть колумбийская наркомафия, хоть кавказские чуркобесы, оснащены гораздо серьёзнее, и дело зенитными ДШК тут не обходится. Такая вещь, как ПЗРК "Игла" и "Стингер" уже не редкость, а эти девайсы снимают супостата с высоты вплоть до 5 км достаточно уверенно, тем более такую неповоротливую конструкцию, как тот же ганшип. Соответственно, получаем полёты на высотах менее 5 км как недешёвую покупку билета в ад, причём в один конец только...

Получается, что шмалять с такой верхотуры упомянутые воздушные дредноуты смогут только орудием главного калибра (если речь конечно идёт о вменяемой стрельбе, а не о распылении свинца в антиэкологических целях). В итоге получаем достойную смехопанорамы скорострельность, хотя и плюсы очевидны - долбить можно долго, особо никого не боясь и в общем-то с приемлемой точностью, так как прицел там стоит ЕМНИП не из самых хреновых.

Собственно минус в том, что всё же новомодные партизане любят использовать "зелёнку" и неистово рассредотачиваться в ней, бронеколонн они (вот досада!) не формируют, плотным строем не ходят, да и вообще никакой дисциплины.
Соответственно, обработка той же "зелёнки" куда эффективнее прокатит штурмовиком с кассетными бомбами, заряженными противопехотными суббоеприпасами.

Есть конечно у врагов народа и слабые точки - базы, если их можно так назвать. Чаще это расположенные в долинах или узких ущельях палаточные лагеря, причём как будто специально не скучкованных в одном месте для удобства ведения огня ганшипами, а более-менее рассредоточенных на местности. Можно всласть попукать, конечно, и ганшипами по этим диким бородочей стаям, однако ж после первого выстрела странные животные рефлексы заставят этих приматов бросаться врассыпную, что опять же приведёт эффективность огня дирижоплей-ганшипов к величине, достойной всяческого сарказма и подхихикивания.
Налёт же нескольких штурмовиков (что, сцуко, происходит для упомянутых приматов как-то внезапно и использование смертоносных АСП - как-то сразу, без ручной перезарядки пушки) отправляет очередную базу басмачей в анналы (или аналы, тут уж кому как по вкусу) истории.

Ишшо одна вероятная дислокация полумирных-полувоенных, но вместе с тем неизменно злобных террорюг - это самая гуща населённых пунктов, дэ-факто населённых таким же видом приматов, что и упомянута выше, но, сцуко, дэ-юро мирных и жаждущих демократии во всём мире жителей.
Соответственно, тут что одиночный пуск НАР или сброс маааленькой чугуночки, что пулялка с заоблачных высот снарядика-шугалки, всё одна задница, приводящая к неистовым воплям "свободных" журналистов и прочих либегально настроенных жителей планеты.
А вот пуск управляемой ракеты с того же А-10 или Су-25 снимает все вопросы с повестки дня.
И ещё момент - чуть облачка появились ниже трёх тыщщ - ганшипы дружною толпою улетают раскуривать хорошие сигары.
Вывод - ганшипы а) архаизм бэ) анахронизм вэ) в ряде случаев очень даже вполне, но не шибко лучше бомбоштурмового удара.
И уж тем паче о замене эскадрилий штурмовиков ганшипам вместе со своими многочисленными экипажами не снится даже в самые сладкие и тихие южные ночи.
 

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2011 — 02:51
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




Су-25 более живуч! На Ютубе есть ролик о аварийной посадки "Грача".
После приземления четко видно как нет одного двигателя! И практически разворочен весь борт! НО, летчик сумел посадить самолет.
Это надо видеть!
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2011 — 11:38
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4008
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 39




 admin пишет:
А так ли нужна скорость штурмовику? Чай, не истребитель, штурмовик "работает" по-земле, а значит скорость не главное..


Вот тут гость написал про Иглы.. и Стингеры.. В таких условиях скорость все же неплохая подмога..

 admin пишет:
вохможно, но "бородавочник" берет на борт 7 тонн боезапаса, "Грач" только 4 тонны..


Да.. есть минус.. Но снижение боевой нагрузки пустили на бронирование важных моментов машины.. в результате чего Су-25 был способен выдерживать крупнокалиберные пулеметы.. и разрывы зенитных снарядов в относительной близости.. также проявлять умение противостоять тем же Стингерам.. чего нет у Болта..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 15 февраля 2011 — 11:55
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




"Тандерболтам" особенно досталось в Югославии. Там авиация НАТО во время опрерации вокруг Косова сербов долго с больших высот бомбила, оставаясь почти безнаказанной. Относительно, во всяком случае. Но вот когда американцы вдруг вздумали штурмовать колонны выходящих из Косово сербских войск, те в ответ пустили в ход ПЗРК и всё такое прочее. В итоге в пару дней янкесы потеряли несколько самолётов, после чего от штурмовок колонн отказались.
Хотя в целом А-10 - самолёт весьма мощный. Одна 30-мм семиствольная пушка чего стоит. Лётчик в бронированной "ванне" сидит. УР "Мейверик" на подвесках. Бомбовая нагрузка больше, чем у "Грача"...
Но у А-10 есть недостаток, в расположении двигателей. при поражении крыльев у основания фюзеляжа. при разрушении консоли, часть осколков и элементов крыла попадают в воздухозаборник двигателя, тем самым вызывая его выход из строя.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2011 — 16:19
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4008
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 39




 admin пишет:
Хотя в целом А-10 - самолёт весьма мощный.


Согласен..

Непомню кто.. но окрестил его похожим на советский военный штурмовик Ил-2... На первый взгляд похоже..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...


 
email

 Top

Страниц (1): [1]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
великие войны древности, лучшие танки современности

> Создание ответа в тему "СУ 25Т VS СУ 39"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 307200
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история