Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Финские солдаты с захваченным знаменем  Красной Армии.
Финские солдаты с захваченным знаменем Красной Армии.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(05-02-2015 19:31:18)
Ми-28Н
Ми-28Н

Загрузил egor
(27-02-2015 15:25:30)
Пехотный танк "Черчилль"
Пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(03-03-2015 19:17:26)
Женщина и война
Женщина и война

Загрузил foma
(22-02-2016 06:31:51)


 Страниц (15): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Сталин, похоже, рядом! , Продолжение
Малышок Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2010 — 01:39
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3941
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 37




Blitz

Ну свое у Японии все таки отобрали.. даже с перебором.. Или вы считаете, что возврат Сахалина плюс Курилы - это мелочи?.. Ну не повезло.. сил не хватило Хоккайдо хапнуть.. или хотя бы северную часть..

А притязания не были удовлетворены.. Потму что у америкосов появилась атомная бомба.. Можете говорить, что тогда это еще не было серьезным фактом, т. к. у Америки кроме самолетов больше нечем было эту бомбу доставить.. Но так или иначе.. приняли решение отступить..

А американский прагматик снова пытается поставить себя умнее Сталина...

Вы говорите, что любите прагматиков.. Я тоже люблю... Но, знаете, иногда надоедает, когда роются в сталинских мозгах, выискивая там дурь..

Не нужно быть умнее Сталина.. Он жил в ТО время.. и ему было виднее.. Мы спорим... но что спорить..если архивы до сих пор закрыты.. и неизвестно когда откроются.. Так что спорить, если мы не знаем причин такого поведения Сталина.? На дурь смахивать не нужно.. Свидетели говорят, что не такой он был.. совсем не такой..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2010 — 06:53
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




[quote=Blitz]Все, что реально получил Сталин - это треть немецкого флота, 100 млн долларов репараций из Италии, три голоса и право "вето" в ООН.
Результатом войны для СССР было:
- разгром немецкой армии, которая была создана (и нисколько не Гитлером) как орудие уничтожения СССР после его отказа от предназначенной для него роли главного исполнителя планов "мировой революции";
- создание буферной зоны на западе страны (от Финляндии до Болгарии).
Это обеспечивало Сталину возможность продолжения курса на свертывание "коммунистического проекта" и восстановления Российской Империи.
Для тех, кто уже раздувает легкие, чтобы заорать что-то вроде "Бред...Бред!!!"
http://warrax.net/91-92/eliseev.html
таких материалов полно, это первое, что попалось...

 Blitz пишет:
Люблю прагматиков.

В смысле - "наперсточников"?

(Отредактировано автором: 8 декабря 2010 — 06:54)

 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2010 — 07:17
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Егоза пишет:
Результатом войны для СССР было:

Фактическим результатом. А я писал о возможном. Об упущенных шансах, которые можно было реализовать, имея курс на "свертывание коммунистического проекта".
 Егоза пишет:
восстановления Российской Империи.
Для которой мечта о проливах была чуть ли не единственной целью в первой мировой войне.

Тут, в послевоенных действиях Сталина больше преемственности не с имперской дипломатией, а с дипломатией Троцкого в Брест-Литовске. По уровню ответственности.

 Егоза пишет:
В смысле - "наперсточников"?

Как угодно. От смены вывесок содержание не меняется.
(Добавление)
 Малышок пишет:
Не нужно быть умнее Сталина.. Он жил в ТО время..

Пошла писать губерния. Далее по списпику. "А что бы ты сделал на месте Жукова/Сталина?", "А вот бы тебя в окопы под бомбежку", ну на уровне сам козел.
 Малышок пишет:
Потму что у америкосов появилась атомная бомба..

Дело не в американской бомбе. Автор ясно дает понять, что и американская дипломатия была косолапой. Дело в том, как можно из страны освободительницы в реально сжатые сроки - стать страной оккупантов.

А вот наличие атомной бомбы Сталина меньше всего беспокоило. Пример: 1 апреля 1948 года - Советская армия начинает блокаду Берлина. И ведь не побоялись.
 
email

 Top
Владислав Яжиков пишет: Честно говоря,уже и не помню.Кажется кто -то из ребят на "Погранце.ру",указал этот адрес.
Зарегистрироваться!
Егоза Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2010 — 09:15
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Blitz пишет:
 Егоза пишет:
Результатом войны для СССР было:

Фактическим результатом. А я писал о возможном. Об упущенных шансах...

И какие же шансы были упущены? Что у Вас там написано: "Сталин старался оттеснить Францию от участия в послевоенном дележе и толкнул ее тем самым к военному альянсу с Америкой. Потом он решил, что незачем отличать британских лейбористов от консерваторов, добавив третью державу к блоку, который скоро превратился в НАТО."
Претензии Франции на участие в "послевоенном дележе" просто смехотворны, и это факт, а предположение о том, что именно Сталин своими действиями подтолкнул Францию к альянсу с США - не более чем предположение. У Сталина не было абсолютно никаких гарантий того, что получив незаслуженное Франция останется лояльной по отношению к СССР. Насчет Англии - еще более смешно. Практически главный организатор нападения Германии на СССР ни в коем случае не собирался брататься со своим врагом. Не получилось уничтожить СССР один раз, попробуем еще раз и несколько по-другому, делов-то...
Рассуждения процитированного Вами "прагматика" с очевидностью основываются на следующем:
- Гитлер появился "сам по себе", как черт из табакерки;
- СССР и Запад были настоящими союзниками в войне против Германии;
- после войны "умный" Запад просто переиграл "тупого" Сталина на переговорах, и СССР, из-за Сталина, просто "профукал" огромное количество разных "победных ништяков";
соответственно, из таких постулатов следуют вполне понятные выводы. Однако, если принять другой набор аксиом, а именно:
- Гитлер был создан Западом, как орудие уничтожения СССР;
- вся помощь Запада Советскому Союзу имела единственную цель - как можно надольше затянуть войну и обескровить как Сталина, так и Гитлера, поскольку после того, как "мавр сделал свое дело", его тоже нужно было бы как-то "уходить";
- не добившись своих целей одним способом, Запад (практически немедленно после окончания войны) начал делать "новые заходы", и "холодная война" была ничем иным, как вторым актом войны "горячей", и только после смерти Сталина, убедившись в том, что его курс на восстановление Российской империи продолжен не будет, Черчиль заговорил о том, что бороться с коммунизмом с позиции силы уже нет смысла, время упущено, теперь нужно рассчитывать на его "трансформацию" и всякая прочая хрень;
и из таких постулатов выводы будут следовать уже совсем другие...

 Blitz пишет:
 Егоза пишет:
восстановления Российской Империи.
Для которой мечта о проливах была чуть ли не единственной целью в первой мировой войне.

Не стоит путать декларации и действия. Где были проливы и где был театр военных действий России?
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2010 — 11:34
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Егоза пишет:
Рассуждения процитированного Вами "прагматика" с очевидностью основываются на следующем:
- Гитлер появился "сам по себе", как черт из табакерки;


Не хотелось бы сваливаться в спор, но замечу, что в приведенной цитате речь вообще не идет о причинах, свойствах и т.д. предвоенноего и военного периода.

Просто говорится о том, что поведи себя Сталин умнее, то дивиденды СССР в послевоенном мире были бы более занчительны. Согласитесь, Егоза, вы многое домысливаете за цитируемого мною автора.
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2010 — 11:37
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3941
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 37




 Blitz пишет:
Малышок пишет:
Не нужно быть умнее Сталина.. Он жил в ТО время..

Пошла писать губерния. Далее по списпику.


Признаюсь.. Занервничал... Улыбка .. Просто надоели всякие там прагматики.. которые только и делают, что копаются в грязных сталинских трусах.. или в наших танках... самолетах... выискивая там что нить эдакое.. Каждый из таких прагматиков пытается показать .. А вот я мол умный знаю..

Не сочтите за правильный ответ.. стал похож на Валентина.. Небольшой крик души.. Улыбка

 Blitz пишет:
Дело не в американской бомбе. Автор ясно дает понять, что и американская дипломатия была косолапой. Дело в том, как можно из страны освободительницы в реально сжатые сроки - стать страной оккупантов.

А вот наличие атомной бомбы Сталина меньше всего беспокоило. Пример: 1 апреля 1948 года - Советская армия начинает блокаду Берлина. И ведь не побоялись.


Совершенно верно про косолапость.. Достаточно вспомнить результаты войны СССР с Японией... СССР получил выход к Тихому океану!... Считаю, что это был провал америкосов на этом театре действий..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2010 — 11:40
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Егоза пишет:
Не стоит путать декларации и действия. Где были проливы и где был театр военных действий России?


Ох, что ж я маленьгим не здах! Вот в том то и фишка, что Российскую армию всячески заставляли воевать в Мазурских болотах, а нас интересовали Проливы. Тут дело не в декларациях, а в том, что Россия позволила собой манипуировать, решила спасать лягушатников от бошей.

А в награду получила Нансеновские паспорта и Сен Женевьев де Буа. Действия России в первой мировой войне были подчинены выполнению "супружеского долга" с Антантой. А Антанта решила использовать русские батальоны, как пушечное мясо. И пальцем не пошевелила, когда русский фронт ломали в 1915 году.

Тут дело не в декларациях и действиях. А в политике и практике. И это еще раз подчеркивает, что русская дипломатия - будь это Извольский или Сталин не умеет решать внешнеполитические задачи.
(Добавление)
 Малышок пишет:
Достаточно вспомнить результаты войны СССР с Японией... СССР получил выход к Тихому океану


Ну это конечно. Не понял Но не будем углубляться. А что бы Вы сказали, если бы СССР принял участие в оккупации Японии и, как планировалось, получил бы в качестве оккупационной зоны Хоккайдо?

Конечно не самый развитый японский остров, но зато контроль над Кунаширским проливом. Базы флота. Японская Народная Демократическая Республика, на худой конец?
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2010 — 11:53
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3941
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 37




 Blitz пишет:
А что бы Вы сказали, если бы СССР принял участие в оккупации Японии и, как планировалось, получил бы в качестве оккупационной зоны Хоккайдо?


Если вы имеете ввиду прослыть окупантом, то думаю, что в тот момент из победителей никто об этом не задумывался.. Только спустя годы.. или два.. стали наконец думать о том, что наделали... Вот поначалу америкосы согласились с передачей Курил СССР.. а потом ныть стали.. Требовать.. Так что взял бы СССР Хокайдо и думаю правильно.. А потом бы разбирали..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2010 — 12:00
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Малышок, Вы знаете такую страну Бизонию? Это не сказочная страна и к бизонам отношения не имеет. Вот найдите ее на карте середины 40-х и дальше мы будем говорить, хорошо ли быть оккупантом или плохо.

Мое же мнение состоит в том, что иногда быть оккупантом необходимо. Даже если очень хочется прослыть миротворцем/интернационалистом, далее по списку.
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2010 — 12:08
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3941
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 37




 Blitz пишет:
Мое же мнение состоит в том, что иногда быть оккупантом необходимо


Так я к тоже самое и говорю.. Взяли бы Хокайдо и все тут.. Сил не хватило - это да...

Кстати.. слышал историю про то, что наш генералитет предложил Сталину после взятия Берлина продолжить наступление и выйти к океану, выгнав всех союзников... Улыбка Вы что нить знаете об этом?... И, признаться, мне нравится такой ход мыслей наших генералов (если все это было)..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2010 — 12:22
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Blitz пишет:
Просто говорится о том, что поведи себя Сталин умнее, то дивиденды СССР в послевоенном мире были бы более занчительны.

Хорошо, "умнее" - это как именно? В той именно ситуации?

 Blitz пишет:
Согласитесь, Егоза, вы многое домысливаете за цитируемого мною автора.

Соглашусь, если Вы сможете продемонстрировать, что с моей стороны имеет место именно домысливание, а не логическое развитие (или обращение) исходных тезисов.
(Добавление)
 Blitz пишет:
 Егоза пишет:
Не стоит путать декларации и действия. Где были проливы и где был театр военных действий России?

...Российскую армию всячески заставляли воевать в Мазурских болотах, а нас интересовали Проливы.

Как изящно - "всячески заставляли"... Есть только один способ "заставить" армию другого государства воевать там и так, как нужно вам, а не этому государству - поставить во главе этой армии предателя интересов собственной страны. Или Вам известны другие "опции"?

 Blitz пишет:
...русская дипломатия - будь это Извольский или Сталин не умеет решать внешнеполитические задачи.

Насчет Сталина - нужно доказать его внешнеполитические просчеты, хотя "задним числом" это всегда будет затруднительно - сослагательное наклонение в истории... Хотя бы показать другие разумные варианты нужно. А внешняя политика Николая II была направлена на решение тех задач, которые ставились перед ним его "патронами", и это все объясняет. Иначе - феноменальный случай императора-имбецила.
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2010 — 12:38
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Егоза пишет:
Соглашусь, если Вы сможете продемонстрировать, что с моей стороны имеет место именно домысливание, а не логическое развитие (или обращение) исходных тезисов.

Указанный автор, давайте назовем его имя - Уильям Манчестер, совсем не думает, что "гитлер выпругныл из табакерки". Он убедительно доказывает, что рвавшиеся к реваншу немецкие промышленники "наняли Гитлера", для того, чтобы развязать войну.

От также пишет о том, что идеи крестового похода на восток за жизненным пространством, искорения коммунистической идеологии как таковой нашли, как говорится "широкий отклик" в умах этих господ.

Он пишет также о том, что в тот момент, когда нацисты стояли на пороге общего краха - партийная касса была пуста, а результаты выборов были откатом назад, именно эти господа ссудили гитлеру немалые деньги и вытащили его из пропасти.

Манчестер также уверен, что нет возможности говорить только о немецких промышленниках, как поджигатеях войны. Сама суть мирового промышленного развития состоит в том, что интересы промышленников тесно переплетены. Он пишет также о том, что услуги гитлера были нужны не только немецким капиталистам, но и английским и американским.

То есть практически подтверждает Ваши тезисы о причинах появления гитлеровского режима и о тех задачах, которые были поставлены перед ним миром запада. Вы его записали не в ту компанию.
(Добавление)
 Егоза пишет:
Или Вам известны другие "опции"?
Сколько угодно. Заставляли же англичане в 19 веке воевать Россию на Кавказе 40 лет? Без особых хлопот. Заставляли же те же англичане соблюдать Россию континентальную блокаду во время Наполеоновских войн, хотя это прямо противоречило интересам России? Заставляли же посылать войска в Европу против того же Наполеона?

Список можно продолжить.


 
email

 Top

Страниц (15): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 2 (гостей: 2, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
милитари форум, дум дум

> Создание ответа в тему "Сталин, похоже, рядом!"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история