Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Израильский танк Меркава на боку (Южный Ливан)
Израильский танк Меркава на боку (Южный Ливан)

Загрузил foma
(21-12-2014 18:59:56)
Пехотный танк "Черчилль"
Пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(26-02-2015 18:43:53)
Египетский истребитель танков Т-100
Египетский истребитель танков Т-100

Загрузил STiv
(29-04-2015 18:41:57)
Не всем повезло родиться в России
Не всем повезло родиться в России

Загрузил LVZh
(10-03-2016 11:11:08)


 Страниц (20): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец    
> Сталин нападает в 1941г
Волк Супермодератор
Отправлено: 24 февраля 2011 — 22:25
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6177
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




 admin пишет:
и как это влияло на эффективность танка в бою, ну или на марше?

Я имел в виду излишество.
 admin пишет:
не согласен с Вами, наши прицелы были ничуть не хуже...

Тут я доверился .....militaryforum.ru/topic.php?forum=9&topic=15&p=7.
Olgerd, как мне кажется, знающий человек. Да и не раз встречалась информация о дурном качестве нашего оптического стекла по сравнению с цейссовской. Даже покупали перед войной у немцев.
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
> Похожие темы: Сталин нападает в 1941г

Солдаты удачи
Вынесено из темы про фильм "Сталинград"

Сталинград / Stalingrad

Речной спецназ Сталина
Действия разведотряда Днепровской флотилии

Семь сестёр Сталина
Малышок Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2011 — 00:02
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3971
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 38




mischuta69

Могу с вами согласится только в одном.. Это в том, что Британии нужны были военные корабли и побольше.. а СССР держава сухопутная - озаботилась наземной техникой в большом количестве..

И одних и других объединяет одно - их империи имели огромные размеры и большую растянутость коммуникаций и т. д.. Вот каждый соответственно и поступал..

 Волк пишет:
Olgerd, как мне кажется, знающий человек.


Я уважаю его как любителя немецкой техники .. и хорошо в ней разбирающегося..
Однако его не редко заносит в восхвалении любимых им Тигров и Пантер.. а так же на том, что все немецкое - хорошо, а советское - плохо.. Улыбка
(Добавление)
 mischuta69 пишет:
И заодно подскажите , сколько в СССР в 1939 году было авианосцев .


НИ одного.. Но они ему и не нужны были.. Стратегические задачи стояли не в океане.. а на суше..

В Британии все наоборот... Первичная задача - надежный флот.. Однако это не значит, что Британцы должны были так легкомысленно поступить с техникой сухопутной - Британия по прежнему оставалась государством Европы, в которой предвоенная задуха уже давила всем свыше всяких пределов... А первичные военные задачи в Европе всегда имели сухопутный характер... а не морской..

Потому, считаю, Британия вела себя слишком легкомысленно.. Особенно если присутствовала угроза "советизирования" Европы..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 25 февраля 2011 — 00:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6177
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




 Малышок пишет:
Однако его не редко заносит в восхвалении любимых им Тигров и Пантер.. а так же на том, что все немецкое - хорошо, а советское - плохо..

Заносит или нет, но качество цейссовских прицелов неоспоримо. Во время "дружбы" с Германией СССР активно покапал у нее прицелы и стекло от Цейсса. На первые партии снайперских "трехлинеек" ставились те же прицелы. В последующем, с ухудшением отношений, стали копировать конструкцию прицелов, но вот качество и прозрачность линз не смогли повторить. Далее стали делать более простые прицелы.
Впрочем, мы отклоняемся от темы.
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
sergey samet пишет: Сначала просто тыркался в сети в плане военной истории и наткнулся на этот форум
А пригляделся- замечательная вещь!
Зарегистрироваться!
Володя Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2011 — 00:31
Post Id



майор





Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




 admin пишет:
Запишем миномоты в систему ПВО?


Подумаем Подмигивание

.....www.battlefield.ru/ru/docum ents/80-armor-and-equipment/428- soviet-tanks-vulnerability.html
(Добавление)
 Егоза пишет:
Умопомрачительное количество десантников опять же - если бы удалось десантировать только половину (даже треть)


С чего десантировать?
(Добавление)
 admin пишет:
не согласен с Вами, наши прицелы были ничуть не хуже...


Значительно хуже, а приборы наблюдения - никакие...
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2011 — 07:15
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Волк пишет:
А можно ли предположить, что после разгрома Вермахта с последующей казнью нацистской верхушки, Кремль мог бы постараться убедить германское командование вместе обратить оружие против того же "льва"?

Обратите внимание на то, что Германия уже с 1939 года находилась (по крайней мере формально) в состоянии ВОЙНЫ с Великобританией и имела МИРНЫЙ ДОГОВОР с СССР (т.е. считалась, пусть опять таки формально, его СОЮЗНИКОМ). Если бы история 20 века была так проста, как ее пытаются преподнести, то что логически следовало бы из вышеприведенного "расклада"? И что происходило на самом деле? Один полет Гесса чего стоит...
Мое личное мнение о сделанных Вами предположениях:
- разгром вермахта был просто невозможен
- с какого перепуга "казнь нацистской верхушки"? Учитывая, что рассматривается вариант нападения РККА на вермахт?
- для победы Германии над Великобританией ей абсолютно не нужна была помощь СССР или какой-либо другой страны

 Волк пишет:
То есть, предполагаю, что Сталин хотел захватить Европу...

Зачем? Он практически "лично похоронил" как план мировой революции, так и его активных сторонников.

 Волк пишет:
Совместный удар ... затем (что очень сомнительно) против США.

Не просто "сомнительно", а прямо-таки "на фиг нужно", учитывая проводимую в то время США политику изоляционизма и практическую невозможность осуществления такого предприятия.

 Волк пишет:
Или хотя бы разделить Европу, организовав этакий прообраз НАТО.

А вот это, на мой взгляд, гораздо ближе к истине. Я уже как-то писал об этом.. огромная полоса - от Атлантики до Тихого океана - (половина Евразии) территория свободная от власти "мирового пролетариата"...

 Волк пишет:
А с Японией СССР и сам справился бы.

Имея Германию настоящим союзником (см. выше)? Не вопрос... Правда, Германия вполне могла бы "заступиться" за Японию и попросить "не трогать ее", но, в любом случае, для СССР Япония не представляла бы какой-то серьезной опасности
(Добавление)
 admin пишет:
А Гитлер зная чтоя война будет, ведь сам и планировал ее, но танки пачками почему-то не штамповал! Их у него было 3500 шт...

Во-вторых, "не числом, а умением"; а во-первых, я полагаю, Гитлер до самого последнего момента не был уверен в том, с кем именно ему придется воевать. Против Англии (да после Дюнкерка) хватило бы и 1500.
(Добавление)
 Володя пишет:
 Егоза пишет:
Умопомрачительное количество десантников опять же - если бы удалось десантировать только половину (даже треть)

С чего десантировать?

В основном, при помощи планеров. Поскольку я категорически уверен, что никакого "захвата Европы" Сталин не планировал, а ставил целью именно превентивный удар по сосредоточенным у западной границы СССР группировкам вермахта, то десантные операции не могли быть "глубинными", поэтому самолеты могли бы использоваться только для поднятия планеров и, соответственно, действовали бы в "безопасной зоне", обеспечивая создание "волн десанта".
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 25 февраля 2011 — 11:53
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6177
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




 Егоза пишет:
- разгром вермахта был просто невозможен

Почему?
 Егоза пишет:
- с какого перепуга "казнь нацистской верхушки"? Учитывая, что рассматривается вариант нападения РККА на вермахт?

Конкуренты в "борьбе за умы и сердца". И разве Вермахт не был тесно связан с нацистской верхушкой? Еще как! А чтобы обернуть такие массы войск на свою сторону, необходимо ликвидировать прежнее начальство.
 Егоза пишет:
- для победы Германии над Великобританией ей абсолютно не нужна была помощь СССР или какой-либо другой страны

И я не сомневаюсь в этом. Но тут есть вероятность вступления США на стороне Великобритании. Тут поддержка СССР как раз необходима фрицам.
 Егоза пишет:
Зачем? Он практически "лично похоронил" как план мировой революции, так и его активных сторонников.

Ну, мировая революция в классическом виде ему, скорее всего, и не нужна была. Но вот захватить еще больше территории с последующим насаждением марионеточных режимов - вероятно! Что, впрочем, и случилось после ВМВ.
 Егоза пишет:
Не просто "сомнительно", а прямо-таки "на фиг нужно", учитывая проводимую в то время США политику изоляционизма и практическую невозможность осуществления такого предприятия.

В случае успешного раздела Европы между СССР и Германией появилась бы новая опасность в виде США. Амерам бы тоже не хотелось иметь под боком союз двух сильных армий. Соответственно, стали бы готовиться к новой войне. Хотя расчетливые янки вполне могли бы инициировать создание дружественно-торговых отношений с СССР/Германией. Естественно, с толпами шпионов с обеих сторон.
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2011 — 13:44
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 Егоза пишет:
Имея Германию настоящим союзником (см. выше)? Не вопрос... Правда, Германия вполне могла бы "заступиться" за Японию и попросить "не трогать ее", но, в любом случае, для СССР Япония не представляла бы какой-то серьезной опасности


В 1904-1905 мы тоже думали так же. Оказалось несовсем верно.
 Егоза пишет:
то десантные операции не могли быть "глубинными",

Десантные операции в принципе не могут быть "глубинными", войска на это не расчитаны, у них другие задачи.
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2011 — 14:30
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Волк пишет:
 Егоза пишет:
- разгром вермахта был просто невозможен

Почему?

Я считаю - не осилили бы... См, в частности, все аргументы Blitz'а выше - они, в данном случае, совершенно справедливы относительно "полноценной" войны, нацеленной на разгром вермахта и захват территории, прежде контролировавшейся противником.

 Волк пишет:
Конкуренты в "борьбе за умы и сердца".

Со всех сторон более разумным представляется вариант "раздела" Евразии между Германией и СССР.

 Волк пишет:
И разве Вермахт не был тесно связан с нацистской верхушкой? Еще как!

Вермахт подчинялся правительству своей страны, именно поэтому было столько покушений на Гитлера (с целью его замены), но практически ни одного случая неповиновения. Следовательно, не нужно было "переманивать" вермахт на свою сторону, достаточно было бы, чтобы Гитлер отказался от "Барбаросса" и перенацелил вермахт на Англию, а тот бы беспрекословно подчинился (или бы опять-таки попытался бы ликвидировать Гитлера), но вряд ли продемонстрировал бы открытое неповиновение.

 Волк пишет:
Но тут есть вероятность вступления США на стороне Великобритании.

- в Америке был слишком силен изоляционизм (вспомните, что потребовалось для вступления США во ВМВ);
- у Америки не было такого сильного флота в Атлантике;
- как осуществить такую крупную высадку войск в Европе, если ближайший плацдарм - Исландия

 Волк пишет:
Но вот захватить еще больше территории с последующим насаждением марионеточных режимов - вероятно!

Зачем? Если перестать верить в то, что Сталин был "кровавый палач, пьющий кровь младенцев"?

 Волк пишет:
Что, впрочем, и случилось после ВМВ.

Разве это то же самое? Если "освобождение Европы" было просто следствием разгрома вермахта, то не отдавать же занятую территорию обратно.

 Волк пишет:
Амерам бы тоже не хотелось иметь под боком союз двух сильных армий.

Это под каким же боком? В Канаде или в Мексике? И потом, у американцев была своя вотчина - доктрину Монро помните?
(Добавление)
 GraetDane пишет:
 Егоза пишет:
...для СССР Япония не представляла бы какой-то серьезной опасности

В 1904-1905 мы тоже думали так же. Оказалось несовсем верно.

Вы всерьез сравниваете армию Николая II и Сталина? А Халхин-Гол?

 GraetDane пишет:
Десантные операции в принципе не могут быть "глубинными"...

Если радиус (или дальность) действия самолетов позволяют - почему бы и нет? Ведь десантники практически всегда - "одноразовые": что захватить мост в ближнем тылу противника и "продержаться любой ценой" до подхода своих войск, что уничтожить объект в глубоком тылу противника и "действовать по обстановке" - финал (для десантников) практически всегда один и тот же, и они об этом сами прекрасно знают.
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2011 — 15:19
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 Егоза пишет:
А Халхин-Гол?

Посмотрите внимательней, На Халхин-Голе, мы доказали, что умеем обороняться, что и делали в течении нескольких месяцев, на одном конкретном участке. А наступать грамотно, это мы научились у немцев и применив их (несколько усовершенствовав под себя) тактику только в 45 разобрались с японцами.

 Егоза пишет:
Если радиус (или дальность) действия самолетов позволяют - почему бы и нет? Ведь десантники практически всегда - "одноразовые": что захватить мост в ближнем тылу противника и "продержаться любой ценой" до подхода своих войск, что уничтожить объект в глубоком тылу противника и "действовать по обстановке" - финал (для десантников) практически всегда один и тот же, и они об этом сами прекрасно знают.


В принципе Вы говорите правильно, только понимете несколько иное. Десант не расчитан на взятие укрепленных фортификаций, десант захватывает не укрепленный плацдарм и держится всеми имеющимеся средствами, до подхода основных сил. Делать их "одноразовыми" войсками совершенно глупо и они были бы крайне неэффективны. Десант это не камикадзе и это принципиально. Уничтожить мост или какой-то объект - это диверсионно-разведывательные подразделения, характерные своей малочисленностью.
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 25 февраля 2011 — 23:47
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6177
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




 Егоза пишет:
достаточно было бы, чтобы Гитлер отказался от "Барбаросса"

Сомнительно, что отказался бы. На тот момент сей план казался ему, скорее всего, единственным выходом. Промедление смерти подобно. А в случае планирования Кремлем союза с Германией (вероятнее всего, с ее подчинением), нацистскую верхушку необходимо уничтожить. А то стали бы Гитлер, Геббельс, Геринг и т. д. спокойно выполнять указания СССР! Стали бы новую песню о великой и самостоятельной Германии петь.
 Егоза пишет:
- в Америке был слишком силен изоляционизм (вспомните, что потребовалось для вступления США во ВМВ);

 Егоза пишет:
доктрину Монро помните?

Все это хорошо, когда в Европе стабильно. Или, по крайней мере, ничто не угрожает безопасности США. Объединись 2 крупные агрессивные (что очевидно) армии, Америке спокойный сон только снился бы! Тут у нее 2 варианта: подготовка к новой большой войне или вежливая дружба с деланными улыбками. Конечно, в случае дружбы она постаралась бы всеми возможными мерами рассорить СССР и Германию.
 Егоза пишет:
- как осуществить такую крупную высадку войск в Европе, если ближайший плацдарм - Исландия

Ну, Африка на таком же расстоянии. Или с Канады можно.
 Егоза пишет:
Зачем?

Власть. Безграничное ресурсопользование.
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 26 февраля 2011 — 08:50
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Егоза пишет:
Вряд ли бы поляки встречали наши "тридцатьчетверки" цветами, но помогать немцам...? И почему Вы так уверенно говорите об "окружении"?

Егоза, я катострофически ненавижу эту географическую реальность под названием Польска. И не без оснований. Полагаю, что талантов Геббельса вполне было достаточно, чтобы превратить сей народец из мученников в своих холопов.
 Егоза пишет:
Вы немножко сами себе противоречите. Почему для немцев количество не имеет значение, а РККА не могла "сосредоточить силы на основных участках"?

А опыт, сын ошибок трудных? Вспомните, Егоза, спор во французкую компанию, когда быстроходный Гейнц пер вперед, а великий Фюрер чисто приссал?
(Добавление)
 admin пишет:
не согласен с Вами, наши прицелы были ничуть не хуже...

Никто не спорит с тем, что техника у нас была неплоха. Но темсон то в другом, каковы были технари: от водил до генштаба?
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 26 февраля 2011 — 12:10
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20608
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


Возвращаюсь в апрель 1941 года. В Восточной Пруссии находится 16-18 дивизий. Из них 1-2 подвижные. Аэродромы полупусты. СССР, думаю, для первого удара вполне сможет сосредоточить дивизии двух округов: Сев-Зап., и Западного скрытно от противника. Это порядка 50-6о дивизий.
Кто видел карту схему "Северного варианта", напомню, что со всех сторон в В. Пруссию ломятся три мк: 1,3 и 6. Если после 6-10 дней боёв линия фронта застопорится по : Кёнигсбергу-Растенбургу-Алленштейну-Торну-Модлину-Варшаве-Сандомиру, то и это будет успехом для РККА, а дальше всё зависит от наших Жюкова и Тимошенко. Командующий Сев-Зап. фронта -кто?
Удастся ли им почувствовать угрозу немецких контрударов?
Особенно Жукову со стороны Плоцк-Модлин-Варшава, в строну Гродно-Волковыск. И встречный :Кёнигсберг-Гродно- Волковыск?. А если у немцев хватит наглости вернуться к оперативной схеме "Барбаросса? И увеличить захват танковых клещей? То весь Зап. фронт попадёт в окружение даже не успев добежать до Белостока?! Теперь уже растреляют Жукова?
Кстати наличие танков КВ в Приб. ОВО -78, в Зап. ОВО- 95. На 1 апреля 1941 года. И ещё по 50 штук -Т-34 в каждом округе. На них можно не зацикливаться.
Лётная погода в апреле , мае тоже была не благоприятной для активных действий авиации. Поздняя весна. Играла на нас...
В общем вся надежда на товарища Жюкова и в этой альтернативке!!!


 
email

 Top

Страниц (20): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Cталин, гитлер, план Гроза, Ледокол, Резун
« Альтернативная История »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
выдающаяся личность 20 века, панцирная пехота


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история