Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Ju-52
Ju-52

Загрузил foma
(20-11-2014 06:55:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Французский танк B-1bis
Французский танк B-1bis

Загрузил foma
(24-01-2015 18:21:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Немецкая летающая лодка BV-138C
Немецкая летающая лодка BV-138C

Загрузил foma
(05-02-2015 18:58:49)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. III и тело погибшего немецкого танкиста
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. III и тело погибшего немецкого танкиста

Загрузил STiv
(10-02-2015 19:22:19)

Комментарий: Что-то мне подсказывает, это танк из армии Роммеля..


 Страниц (11): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Средства борьбы с бронетехникой , Броня крепка, но граната/ ракета лучше?
Vist Пользователь
Отправлено: 25 мая 2013 — 18:08
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Святич пишет:
Ещё бы не знать. Именно там я диплом по танковой защите писал.
О как! "Боеприпасник" и "диплом по танковой защите"... Забористо. Да ещё и писал в НИИ Стали... Им там делать совсем нечего, кроме как дипломниками заниматься? Какой ВУЗ-то?
 Святич пишет:
Только вот кумой они никогда не занимались.
Ну да. Не занимались. Только способы защиты от неё разрабатывали, а так - не занимались... Я так понимаю, испытательский центр дипломникам не показывали? А кроме того, что "писали", Вы читать ничего не пробовали? Того же Григоряна, например... Знаете такого? "Частные вопросы конечной баллистики" или, хотя бы "Защита танков"?
 Святич пишет:
Специалисты дано уже не только придумали способы искривления траектории струи - они эти способы вовсю применяют.
Назовите парочку. Без ИМХИ, естественно, а со ссылками на описание механизма "искривления траектории струи".
 Святич пишет:
А вы думали зачем твёрдые вкрапления в броню делают?
Какие "твёрдые вкрапления"? Не говорите загадками, не стесняйтесь - вываливайте.
 Святич пишет:
А фрагментировать струю никому нафиг не нужно. Вы просто не понимаете что такое КС и как именно она работает.
Может объясните? Судя по столь решителному началу, Вы специалист гораздо круче Григоряна...
 Святич пишет:
А фрагментировать струю проще пареной репы. Ставите экран - и она сама фрагментируется.
Аааа, понятно... "спец" маленько погуглил, понял, что херню спорол и быстренько отредактировал пост. Поздно - я уже скопировал, как видите. А Ваша версия какова? Почему Вы поменяли "фрагментировать струю никому нафиг не нужно" на "фрагментировать струю проще пареной репы"?
 
email

 Top
> Похожие темы: Средства борьбы с бронетехникой

Как топить авианосцы.
Методы борьбы с авианосцами

КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА - ДЛЯ ЧЕГО И ЗАЧЕМ ОН БЫЛ НУЖЕН?
Она как никто лучше, на мой взгляд, показывает истинную сущность и фундамент в первую очередь психологического, а потом уже социального и политического явления,

Ракета ПТУРа отскакивает от невидимой защиты "Т-90" в Сирии

оборонительные средства пехоты 16-18вв ( рогатки, фашины и т.п. )
как это выглядело и применялось

Оснащение солдата средствами поражения противника и способы его применения
Только об армейских подразделениях.

Эрнесто Че Гевара - герой борьбы за свободу и независимость Латинской Америки
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 25 мая 2013 — 18:36
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Святич пишет:
 Tankdriver пишет:

Вы немного ошибаетесь Улыбка
Вот здесь по лобовым броням:
http://btvt.narod.ru/4/armor.htm


Я же написал броневой эквивалент. Где в вашей ссылке про ДЗ и АЗ? Где про коэффициент соотвествия слоёной брони и монолитной?
Знаете зачем в броне шарики? А зачем делают слоёную броню?
.

Я в курсе. А вот Вам, как боеприпаснику, такие ляпы не простительны.
Если взять Т-72 в чистом виде, то действительная толщина лобовой брони около 200 мм. С учетом наклона эквивалент порядка 400 мм. Борт - 90 мм. Всякие дз увеличивают бронезащиту в тех же, если не больших, пропорциях. Это никак не 600 лоб и 400 борт.
Смысл мог быть, если бы фраза была такой: эквивалентная толщина бронирования танка Т-72, оснащенного комплектом ндз, составляет 600мм лоб и 400 борт при обстреле бпс в угле плюс-минус 30 градусов от продольной оси танка. И то коряво.)
 
email

 Top
Святич Пользователь
Отправлено: 26 мая 2013 — 00:41
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Vist пишет:
 Святич пишет:
Ещё бы не знать. Именно там я диплом по танковой защите писал.
О как! "Боеприпасник" и "диплом по танковой защите"... Забористо. Да ещё и писал в НИИ Стали... Им там делать совсем нечего, кроме как дипломниками заниматься? Какой ВУЗ-то?


Бауманка, милейший, Бауманка. 4-я кафедра спецмаша. Тема диплома "Повышение бронезащищённости танка Т72Б от бронебойно-подкалиберных и кумулятивных боеприпасов при помощи активных материалов". Так что вы, не стесняйтесь, спрашивайте.
А на счёт "нечего делать" - мы, бауманцы, все дипломы писали по месту будущего распределения. параллельно с преддипломной практикой. Вот так.

 Vist пишет:
 Святич пишет:
Только вот кумой они никогда не занимались.
Ну да. Не занимались. Только способы защиты от неё разрабатывали, а так - не занимались...


Именно так. Вся их работа с кумой ограничивалась лабораторным отстрелом по образцам защиты.

 Vist пишет:
 Святич пишет:
Специалисты дано уже не только придумали способы искривления траектории струи - они эти способы вовсю применяют.
Назовите парочку.


Да пожалуйста. Использовние брони с твёрдыми вкраплениями и пористой брони. Механизм я описал.

 Vist пишет:
 Святич пишет:
А вы думали зачем твёрдые вкрапления в броню делают?
Какие "твёрдые вкрапления"? Не говорите загадками, не стесняйтесь - вываливайте


Так это даже в той статейке есть, которую вы так яро ринулись защищать. Корундовые шары. http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
Но вы же у нас не читатель, а писатель.

 Vist пишет:
 Святич пишет:
А фрагментировать струю никому нафиг не нужно. Вы просто не понимаете что такое КС и как именно она работает.
Может объясните?


Вам - не получится. Вы же азов не знаете. Вы же даже не понимаете почему она струёй называется.

 Vist пишет:

 Святич пишет:
А фрагментировать струю проще пареной репы. Ставите экран - и она сама фрагментируется.
Аааа, понятно... "спец" маленько погуглил, понял, что херню спорол и быстренько отредактировал пост. Поздно - я уже скопировал, как видите. А Ваша версия какова? Почему Вы поменяли "фрагментировать струю никому нафиг не нужно" на "фрагментировать струю проще пареной репы"?


Потому что живём мы в XXI веке, а не в середине XX когда с кумой боролись экранами.
Но что будем делать с вашим бредовым заявлением что "специалисты ищут способ дефрагментировать струю"?
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
.
Смысл мог быть, если бы фраза была такой: эквивалентная толщина бронирования танка Т-72, оснащенного комплектом ндз, составляет 600мм лоб и 400 борт при обстреле бпс в угле плюс-минус 30 градусов от продольной оси танка. И то коряво.)


Вот именно что коряво. Тем более если вспомнить что кроме навесной ДЗ была ещё встроенная АЗ... да и речь шла о куме. Так что я упрощённо Улыбка
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
 
email

 Top
adm_Seymour пишет: Случайно, сегодня.
Зарегистрироваться!
Vist Пользователь
Отправлено: 26 мая 2013 — 02:15
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Святич пишет:
Бауманка, милейший, Бауманка. 4-я кафедра спецмаша.
Допустим.
 Святич пишет:
Тема диплома "Повышение бронезащищённости танка Т72Б от бронебойно-подкалиберных и кумулятивных боеприпасов при помощи активных материалов". Так что вы, не стесняйтесь, спрашивайте.
Спасибо за любезное разрешение. Поспрашиваю. Чисто из любопытства. Вот вопрсы:
1. Почему в теме диплома заявлены "бронебойно-подкалиберные боеприпасы", а не ОБПС? Или Вы выпускались в 60-х?
2. Что такое "активные материалы" применительно к бронезащите?
 Святич пишет:
А на счёт "нечего делать" - мы, бауманцы, все дипломы писали по месту будущего распределения. параллельно с преддипломной практикой. Вот так.
Хорошо, если так. А чего же НИИ Стали не стал местом Вашего распределения? Исключительный случай?
 Святич пишет:
Именно так. Вся их работа с кумой ограничивалась лабораторным отстрелом по образцам защиты.
Т.е. - защиту они разрабатывали имея лишь общее представлени о КС? Вы так и не ответили, на сайте НИИ Стали - фуфло?
 Святич пишет:
Да пожалуйста. Использовние брони с твёрдыми вкраплениями и пористой брони. Механизм я описал.
А вот Григорян с Вами не согласен:
 Цитата:
В наибольшей степени процесс взаимодействия близок к гидродинамическому в случае проникания кумулятивной струи: скоростной напор так велик (до 9...10 км/с у головных частей струи), что прочность броневой преграды, а тем более весьма низкая прочность струи пренебрежимо малы по сравнению с давлением скоростного напора.
Какие уж там перепады давлений, способные отклонить... Попробуйте возразить.
 Святич пишет:
Так это даже в той статейке есть, которую вы так яро ринулись защищать. Корундовые шары. http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
Ну что Вы... Тарасенко защищать мне никак не с руки - слишком резко мы расходимся во взглядах. Но он же, шельмец, у НИИ Стали картинки и текст скопипастил. Так что защищаю я флагман отечественного "бронепридумывания". А механизм действия корундовых шаров, опять же Григорян, описывает совершенно по-другому.
 Святич пишет:
Но вы же у нас не читатель, а писатель.
Зря Вы так. Уж "Частные вопросы конечной баллистики", "Защиту танков" и ещё пару десятков менее масштабных работ по тематике я осилил. А Вы? Книги-то издавались в издательстве МГТУ. Неужели не интересно было?
 Святич пишет:
Вам - не получится. Вы же азов не знаете. Вы же даже не понимаете почему она струёй называется.
Ну почему же... Азы, благодаря Григоряну, мне известны. Вам только некоторые тонкие вопросы осветить можно было бы. Ну кому, как не бауманцу лекции по бронезащите читать? Да дело и не во мне. Другим полезно будет. Вам жалко, что-ли? А почему "струю" назвали "струёй" - я действительно, ума не прилижу... Загадка...
 Святич пишет:
 Vist пишет:
Почему Вы поменяли "фрагментировать струю никому нафиг не нужно" на "фрагментировать струю проще пареной репы"?
Потому что живём мы в XXI веке , а не в середине XX когда с кумой боролись экранами.
Как то мудрёно получается:
- Вы пишете: "фрагментировать струю никому нафиг не нужно";
- вспоминаете, что уже не ХХ век с его экранами;
- и выдаёте: "А фрагментировать струю проще пареной репы. Ставите экран - и она сама фрагментируется."
Поясните. А то когнитивный диссонанс какой то...
 Святич пишет:
Но что будем делать с вашим бредовым заявлением что "специалисты ищут способ дефрагментировать струю"?
Ну как что? Разъяснять, почему оно бредовое. Опровергать Григоряна, Дорохова, Кобылкина и других...
 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 26 мая 2013 — 10:10
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1075
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6

[+][+]


 Vist пишет:
Ну почему же... Азы, благодаря Григоряну, мне известны. Вам только некоторые тонкие вопросы осветить можно было бы. Ну кому, как не бауманцу лекции по бронезащите читать? Да дело и не во мне. Другим полезно будет. Вам жалко, что-ли?

Поддерживаю. Вашу дискуссию , я думаю, интересно будет читать многим. Лично я помаленьку начал знакомиться с трудами Григоряна. Улыбка
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 26 мая 2013 — 14:14
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Святич пишет:


Вот именно что коряво. Тем более если вспомнить что кроме навесной ДЗ была ещё встроенная АЗ... да и речь шла о куме. Так что я упрощённо Улыбка

Динамическая защита бывает навесной (НДЗ) или встроенной (ВДЗ). АЗ - это активная защита (точнее, комплекс), он не может быть встроенным в броню, и к параметрам бронирования никакого отношения не имеет. Либо автомат заряжания Улыбка
Кроме того, бортовая броня наших танков всегда была монолитной, и в лучшем случае защищалась надкрыльевыми топливными баками, резинотканевыми экранами, отставными экранами и НДЗ. Все это работает, как защита, только при острых углах встречи.
Может я и ошибаюсь, поправьте.
 
email

 Top
Дункан Пользователь
Отправлено: 26 мая 2013 — 15:03
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 994
Дата рег-ции: 8.07.2012  
Репутация: -4

[+]


 egor пишет:
Ваш взгляд, какое наиболее эффективное средство с танком?



Нажмите для увеличения
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 26 мая 2013 — 16:41
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 egor пишет:

И вдогонку.. А чисто теоритечески, реально ли современный танк поджечь бутылкой, вроде "коктеля Молотова"? Во войну танки часто жгли, ббросая бутылку на радиатор, а на современных танках моторный отсек ведь монолитный.

По результатам испытаний, проводимых еще до войны, поджечь танк с работающим двигателем одной бутылкой практически нереально. Для возгорания требовалось попадание нескольких бутылок одновременно в одно из уязвимых мест танка.
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 26 мая 2013 — 20:50
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Tankdriver пишет:
По результатам испытаний, проводимых еще до войны, поджечь танк с работающим двигателем одной бутылкой практически нереально.

Для Зимней войны 39-40 гг:
ПОТЕРИ ТАНКОВ ЗА ПЕРИОД С 30.11. ПО 01.02 ПО 7 А и 13 А :
________________________________ ________________________________ ____
АРМИЯ / от снарядов / от мин / оставлено на п/б / утонуло / техн.отказы
________________________________ ________________________________ ____
7 / 199 / 90 / 92 / 13 / 375
13 / 76 / 16 / 62 / -- / 195
Т.е. случаев сжигания танков "коктелями Молотофф" вообще не фиксировалось!
 
email

 Top
Святич Пользователь
Отправлено: 27 мая 2013 — 01:13
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Vist пишет:

1. Почему в теме диплома заявлены "бронебойно-подкалиберные боеприпасы", а не ОБПС? Или Вы выпускались в 60-х?


Забавно. То есть вы полагаете что если к сердечнику БПС добавить оперение, то после этого он перестанет быть бронебойно-подкалиберным снарядом? ОБПС - всего лишь частный случай БПС, не более. Причём в специальной литературе эта абревиатура не применяется.

 Vist пишет:
2. Что такое "активные материалы" применительно к бронезащите?


Была такая идейка в конце 80-х - начале 90-х. Разместить между слоями брони слой химически активного вещества. При попадании КС или сердечника БПС начиналась химреакция с высокими давлениями и скоростями перемещения вещества. И вот таким вот образом струю и сердечники разрушать. ВНИИ Стали (так эта контора называлась тогда) этим и занимался. Кое-какие успехи были.

 Vist пишет:
, если так. А чего же НИИ Стали не стал местом Вашего распределения?


Ну почему же не стало? Туда меня и распределили. Просто 92-й год был на дворе. И мы по месту распределения нафиг никому оказались не нужны. Из моего выпуска по распределению осталось 2 человека.

 Vist пишет:
Т.е. - защиту они разрабатывали имея лишь общее представлени о КС?


Именно так. Отстерливали в лаборатории образцы и всё.

 Vist пишет:
Вы так и не ответили, на сайте НИИ Стали - фуфло?


Именно так. А по другому и быть не может. Вы не понимаете что настоящее описание этой защиты сидит под грифом "секретно". И если бы админ сайта выложим её на сайт - ему бы 1-й отдел по самые гланды...

 Vist пишет:
 Святич пишет:
Да пожалуйста. Использовние брони с твёрдыми вкраплениями и пористой брони. Механизм я описал.
А вот Григорян с Вами не согласен


Григорян, о котором вы пишите с таким придыханием - это Григорян Валерий Арменакович, профессор кафедры СМ9 МГТУ им.Н.Э.Баумана? Так вот кафедра СМ9, если вы не знали, это "гусеничные машины". А кумой в Бауманке по серьёзному занимается наша СМ4 - наша это епархия. Остальным же дают самые азы и только.
Меня четыре года учили люди, посвятившие данной теме всю жизнь. И мне совершенно не понятно, почему меня должно волновать мнение человека, имеющего по вопросу только общие представления?

 Vist пишет:
В наибольшей степени процесс взаимодействия близок к гидродинамическому в случае проникания кумулятивной струи: скоростной напор так велик (до 9...10 км/с у головных частей струи), что прочность броневой преграды, а тем более весьма низкая прочность струи пренебрежимо малы по сравнению с давлением скоростного напора.


Вот то, о чём я говорил. Что это за таинственный "скоростной напор"? Судя по км/с - это всего лишь скорость струи. А воздействующим фактором является давление.
Единственное что здесь верно - так это что процесс гидродинамический. Здесь, кстати, и содержится ответ на вопрос, почему КС называется струёй. Потому что она и есть струя. Она течёт. Подчиняясь законам гидродинамики. А если вы изучали гидродинамику, то должны знать, что поток всегда идёт по пути наименьшего сопротивления. И не важно какова скорость потока.
Головная часть струи условно полусферическая. Векторы сопротивления среды направлены по нормали к поверхности контакта. В случае гомогенной среды результирующий вектор совпадает по направлению с осью струи. Но вот на пути тот самый корундовый шар. Причём не строго по оси, а несколько в стороне. В результате в той части головной полусферы, которая обращена к шару векторы сопротивления больше по величине, чем в другой части. Результирующий ветор уже не совпадает по направлению с осью струи и раскладывается на два вектора - один по оси, и перерезывающая сила. Которая и начинает отворачивать струю в сторону от корундового шара. А струя это не стержень, струя - это поток. Сопротивления изгибу у неё нет. И в строгом соответствии с законами гидродинамики струя начинает менять направление в сторону наименьшего сопротивления.
Как видите, всё просто.

 Vist пишет:
Зря Вы так. Уж "Частные вопросы конечной баллистики", "Защиту танков" и ещё пару десятков менее масштабных работ по тематике я осилил. А Вы? Книги-то издавались в издательстве МГТУ. Неужели не интересно было?

Неа. Я столько времени потратил на изучение этого по серьёзному, что мне не интересно читать что пишут "для народа". Ведь по серьёзному вам не напишут. Потому как по серьёзному под грифом секретно. У нас даже лекционные тетради под грифом были. Приходишь в универ, идёшь в спецбиблиотеку, берёшь тетрадь. Уходишь - сдаёшь. И курсовики в спецбиблиотеке готовишь, и к экзаменам там же...

 Vist пишет:
 Святич пишет:
Вам - не получится. Вы же азов не знаете. Вы же даже не понимаете почему она струёй называется.
Ну почему же... Азы, благодаря Григоряну, мне известны.


Правда? Ну тогда вы, несомненно, знаете что головные элементы струи движутся быстрее хвостовых. И знаете почему так происходит. И, конечно же, вы понимаете что пока струя движется в свободном пространстве до встречи с бронёй - она растягивается. А потом начинает рваться. То есть дефрагментироваться.

 Vist пишет:
- Вы пишете: "фрагментировать струю никому нафиг не нужно";
- вспоминаете, что уже не ХХ век с его экранами;
- и выдаёте: "А фрагментировать струю проще пареной репы. Ставите экран - и она сама фрагментируется."
Поясните.


А что тут пояснять? Фрагментировать струю проще пареной репы. Экраном. Но сейчас это никому нафиг не нужно. Есть более эффективные способы защиты.

 Vist пишет:
Опровергать Григоряна, Дорохова, Кобылкина и других...


Что именно опровергать? Процитируйет мне слова Григоряна о невероятной сложности дефрагментации струи.

(Отредактировано автором: 27 мая 2013 — 01:15)
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы

 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 27 мая 2013 — 06:52
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Святич пишет:
То есть вы полагаете что если к сердечнику БПС добавить оперение, то после этого он перестанет быть бронебойно-подкалиберным снарядом?
Нет, конечно, просто физика взаимодействия БПС и ОБПС с преградами различается коренным образом. Если в теме диплома есть такая методологическая ошибка, то... короче, в МГТУ такую тему просто не пропустили бы.
 Святич пишет:
ОБПС - всего лишь частный случай БПС, не более. Причём в специальной литературе эта абревиатура не применяется.
Вполне применяется. И русскоязычные варианты, и англоязычный. Да дело и не в абревиатуре, а в серьёзной разнице физических процессов.
 Святич пишет:
Была такая идейка в конце 80-х - начале 90-х. Разместить между слоями брони слой химически активного вещества. При попадании КС или сердечника БПС начиналась химреакция с высокими давлениями и скоростями перемещения вещества. И вот таким вот образом струю и сердечники разрушать. ВНИИ Стали (так эта контора называлась тогда) этим и занимался. Кое-какие успехи были.
Это из серии анекдотов про: "А унас есть такие приборы... но мы вам их не покажем..." Купупте себе гуся и ... ... ...
 Святич пишет:
Ну почему же не стало? Туда меня и распределили. Просто 92-й год был на дворе. И мы по месту распределения нафиг никому оказались не нужны. Из моего выпуска по распределению осталось 2 человека .
Ясно. "Боеприпасник", распределён в головной НИИ по защите, не работавший по специальности... Но, это ещё в лучшем случае.
 Святич пишет:
 Vist пишет:
Т.е. - защиту они разрабатывали имея лишь общее представлени о КС?
Именно так. Отстерливали в лаборатории образцы и всё.
И снимали рентгенограммы процесса проникновения КС в преграду. Зачем то собирали статистику, обобщали её, анализировали, научные труды писали. Это называется "отстреливали и всё". Это - "самое общее представление". Даааа...
 Святич пишет:
Именно так. А по другому и быть не может. Вы не понимаете что настоящее описание этой защиты сидит под грифом "секретно". И если бы админ сайта выложим её на сайт - ему бы 1-й отдел по самые гланды...
На сайт это перекочевало из монографии того же Григоряна. Опубликовано это было через пару десятилетий после того, как принцип стал известен всему миру. Кроме Вас, естественно.
 Святич пишет:
Григорян, о котором вы пишите с таким придыханием - это Григорян Валерий Арменакович, профессор кафедры СМ9 МГТУ им.Н.Э.Баумана?
Хм... Вот как, уважаемые читатели, назвать этого человека? Не, не Григоряна - Святича. С Григоряном всё понятно, профессор - это только одна сторона его деятельности, педагогическая. А вообще-то, он Зам. генерального директора ОАО "НИИстали", потом Генеральный директор ОАО "НИИстали", потом Президент, директор по науке ОАО "НИИстали". Д.т.н., автор свыше полутора сотен научных работ, многочисленных патентов, непосредственный участник разработки отечественных образцов ДЗ и, внимание!!! - схемы комбинированной защиты на основе отражающих листов. Заслуженый человек.
 Святич пишет:
Меня четыре года учили люди, посвятившие данной теме всю жизнь. И мне совершенно не понятно, почему меня должно волновать мнение человека , имеющего по вопросу только общие представления?
Конечно, конечно, создавал защиту от кумулятивных поражающих средств, имея о них только общие представление. А другие члены авторского коллектива "Частных вопросов конечной баллистики" такие же? Например, Дорохов Н.С. ? Или, может, Кобылкин И. Ф. о КС имеет только общее представление? Это автор и соавтор таких статей и книг, как: "Критический диаметр детонации зарядов промышленных взрывчатых веществ. Влияние оболочки.", "Взрывное уничтожение взрывных устройств без возбуждения детонации в их снаряжении с помощью кумулятивных зарядов", "Ударные и детонационные волны. Методы исследования" и т.п. А может автор патентов этого и этого Маринин В.М. тоже "не в теме"?
 Святич пишет:
Что это за таинственный "скоростной напор"? Судя по км/с - это всего лишь скорость струи.
Таинственный он только для Вас. А так - это часть уравнения Бернулли. Другое название - динамическое давление. В цитате приведена только скорость потому, что она колоссальная и входит в квадрате, а различиями в плотности, в этом случае, можно пренебречь.
 Святич пишет:
Здесь, кстати, и содержится ответ на вопрос, почему КС называется струёй. Потому что она и есть струя.
Конгениально! А Вы знаете, я тоже так думал: "струя" - потому, что она и есть струя. Глубокая мысль.
 Святич пишет:
А если вы изучали гидродинамику, то должны знать, что поток всегда идёт по пути наименьшего сопротивления. И не важно какова скорость потока.
Я изучал гидродинамику, а потому знаю, что скорость очень важна. Она в уравнение Бернулли входит в квадрате. А значит, чем больше скорость, тем более доминирующим будет её значение. А скорость у КС, как Вы поняли - больше первой космической. И тут уже остальные факторы просто ничтожны. О чём и говорилось в цитате.
 Святич пишет:
Головная часть струи условно полусферическая. Векторы сопротивления среды направлены по нормали к поверхности контакта. В случае гомогенной среды результирующий вектор совпадает по направлению с осью струи. Но вот на пути тот самый корундовый шар. Причём не строго по оси, а несколько в стороне. В результате в той части головной полусферы, которая обращена к шару векторы сопротивления больше по величине, чем в другой части. Результирующий ветор уже не совпадает по направлению с осью струи и раскладывается на два вектора - один по оси, и перерезывающая сила. Которая и начинает отворачивать струю в сторону от корундового шара. А струя это не стержень, струя - это поток. Сопротивления изгибу у неё нет. И в строгом соответствии с законами гидродинамики струя начинает менять направление в сторону наименьшего сопротивления.
Как видите, всё просто.
Редкостный бред. Просто - школярское представление.
 Святич пишет:
Неа. Я столько времени потратил на изучение этого по серьёзному, что мне не интересно читать что пишут "для народа". Ведь по серьёзному вам не напишут. Потому как по серьёзному под грифом секретно.
А Вы таки почитайте. Точнее - попытайтесь почитать. Быстро поймёте, что это научный труд для очень хорошо подготовленного "народа". Думаю, "самоотвод" Вы возьмёте быстро, но хоть пренебрежительности отношения поубавиться.
 Святич пишет:
Ну тогда вы, несомненно, знаете что головные элементы струи движутся быстрее хвостовых. И знаете почему так происходит. И, конечно же, вы понимаете что пока струя движется в свободном пространстве до встречи с бронёй - она растягивается. А потом начинает рваться. То есть дефрагментироваться.
Капитан Очевидность? Всё так. За исключением того, что не "дефрагментироваться", а "фрагментироваться". Для специалиста оговорка невозможная. Но к чему это?
 Святич пишет:
А что тут пояснять?
Ход мыслей поясните. Повторю (не для Вас):
- сначала г-н Святич пишет: "фрагментировать струю никому нафиг не нужно";
- затем редактирует текст: "А фрагментировать струю проще пареной репы. Ставите экран - и она сама фрагментируется";
- объясняет причину редактирования тем, что вспомнил, "что живём мы в XXI веке , а не в середине XX когда с кумой боролись экранами".
Кто-нибудь логику видит? Поясните.
 Святич пишет:
Фрагментировать струю проще пареной репы. Экраном.
Каким экраном? Есть примеры, когда КС прошивала экран и основную броню. Более того - в борт прошивала бронетехнику навылет. Вопрос:
- почему экран не фрагментировал КС в этих случаях, если это "проще пареной репы"?
 Святич пишет:
Но сейчас это никому нафиг не нужно. Есть более эффективные способы защиты.
Способы есть. Только вот:
1. От экранов никто и не думает отказываться. Но их основное предназначение в другом.
2. Все другие способы защиты основаны именно на фрагментации струи.
 Святич пишет:
Что именно опровергать?
Как что? Цитирую:
 Святич пишет:
Но что будем делать с вашим бредовым заявлением что "специалисты ищут способ дефрагментировать струю"?
Учитывая, что я писал:
 Vist пишет:
Специалисты во всём мире стремятся придумать что-то, что могло бы фрагментировать КС
и в работе упомянутых авторов имеется в виду то же самое, я и предлагал опровергать не меня, а их.
 Святич пишет:
Процитируйет мне слова Григоряна о невероятной сложности дефрагментации струи.
Естественно не процитирую. Такое Григоряну и в голову не могло придти. Походу, Вам единственному грезится ДЕфрагментация.

P.S.
Уважаемые форумчане, мне одному кажется, что г-н Святич врёт, как дышит? Он ни бум-бум в теме. На бауманца - ну никак не тянет. Для меня это очевидно. Впрочем, конец 80-х - начало 90-х... Перестройка, кооперативы, свобода... не до учёбы... Всё может быть. Прошу высказаться. Разбирать бредни особого желания нет, но по всем вопросам, требующим уточнения, обещаю ответить.
 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 27 мая 2013 — 10:50
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1075
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6

[+][+]


 Vist пишет:

Уважаемые форумчане, мне одному кажется, что г-н Святич врёт, как дышит? Он ни бум-бум в теме. На бауманца - ну никак не тянет.

Святич ,ничего личного, но Vist абсолютно прав. Добило незнание терминов. Тут явный фэйл
 Vist пишет:
Для меня это очевидно.

(Отредактировано автором: 27 мая 2013 — 10:51)
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.



 
email

 Top

Страниц (11): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
полководцы древнего мира, походно полевая жена

> Создание ответа в тему "Средства борьбы с бронетехникой"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история