Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Венгерский танк Turan
Венгерский танк Turan

Загрузил STiv
(10-02-2015 20:20:18)
ТАВКР
ТАВКР "Адмирал Кузнецов"

Загрузил egor
(27-02-2015 15:01:19)
Английский пехотный танк "Черчилль"
Английский пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(12-03-2015 19:11:32)
Советский  суд-народный суд
Советский суд-народный суд

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:51:28)


 Страниц (13): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец    
> Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? , КВ - "ошибка истории" или "прорыв в будущее"...
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 23:12
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 s77 пишет:
Наиболее мощной танковой пушкой в 1941г являлась ЗИС-5 танка КВ-1. Это орудие имело баллистику зенитного орудия образца 1931г и начальную скорость бронебойного снаряда 813 м/с.

Была еще более мощная пушка, правда она меньше калибром 57мм ЗИС-4.
 
email

 Top
> Похожие темы: Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

Верещагин не погиб на баркасе
Прототип героя фильма "Белое солнце пустыни"

Пистолет MP-355 Стечкин
Оружие самообороны: пистолет травматический MP-355 "Стечкин"

КТО ОПРАВДЫВАЕТ НАЦИЗМ?
ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ТРАКТОВКИ ИСТОРИИ......

Александр Суворов
"Великие полководцы"
s77 Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 23:19
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Peter Blad пишет:
Была еще более мощная пушка, правда она меньше калибром 57мм ЗИС-4.


Она была мощнее лишь в плане бронепробиваемости. Но очень сильно проигрывала по действию фугасных снарядов. Да и на танки её, кроме маленькой экспериментальной партии Т-34, не ставили. Так что самая мощная танковая пушка 1941г - ЗИС-5, затем Ф-34, потом Ф-32 и Л-11.
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 23:23
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 s77 пишет:
Она была мощнее лишь в плане бронепробиваемости.

Так Вы сами в качестве критерия привели фактор скорость, т.е. бронепробиваемости. А соответственно по фугасному действия все 76мм орудия равны.
 
email

 Top
Otto пишет: искал материал по строительству модели и наткнулся
Зарегистрироваться!
Brandis Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 23:26
Post Id



сержант





Сообщений всего: 80
Дата рег-ции: 20.06.2011  
Репутация: 0




 mischuta69 пишет:
А вот есть у кого-нибудь примеры успешного использования наших Т-35 , в любом качестве , кроме металлолома?

http://www.battlefield.ru/t35-tank-losses.html, Это все участие Т-35 в боях. На стороне фрицов, в отличии от КВ, Т-34, и некоторых других, участия не принимал
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 23:37
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Peter Blad пишет:
Так Вы сами в качестве критерия привели фактор скорость, т.е. бронепробиваемости. А соответственно по фугасному действия все 76мм орудия равны.


Потому и приводил в качестве критерия мощности артсистемы начальную скорость, и, как следствие, бронепробиваемость, ибо снаряды одного калибра. Мало того, даже одних и тех же типов, что бронебойные, что офколочно-фугасные. Эти орудия использовали одинаковые снаряды.

Сравнивать с ними орудие калибра 57мм, как минимум некорректно, потому что вес осколочно-фугасного снаряда у ЗИС-4 составлял 3,67кг, а у 76-мм - 6,23кг. Чувствуете разницу?
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
Тельник Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 23:42
Post Id


майор





Сообщений всего: 888
Дата рег-ции: 9.08.2011  
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 8




http://m.youtube.com/index?deskt...ch?v=AB5YtWaGcrc
 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 23:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5536
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Brandis пишет:
На стороне фрицов, в отличии от КВ, Т-34 , и некоторых других, участия не принимал

А на нашей то чем отличился???
 
email

 Top
Brandis Пользователь
Отправлено: 12 октября 2011 — 01:38
Post Id



сержант





Сообщений всего: 80
Дата рег-ции: 20.06.2011  
Репутация: 0




67-й танковый полк
№№ машин Дата Место, причина
№ 183-6 9.7.41 г. Волочиск, сожжены бортовые тормоза;
№ 183-16 29.6.41 20 км от Львова, поломка КПП;
№ 744-65 9.7.41 между Тарнополем и Волочиском, поломка КПП;
№ 234-35 30.6.41 с.Иванковцы, опрокинулся в реку вверх гусеницами;
№ 238-69 30.6.41 между Буек и Красне, авария КПП;
№ 288-43 26.6.41 г. Грудек, сожжен главный фрикцион;
№ 200-5 8.7.41 г. Злочув, поломка КПП;
№ 234-42 3.7.41 г. Запытов, сожжен главный фрикцион;
№ 537-70 30.6.41 между Ожидев и Олесно, поломка КПП;
№ 744-62 26.6.41 г. Грудек, сожжен главный фрикцион, снаряды все расстреляны;
№ 744-67 2.7.41 г. Жидин, лопнул коленчатый вал;
№ 744-66 9.7.41 с.Бяожено, сожжен главный фрикцион;
№ 196-75 9.7.41 Дзердзуне, сожжен главный фрикцион, отсутствуют аккумуляторы;
№ 197-1 25.6.41 20 км восточнее Грудека, сожжен главный фрикцион;
№ 744–64,
№ 196–95,
№ 330-75 - остались в г. Грудеке в состоянии негодности, так как находились в среднем ремонте
68-й танковый полк
№№ машин Дата Место, причина
№ 200–4,
№ 196–94,
№ 148-50 24.6.41 оставлены при производстве среднего ремонта в селе Садовая Вишня, вооружение и оптика сняты, танки при отходе взорваны;
№ 220–29,
№ 213-35 25.6.41 застряли в болоте, оставлены при отходе;
№ 200-8 26.6.41 поломан коленчатый вал, машина оставлена, вооружение и оптика сняты;
№ 220–27,
№ 537-80 24.6.41 в районе Грудека-Ягеллонского поломана бортовая передача и КПП, машины оставлены, пулеметы и боеприпасы сняты и закопаны;
№ 988–17,
№ 183-16 29.6.41 оставлены в районе Львова в ожидании капремонта, вооружение и оптика сняты;
№ 288-11 29.6.41 упал с моста и сгорел вместе с экипажем в районе Львова;
№ 200–9, № 339–30, № 744-61 30.6.41 поломка трансмиссии и бортовой передачи, оставлены при отходе, № 200–9 подбит противником и сгорел, оптика и вооружение сняты со всех трех машин;
№ 399-48 30.6.41 район Бело-Каменки, подбит при отходе и сгорел;
№ 183-3 30.6.41 район Бело-Каменки, авария двигателя, оставлен экипажем, вооружение и боекомплект сняты и закопаны;
№ 148-39 30.6.41 район Верби, подбит и сгорел;
№ 482-5 29.6.41 авария бортовой передачи, оставлен в с.Запить;
№ 288-74 1.7.41 район Тарнополя, авария главной и бортовой передачи, подожжен экипажем при отходе;
№ 196-96 2.7.41 авария бортовой передачи, оставлен в районе Тарнополя, вооружение не снято;
№ 148-22 1.7.41 поломка КПП, оставлен в лесу не доезжая д.Сосово, пулеметы сняты, оптика зарыта;
№ 288-14 28.6.41 без вести пропал вместе с экипажем у с.Запить;
№ 220-25 30.6.41 с.Птичье, подбит во время атаки и сгорел;
№ 744-63 1.7.41 заедание поршней двигателя, оставлен на пути из Злочува в Тарнополь, пулеметы сняты;
№ 988-15 1.7.41 поломка КПП, оставлен в г. Злочув, вооружение, оптика и боеприпасы сданы на склад;
№ 715-61 - поломка КПП, оставлен в 15-км за Львовом, пулеметы сняты;
№ 988-16 30.6.41 с.Птичье, подбит и сгорел во время атаки;
№ 715-62 29.6.41 г. Львов, поломка привода вентилятора, оставлен экипажем, пулеметы сняты;
№ 339-68 30.6.41 авария бортового фрикциона, подбит снарядом и сгорел под Бродами;
№ 200-0 - с.Птичье, сгорел в бою во время атаки.


вообщем тем и отличился, что до поля боя добратся не смог
 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 13 октября 2011 — 08:45
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 Brandis пишет:
вообщем тем и отличился, что до поля боя добратся не смог

Что-то похожее здесь уже звучало:
"...главным недостатком были крайне ненадежные в работе главный фрикцион, коробка передач (шестерни имели повышенный износ, часто ломались зубья), бортовые фрикционы и малоэффективный воздухоочиститель. Словом, трансмиссия танка оставляла желать лучшего, выход ее из строя был массовым явлением. Для грамотного обслуживания требовался хорошо обученный персонал, для ремонта – нормальное снабжение запасными частями. В критические месяцы 1941 года все эти проблемы привели к тому, что основная масса потерянных в первый год войны КВ вышла из строя, была уничтожена или просто брошена своими экипажами, в основной своей массе, по техническим причинам, из-за отсутствия топлива или боеприпасов, а не от огня противника."
Ах! - это уже писалось, но только про героя этой темы - танк КВ.
Смотрите, как похоже оказывается... вот только при этом Т-35 отчего-то мог использоваться только в качестве "металлолома", не способного "добратся" до поля боя , а КВ почему-то выступает как "замечательная машина для своего времени"...
Как говорят у нас в Азии: "Почувствуйте разницу..."

 Brandis пишет:
68-й танковый полк:...

Ай-яй-яй, уважаемый! Что ж Вы так хорошо начали - и не закончили этот скорбный перечень...
А ведь в конце этого документа - акта комиссии на списание техники 68 ТП от 18 июля 1941 г. - выводами этой же комиссии о причинах выхода из строя танков Т- 35, перечислять которые не смысла - потому как они уже приведены ув. участником дискуссии с сетевым именем s77 в его - весьма познавательном и красочном описании "замечательной машины - КВ"...
А в случае с Т-35 это усугублялось ещё и другими факторами:
"2. Часть машин имели малый запас хода, что привело у естественному износу мат. части" - т.е. попросту старые были;
...
5. Причины оставления машин в пути требует у некоторых экипажей выяснения..." - т.е. ... в общем, понятно...
 Brandis пишет:
mischuta69 пишет:
А вот есть у кого-нибудь примеры успешного использования наших Т-35 , в любом качестве , кроме металлолома?

Кроме приведённых в перечне ув. Brandis фактов потерь - и, следовательно,
участия - нескольких Т-35 в боевых действиях:
 Brandis пишет:
...сгорел в бою во время атаки.

сохранились документы при использовании их в обороне Харькова в октябре 1941 г. - правда, в качестве неподвижных огневых точек.
Кроме того, встречалась информация, не совпадающая с мнением ув. участника:
 Brandis пишет:
Это все участие Т-35 в боях. На стороне фрицов, в отличии от КВ, Т-34 , и некоторых других, участия не принимал

летом 1941 г. один отремонтированный Т-35 был отправлен на танковый полигон в Куммерсдорф и использовался в 1945 г. немцами при обороне Берлина.

Да Боги с этими Т-35!
Вот с КВ совсем запутали: отчего такие же недостатки в других танках являются его достоинствами - прямо диалектика какая-то получается... Не понял
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
Штык нож Пользователь
Отправлено: 13 октября 2011 — 09:54
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


http://www.volk59.narod.ru/Raseynyay.htm
 Большой Сюй пишет:
Как говорят у нас в Азии: "Почувствуйте разницу..."

Большой Сюй, скажи честно, у вас В Азии не было таких танков... да и нет поди.
http://www.volk59.narod.ru/Raseynyay.htm

КВ танк герой, ни много, ни мало
... Вы часто говорите, что он плохо ездил и всё такое... но это и не совсем танк, эта передвижная крепость, или стоячий дот...

А то, что не было порой ешелонов доставить его до места "встречи" так это ни его беда, а армии в целом, да и просто время войны.

Задача танка, была проехать пару километров, и разгромить крепость, укрепление, а не маневрировать на местности в танковых сражениях как Т-34.

Именно для этого задумывался и создавался этот танк... и учитывая то, что он в одиночку мог перекрыть целое наступление (дорогу) то его плюсы очевидны.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 13 октября 2011 — 14:43
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 s77 пишет:
Сравнивать с ними орудие калибра 57мм, как минимум некорректно, потому что вес осколочно-фугасного снаряда у ЗИС-4 составлял 3,67кг, а у 76-мм - 6,23кг. Чувствуете разницу?

Зато бронепробиваемость выше. Это орудие имело задачу именно борьбу с танками противника. И в 1941 году в этом аспекте не имело себе равных.
В общем спор наш ни к чему. Просто я считаю, что КВ изначально должен был иметь 85мм орудие, если не 100мм.
Далее танк КВ - отличная машина, при правильно их использование в 1941 году - истрибительные тяжелые танковые батальоны. Единственным средством борьбы против них была бы авиация, но танк можно легко спрятать: лес, населенный пункт, стог сена и т.д. Да и авиции немцам может не хватить все проутюжить, плюс время пока сообщили, пока прилетели... В общем танк отличный. Перед ним не стояла задача совершать 900 км марши без ремонтиа, что ему пришлось делать.
 
email

 Top
Тельник Пользователь
Отправлено: 13 октября 2011 — 14:51
Post Id


майор





Сообщений всего: 888
Дата рег-ции: 9.08.2011  
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 8




Большой Сюй, помните сколько проблем было с "Пантерой". И чтоже? Признана лучшим танком Германии во Второй Мировой Войне.
У любой машины есть свои недостатки и свои достоинства. Вопрос на сколько достоинства покрывают недостатки. У КВ достоинств было больше, чем недостатков. А проблемы с ходовой частью и трасмиссией, решались при должной отладке производства и правильной эксплуатацикей в войсках. Ни у кого в мире на 1941 год небыло таких танков. Для немцев они были настоящей головной болью. С ним не справлялось большинство немецких орудий ПТО. Любому немецкому танку, при встрече с КВ, оставалось только включить заднюю передачу и удирать поскорее (на начальном этапе войны). Это признание самих немецких танкистов.
Снятие его с производства, было матевировано, в превую очередь тем, что он уже не удовлетворял, на тот момент, требованиям к танку прорыва. Не конкурент он был и новым немецким танкам. И уже во вторых: технические сложности эксплуатации и производства. До этого же, военных этот танк вполне устраивал.


 
email

 Top

Страниц (13): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: КВ1 КВ2 Котин
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
характеристики су 37, иван грозный войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история