Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Их Тёркин на привале
Их Тёркин на привале

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-03-2015 11:46:30)
Римский складной армейский нож, 3 век н. э.
Римский складной армейский нож, 3 век н. э.

Загрузил Малышок
(09-08-2015 07:28:51)
Козел на параде в Минске в 1944 г
Козел на параде в Минске в 1944 г

Загрузил egor
(23-02-2016 15:04:06)
Т-90АМ / "модернизированный Т-90С"
Т-90АМ / "модернизированный Т-90С"

Загрузил egor
(16-03-2017 14:56:44)


 Страниц (13): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец    
> Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? , КВ - "ошибка истории" или "прорыв в будущее"...
Штык нож Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 18:44
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 Peter Blad пишет:
Итог?

Красная армия победила! Значит, она всех круче! Радость
(Добавление)
 Peter Blad пишет:
Единственным сертезным недостатком я вижу крайне слабу пушку. На мой взгляд КВ изначально нужно было разрабатывать под 85-100 мм орудие!

Может быть... видимо лепили из того что было, плюс к тому он итак тяжеловат был, рвало трансмиссию... проходимость... и всё такое...
 
email

 Top
> Похожие темы: Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

Верещагин не погиб на баркасе
Прототип героя фильма "Белое солнце пустыни"

Дневник миномётчика
Книга "На огневой позиции" фронтовой дневник миномётчика

Александр Суворов
"Великие полководцы"

КТО ОПРАВДЫВАЕТ НАЦИЗМ?
ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ТРАКТОВКИ ИСТОРИИ......

Инцидент в Черном море:
комплекс РЭБ "Хибины"

Пистолет MP-355 Стечкин
Оружие самообороны: пистолет травматический MP-355 "Стечкин"
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 18:53
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Штык нож пишет:
Может быть... видимо лепили из того что было, плюс к тому он итак тяжеловат был, рвало трансмиссию... проходимость... и всё такое...

Так потом поставил и даже планировали КВ с 107 мм пушкой))) Даже образцы опытные сделали. Протос на мой взгляд глупо делать более тяжелый танк с орудием равным среднему, т.е. Т-34. А 85 мм пушка была.
 Штык нож пишет:
Красная армия победила! Значит, она всех круче!

Я не о том... В 1941-1942 гг. эту армию не знамо куда загнали, а победила армия рожденная в боях Сталинграда и Курска, это была иная армия нежели в 1940-1942 гг.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 11 октября 2011 — 19:04
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Peter Blad пишет:
Единственным сертезным недостатком я вижу крайне слабу пушку. На мой взгляд КВ изначально нужно было разрабатывать под 85-100 мм орудие!

На начальный период войны эта пушка прекрасно работала по-нмецкому зверинцу..
Не было смысла..
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Владислав Яжиков пишет: Честно говоря,уже и не помню.Кажется кто -то из ребят на "Погранце.ру",указал этот адрес.
Зарегистрироваться!
Штык нож Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 19:06
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 Peter Blad пишет:
Так потом поставил и даже планировали КВ с 107 мм пушкой))) Даже образцы опытные сделали. Протос на мой взгляд глупо делать более тяжелый танк с орудием равным среднему, т.е. Т-34 . А 85 мм пушка была.


Согласен с Вами... но что ж поделаешь.

 Peter Blad пишет:
Я не о том... В 1941-1942 гг. эту армию не знамо куда загнали, а победила армия рожденная в боях Сталинград а и Курска, это была иная армия нежели в 1940-1942 гг.


Дык, и я о том же, Россия всегда так воюет: сначала бросает в бой слабых, или юнцов... а потом, когда уже народ понеся потери разозлится и встанет!!!... Тогда и и старики в бой идут.

А как ещё поднять русского мужика? ... он ведь добр или пьян, уговоры не действуют.

... позлить надо.
 
email

 Top
Тельник Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 19:19
Post Id


майор





Сообщений всего: 906
Дата рег-ции: 9.08.2011  
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 8




 Peter Blad пишет:
Единственным сертезным недостатком я вижу крайне слабу пушку.

Peter Blad, назавите мне пожалуйста танк, который на 1941 год обладал более мощной пушкой!
 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 19:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5656
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Peter Blad пишет:
А вообще танк КВ хорош! Если его правильно использовать - как средство противотанковой борьбы из засад, в качестве маневренного ПТО, да еще с такой защитой!

Даже уже в конце 1944 года Карельский фронт специально "выпрашивал" танки КВ для участия в боях на Крайнем Севере.
 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 20:17
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 s77 пишет:
Единственная претензия - низкая надежность двигательно-трансмиссионной группы...

Ничего себе - "единственная претензия"... по разумению, она одна перекрывает все остальные достоинства этой "замечательной машины" - Вы-то сейчас согласились бы сесть в боевую машину с такими "параметрами" - "низкая надежность двигательно-трансмиссионной группы": проще говоря, далеко не уедет - и отправиться на:
 Тельник пишет:
Прорыв долгоременной, хорошо подготовленной обороны

Как талантливый писатель можете описать свои ощущения при этом... только в рамках цензуры, пожалуйста.
 Peter Blad пишет:
А вообще танк КВ хорош! Если его правильно использовать - как средство противотанковой борьбы из засад, в качестве маневренного ПТО, да еще с такой защитой!

Дык тут уже доказали, что КВ планировали под совсем другие задачи - взамен "танку прорыва Т-28", который:
 Peter Blad пишет:
Устарел и не соответствовал...

Запутали совсем!
Не понятно - зачем понадобилось Котину "собирать" заведомо тогда непробиваемую броню, не доведённый дизельный двигатель и мощную грабинскую пушку, которая:
 Egor пишет:
прекрасно работала по-нмецкому зверинцу..

но:
 s77 пишет:
в 1941 году этот танк был не нужен — у него просто не было достойного противника.

и всё это добро водрузить на шасси, которое в результате получилось весом почти в 50 тонн...
Так что же должна была выполнять эта "замечательная машина" - вести стремительные прорывы укрепрайонов или служить неподвижной огневой точкой - как ДОТ - в засаде? А?!
Что было изложено в тактико-техническом задании на проектирование КВ?
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 20:34
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




Итак, подытоживая всё вышесказанное, постараюсь ответить всем спорящим и вопрошающим.
Начнем с автора темы.
Уважаемый Большой Сюй!
Во превых - к моменту создания танка КВ танки Т-28 и Т-35 уже устарели и не устраивали военных. В первую очередь из-за слабости своей броневой защиты. Их броня поражалась появившимися у вероятных противников противотанковыми орудиями калибра 37мм с высокой начальной скоростью снаряда. Усиление защиты этих машин с помощью экранов было лишь полумерой. Против перспективных, находившихся в стадии разработки или испытаний противотанковых орудий калибра 45-57мм такая защита выстоять уже не могла. Начавшаяся война с Финляндией только подтвердила это - Т-28 поражались 37-мм "бофорсами". Это обстоятельство и заставило ускорить разработку и изготовление опытных образцов новых танков. Ведь, кроме КВ, существовали ещё и СМК и Т-100. Причем последние два в начале рассматривались как основные претенденты на роль нового танка прорыва, а КВ - скорее как альтернативный конкурент. Но жизнь показала правильность и перспективность именно однобашенной компоновки тяжелого танка. Поэтому на вооружение и приняли КВ.
Во вторых - по поводу прорыва долговременных линий обороны в планировавшейся войне. Совсем не обязательно, чтобы это были именно "линии", типа Линий Маннергейма, Мажино или Зигфрида. Глубокоэшелонированная оборона из мощных и правильно построенных и организованных полевых укреплений мало в чём уступит капитальным "линиям" в отношении сдерживания наступления противника. К тому же Вы, наверное, забыли, что на берегах Балтики, кроме линии Маннергейма был ещё один сильный укрепрайон - Восточная Пруссия. Посмотрите хотя бы на фотографии того, что осталось от многочисленных ДОТов, линий инженерных заграждений и на форты Кёнигсберга. А теперь попробуйте всё это взять при помощи Т-28 или Т-35. Получится?
Вот поэтому и получается, что создание КВ было своевременной необходимостью. И не вина конструкторов, что война пошла не по тому сценарию, который рисовали себе в нашем Генштабе.

К тому же в истории ВОВ есть один пример использования танков КВ по прямому назначению - для взламывания долговременной линии обороны ударом "в лоб" (по другому там просто не получалось) - полк КВ сыграл решающую роль при прорыве укреплений "Лапландского Вала" в Заполярье в октябре1944г.

Теперь по поводу одинаковости вооружения КВ и Т-34.
Все, почему-то, забыли, что не на КВ поставили такую же пушку, как на Т-34, а как раз наоборот - на средний танк Т-34 установили пушку калибра 76мм, что сравняло его по боевым характеристикам с тяжелыми танками того времени.
Насчет установки 85-мм орудия - то такой прототип (КВ-3) существовал, но вот в его необходимости в 1941г я очень сильно сомневаюсь - 76мм орудие КВ-1 прекрасно справлялось со всеми танками и с полевыми укреплениями. Против больших мощных ДОТов и фортов оно было так же слабо, как и 85-мм. Тут требовался калибр покрупнее - например, 152-мм гаубица танка КВ-2. Так что промежуточный КВ-3 на то время как-бы и не был нужен.
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
Штык нож Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 20:36
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 Большой Сюй пишет:
Так что же должна была выполнять эта "замечательная машина" -

У КВ была не пробиваемая броня... и этим всё сказано, все неудобства связанные с ним, этим оправдывались...
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 20:52
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Большой Сюй пишет:
s77 пишет:
Единственная претензия - низкая надежность двигательно-трансмиссионной группы...

Ничего себе - "единственная претензия"... по разумению, она одна перекрывает все остальные достоинства этой "замечательной машины" - Вы-то сейчас согласились бы сесть в боевую машину с такими "параметрами" - "низкая надежность двигательно-трансмиссионной группы": проще говоря, далеко не уедет - и отправиться на:
Тельник пишет:
Прорыв долгоременной, хорошо подготовленной обороны

Как талантливый писатель можете описать свои ощущения при этом... только в рамках цензуры, пожалуйста.


Спасибо за комплимент.
Как не менее талантливый механик, я бы всё-таки предпочел КВ танку Т-28. Просто нормально отрегулировал бы все узлы и агрегаты и не насиловал трансмиссию. А про вторую передачу забыл бы нафиг вовсе (именно при движении на ней происходило большинство поломок КПП). И выбросил все эти красивые пенальчики для укладки артиллерийских выстрелов на днище танка. А уложил бы патроны как поленницу дров - так можно ещё 50 лишних выстрелов разместить. Размалевался бы камуфляжем, обвешался маскировкой, траками, венцами ведущего колеса и парой катков, обязательно бы установил турель для зенитного пулемёта (была такая опция для КВ), ну и сам пулемет, естественно, и обязательно выпросил бы у командования нормальный взвод для прикрытия, разведгруппу да пару снайперов. И капец всем встреченным панцерам и ДЗОТам.
Если Вы думаете, что у Т-28 не было проблем с ходовой частью, то очень сильно заблуждаетесь.

Теперь про "стремительный прорыв" - танки прорыва должны были взломать оборону, а развивать успех (т.е. выходить на оперативный простор и громить тылы и резервы врага) должны были уже совсем другие танки - средние и легкие. Так что тут никакого противоречия нет. Танк прорыва не должен быть стремительно-быстроходным. Он должен быть сильно вооруженным и очень сильно забронированным.
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
Тельник Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 21:46
Post Id


майор





Сообщений всего: 906
Дата рег-ции: 9.08.2011  
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 8




s77, ну вот. Забрали у меня славу талантливого писателя. Но я не растриваюсь. Так как Вы полностью раскрыли мои мысли. Да и тему танка, на мой взгляд тоже.
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 22:01
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Тельник пишет:
s77, ну вот. Забрали у меня славу талантливого писателя. Но я не растриваюсь. Так как Вы полностью раскрыли мои мысли. Да и тему танка, на мой взгляд тоже.

Просто у меня есть небольшой рассказ про КВ, а вернее о бое Зиновия Колобанова на КВ против 22 немецких панцеров. На первой странице этой темы ссылка есть, так что можете почитать.
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.


 
email

 Top

Страниц (13): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: КВ1 КВ2 Котин
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
характеристики су 37, иван грозный войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история