Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Pz.Kpfw. V Ausf. A «Пантера»
Pz.Kpfw. V Ausf. A «Пантера»

Загрузил egor
(19-11-2014 16:31:13)
Будь бдителен! Разоблачай недостоверную информацию на форуме.
Будь бдителен! Разоблачай недостоверную информацию на форуме.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(22-01-2015 18:42:35)
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. III и тело погибшего немецкого танкиста
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. III и тело погибшего немецкого танкиста

Загрузил STiv
(10-02-2015 19:22:19)
Фольксштурм-последняя надежда Гитлера
Фольксштурм-последняя надежда Гитлера

Загрузил egor
(08-03-2015 00:10:57)


 Страниц (13): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? , КВ - "ошибка истории" или "прорыв в будущее"...
s77 Пользователь
Отправлено: 10 октября 2011 — 00:10
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




Спасибо! Рад, что Вам понравился мой скромный труд!
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
> Похожие темы: Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

Александр Суворов
"Великие полководцы"

Верещагин не погиб на баркасе
Прототип героя фильма "Белое солнце пустыни"

КТО ОПРАВДЫВАЕТ НАЦИЗМ?
ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ТРАКТОВКИ ИСТОРИИ......

Саддам Хусейн
Кто он - Саддам Хусейн - тиран,"кровавый палач" или защитник обездоленных и угнетённых?

Инцидент в Черном море:
комплекс РЭБ "Хибины"

Дневник миномётчика
Книга "На огневой позиции" фронтовой дневник миномётчика
1Bot Администратор
Отправлено: 10 октября 2011 — 00:11
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




s77 да Вы оказывается писатель! Прочитал Вашу статью на драйве, в восторге!
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 10 октября 2011 — 00:15
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




Спасибо!
Ну, я - не писатель, это у меня одно из увлечений...
Там, кстати, в блоге ещё пара очерков на военные темы есть - про Перл-Харбор и про гибель "Вильгельма Густлова".
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)
Зарегистрироваться!
Тельник Пользователь
Отправлено: 10 октября 2011 — 02:41
Post Id


майор





Сообщений всего: 917
Дата рег-ции: 9.08.2011  
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 8




 s77 пишет:
Т-34 при всех своих детских болезнях был надежнее КВ. Т-34 имела совершенно иные КПП, фрикционы и бортовые передачи (хотя проблем с главным фрикционом хватало и у Т-34)

Вес танка был намного меньше и назначение его другое. От него требовались более динамические качества, потому и подход к разработке движетелей был иной. Повторюсь, КВ - танк прорыва, от него первоначально не требовали большой скорости. Правда в 42 году положение изменилось, и в войска стали поступать КВ-1с. У которого был меньший вес и большая скорость. Конечно же этого добились благодоря уменьшению толщины брони. Вот для чего это было зделано вопрос. То-ли для упрощения производства, то-ли для увелечения скорости. Скорее и для того и для другого. Всё дело в тактике, с помощью которой применяли КВ военнные...
 s77 пишет:
При этом Т-34 был намного маневреннее, а вооружение имел такое же

Не совсем такое же. Изначально на Т-34 ставили Л-11 - менее мощную пушку, затем Ф-32 и лиш потом Ф-34. Про моневренность КВ я уже писал.
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 10 октября 2011 — 08:33
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Тельник пишет:
Не совсем такое же. Изначально на Т-34 ставили Л-11 - менее мощную пушку, затем Ф-32 и лиш потом Ф-34. Про моневренность КВ я уже писал.


На первые КВ-1 тоже ставили 76-мм орудие Л-11, как и на Т-34 образца 1940г. Переход на пушки Ф-32 и Ф-34 происходил одновременно как на КВ-1, так и на Т-34. В августе 1941 года вместо Ф-32 на КВ-1 стали устанавливать орудие ЗИС-5.

По поводу того, что для выполнения своих задач, а именно - прорыв долговременных и сильно укрепленных линий обороны противника - танки КВ были идеально сбалансированными машинами, я не спорю. Но ход войны пошел совсем не так, как рассчитывали наши командармы, и КВ пришлось участвовать совсем не в тех сражениях, для которых они создавались. В тех условиях, в большинстве случаев, использование Т-34 было бы более эффективным и оправданным. Однако, это отнюдь не умаляет заслуги конструкторов, создавших эту эпохальную машину. И уж, конечно, ни коим образом не отрицаю вклад в Победу танкистов, воевавших на КВ и зачастую ввергавших немцев в панический ужас. Недаром ведь фрицы дали КВ прозвище "Гишпенс" - "Призрак". Одно спасение Ленинграда ротой Зиновия Колобанова чего стоит!
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
Тельник Пользователь
Отправлено: 10 октября 2011 — 12:31
Post Id


майор





Сообщений всего: 917
Дата рег-ции: 9.08.2011  
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 8




По моему Москаленко, если я не ошибаюсь, в своих мемуарах писал, что в ходе битвы под Москвой, его танкисты захватили несколько 88и милимитровых орудий. На которых были шилды: стрелять толко по КВ.
 
email

 Top
Штык нож Пользователь
Отправлено: 10 октября 2011 — 17:58
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 s77 пишет:
А вы знаете, откуда это высказывание?
И при чем тут дирижер?

Мне собственно, не зачем знать откуда оно, ведь я смотрю в его суть, а не кто его сказал.

А дирижёр... есть такое веяние в оркестрах - демократия... то есть, игра без дирижёра.

Ну так я и по Вашей подписи понял... что мол не ждать "дирижирования", а стрелять самому.

Или не правильно я понял? Улыбка
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 10 октября 2011 — 18:39
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Тельник пишет:
По моему Москаленко, если я не ошибаюсь, в своих мемуарах писал, что в ходе битвы под Москвой, его танкисты захватили несколько 88и милимитровых орудий. На которых были шилды: стрелять толко по КВ.


Действительно, 88-мм зенитные орудия были единственными, способными пробить броню КВ.

 Штык нож пишет:
Мне собственно, не зачем знать откуда оно, ведь я смотрю в его суть, а не кто его сказал.

А дирижёр... есть такое веяние в оркестрах - демократия... то есть, игра без дирижёра.

Ну так я и по Вашей подписи понял... что мол не ждать "дирижирования", а стрелять самому.

Или не правильно я понял? Улыбка


Неправильно Вы поняли.
Когда на второй день Цусимского сражения японские броненосные крейсеры "Ивате" и "Якумо" флажным сигналом предложили сдаться оставшемуся в одиночестве броненосцу "Адмирал Ушаков", то на вопрос подчиненных, мол, "что отвечать будем?" командир броненосца В.Н. Миклуха-Маклай ответил этими словами: "Долой ответ. Открыть огонь!"
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
Штык нож Пользователь
Отправлено: 10 октября 2011 — 20:15
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 s77 пишет:
Неправильно Вы поняли.

Что ж, спасибо разъяснили. Теперь буду знать, что значит Ваша подпись!
Улыбка
 s77 пишет:
Действительно, 88-мм зенитные орудия были единственными, способными пробить броню КВ.

Вот она, и истина темы... что наше командование, используя разведданные. могла посылать танки туда, где не было этих зениток... получая фору!..
 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 10 октября 2011 — 20:15
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 s77 пишет:
...Но всё равно, для своего времени это была просто замечательная машина.

Насколько можно понять - эти слова принадлежат Вам? Или нет?... В тоже время ранее было изложено:
 s77 пишет:
...но в 1941 году этот танк был не нужен — у него просто не было достойного противника. Никаких же явных боевых преимуществ перед средним Т-34 , за исключением более толстой брони, он не имел. Вооружение было таким же, а маневренность хуже, чем у тридцатьчетверки.

Т.е. простой ответ на вопрос темы "Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?" в Вашей версии должен звучать так:
в военном аспекте непосредственно "своевременной необходимости" в создании этой машины в тот период времени не было - и по изложенным аргументам это понятно, т.е. всё же это "ошибка" - но в контексте "механическое изделие" это машина была "просто замечательной": правда, из этого не проистекает необходимость его производства...
Поскольку Вы сами не сформулировали ответ в простой форме - приходится это делать самому... если что-то не так - поправьте.
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 10 октября 2011 — 20:55
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Большой Сюй пишет:
если что-то не так - поправьте.

Поправляю.
Танки КВ-1 и КВ-2 создавались для прорыва долговременных глубоко эшелонированных линий обороны противника. Для этих целей это были лучшие машины своего времени. Их создание ни в коем случае ошибкой не является. Более того, создание таких машин было необходимым в соответствии с той военной доктриной, которую тогда исповедовало командование РККА - прорыв вражеской обороны и война на чужой территории.
Так что само создание танков КВ - это именно "своевременная необходимость", а уж никак не "ошибка".
Другое дело, что в сложившейся ситуации лета и осени 1941г, в условиях маневренной войны разрозненными подразделениями, при отступлении и хронической нехватке снабжения, КВ действительно не имел явных преимуществ перед Т-34, за исключением очень мощной брони. Но тут нужно учитывать и тот факт, что даже Т-34 немецкие танки могли подбить, только подойдя к ней на расстояние 100-200м. Поэтому я и написал, что в начале войны - в 1941 танк КВ фактически был не нужен - то есть не было острой необходимости именно в таком типе танков - у КВ просто не было достойных целей. Ведь никакие долговременные линии немецкой или финской обороны в 1941г Красная Армия не прорывала. Достойных противников в чистом поле у него тоже не было - просто не было у немцев танка, который мог хоть как-то противостоять КВ в бою. Все немецкие танки поражались 76-мм пушками наших танков КВ и Т-34 с дистанций 1000-1500м. В таких условиях ведения маневренных боевых действий, Т-34 были предпочтительнее, особенно, если учесть менее надежную трансмиссию КВ.
Однако и для КВ осталась ниша, где их использование было максимально эффективным - это использование их в качестве передвижных опорных пунктов обороны на танкоопасных направлениях. Так, как это было под Рассеняем и под Мариенбургом. Действия из засад на умело выбранных позициях и последующее избиение противника с использованием своего преимущества в бронировании и огневой мощи - вот, на мой взгляд, такой должна была быть правильная тактика применения этих танков в боях.
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 10 октября 2011 — 21:00
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Штык нож пишет:
Сдаётся мне, для поддержки духа солдат, КВ был нужен... ведь немцы ни мало хвалились своими тиграми... и русским был просто необходим более сильный танк.

Простите, но какие тигры? В 1940-1941 гг? Вы не путаете.
 Волк пишет:
Разве эту армаду не побили с воздуха?

Кто Вам такое сказал?
 Большой Сюй пишет:
этом имевшаяся на 1 июня 1941-го армада в 504 танка КВ как-то слабо повлияла на общий ход событий (за исключением 1 КВ, затормозившего чуть ли не всё наступление немцев в Прибалтике...).

Во-первых, 504 танка - это по всем округам.
Во-вторых, в чем вина танка если его неправильно использовали? Так можно сказать, что и Т-34 не особо помог. Немцы же нас до столицы гнали! КСтати, Зиновий Колобанов свой рекорд именно на КВ поставил!


 
email

 Top

Страниц (13): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: КВ1 КВ2 Котин
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
характеристики су 37, иван грозный войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история