Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Экипаж немецкого линкора «Тирпиц» занимается гимнастикой в часы досуга
Экипаж немецкого линкора «Тирпиц» занимается гимнастикой в часы досуга

Загрузил egor
(19-11-2014 16:42:32)
Советская техника в Ираке
Советская техника в Ираке

Загрузил STiv
(29-01-2015 11:54:40)
Девиз форума!
Девиз форума!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(24-02-2015 09:54:46)
Британский пехотный танк "Матильда"
Британский пехотный танк "Матильда"

Загрузил foma
(23-03-2015 18:10:46)


 Страниц (12): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? , Продолжение
Штык нож Пользователь
Отправлено: 25 октября 2011 — 01:57
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 Валентин пишет:
Штык нож: вот именно - кроме как рвать высокоточные ракеты зубами, высоко подпрыгивая в воздух, вы и не сможете. Или с лопатами за ними гоняться. Только никто с вами воевать не будет, просто перестанут продовольствие поставлять, и стране хана на месте. Мы ведь официально 70% продовольствия ввозим. А на деле, так наверно и все 90%. И хвастливой брехливостью никак высокие технологии не оддолеть.

Вы совершенно неуловили того, что я сказал. Сама тема задана изначально с раздвоенным ответом. (языком) ибо никто из нас. не сможет достоверно сказать, что такое КВ. И даже хроники от военных технических спецов, не изменят ходя дела.

С этим танком, умело обращались наши солдаты, смогли его освоить и правильно применить... и собственно этим всё сказано... но такие как Сюй, не смогли бы не освоить ни применить, и они всегда, вечно будут в нём сомневаться... заходя то так, то эдак.

Считаю, что у него специально была слабая трансмиссия, чтобы при попадании в трофей, у немцев, нечем было её восстановить!... вот этого стратег Сюй, никогда не поймёт...

p.s. учитесь целиться, салаги!
 
email

 Top
> Похожие темы: Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

Исторические Мифы. Что было на самом деле?
Продолжение

Интересные факты Второй Мировой войны
Продолжение

Список диктатур 20 века
Продолжение

О помощи американского империализма для СССР.
Продолжение

Профайлеры в системе МВД России.
Продолжение

Истребитель И-16
Продолжение
Валентин Пользователь
Отправлено: 25 октября 2011 — 06:57
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




mischuta69: это мой образ мыслей. А вам не надоело быть патриотическим дебилом? На которого весь мир как на идиота смотрит?

Штык нож: в отличие от всех вас (кроме пары действительно думающих человек на этом форуме) я прекрасно вижу и реальное значение КВ и его теоретическое обоснование и реальную обстановку социалистической туфты, существовавшую вокруг.

oleg_k111: Кстати, по поводу отсутствия противников - по поводу подбитых танков уже писалось. И писалось о том, что название танк получил уже когда пошел в серию, а до этого он был "объект", не помню номера. Если вы ТАК историю воспринимаете, то тогда, конечно, это полностью в духе коммунистической пропаганды. Когда утверждали, что каждый КВ подбил не менее 10 танков фашистов.

(Отредактировано автором: 25 октября 2011 — 06:58)

 
email

 Top
OLGERD Пользователь
Отправлено: 25 октября 2011 — 10:57
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 436
Дата рег-ции: 9.06.2010  
Откуда: Москва
Репутация: 4




 Большой Сюй пишет:
А ещё более жаль, что многие участники дискуссии привычно рассуждают: "что с того, что КВ были сырые и недоработанные, но ведь другого не было... надо воевать с тем, что дадут..." - во время ВОВ и также привычно изучают - и гневно осуждают - в учебниках истории: "снарядный голод, сапоги с картонными подмётками, одно ружьё на троих..." - во время 1-й Германской.
Угадайте - при каком режиме одна и та же ситуация воспринимается как бардак, приведший к многомиллионным потерям, а при другом - уже как защита Отечества ценой гибели миллионов?

Не поспоришь!.. Радость
-----
Jedem das Seine
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.
Зарегистрироваться!
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 25 октября 2011 — 11:17
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 s77 пишет:
..Так что не могли немцы никак применять эти пушки и эти снаряды в гражданской войне в Испании.

А речь-то и не шла о применении в Испании именно 50-мм... не надо "перекручивать", не менее уважаемый.
В ответ на Ваш тезис об отсутствии в 1940 г. средств поражения для КВ подразумевалось наличие в тот период уже подкалиберных снарядов для 37-мм ПТО и - следовательно - весьма вероятное развитие этих боеприпасов для разрабатываемых орудий большего калибра: правда, Вы не одиноки в этом - РККА благополучно тоже "просмотрела" этот процесс...
 s77 пишет:
Если уж не можете аргументированно ответить,...

А какие в этом случае нужны ещё аргументы... например, разве только, что в Т-34 при переключении передач на ходу мехводу нередко помогал радист, который по штатному расписанию являлся "помощником механика".
 s77 пишет:
А по поводу близости топливных баков...

Попробуйте глянуть на компоновку немецких танков.
 s77 пишет:
...для Вас мнение Катукова не является авторитетным?

Как раз наоборот. Вот только данное высказывание этого авторитетного - без кавычек - генерала объективно "льёт воду на мою мельницу"... нет?
 s77 пишет:
Это тема не для обсуждения моих достоинств, а достоинств и недостатков танков КВ. Но раз уж Вы об этом заговорили, то может похвалитесь своими достоинствами, а мы бы их постарались оценить, ну и порадовались бы за Вас, а то ... особо-то никаких других пока и не наблюдается... Уж извините за резкость.

За "резкость" не извиняю - потому что благородный муж выше мелких укусов и не замечает их. А также и не хвалится своими достоинствами... а также не "клеит ярлыки" незнакомым людям - как многие из здесь присутствующих.
Просто оцените "объективную реальность - столь Вами любимую - это ведь ВЫ и остальные ув. участники столь активно "работают мыслью" именно в этой теме - это значит, что она им интересна и привлекательна - запущенной Вашим покорным слугой... так что это Вы "у меня в гостях", что само по себе уже огромное достоинство.
 s77 пишет:
А насчет выгодного угла, то при встрече с наклонной бронеплитой снаряд, летящий по более крутой траектории имеет ряд преимуществ,..

А я и не смеюсь - наоборот, согласен с Вашим утверждением: ведь для поражения КВ немцы с успехом также использовали и орудия крупных калибров - "с более крутой тракторией" полёта снаряда.
И насчёт миномётов... также напрасно недооценивать их роль в борьбе против танков - из-за недостатка ПТО финны применяли именно их.
 s77 пишет:
В описанной Вами ситуации...

Если будет чем - ведь первым же снарядом ПТО был повреждён прицел... или заклинена башня... или прострелен ствол пушки... или т.п. и т.д.

УВ. УЧАСТНИКИ ДИСКУССИИ:
как справедливо было предложено одним из участников
 s77 пишет:
Это тема для обсуждения ... достоинств и недостатков танков КВ.

поэтому ПРЕДЛАГАЕТСЯ - оставить политические мировоззрения и пристрастия для других тем и кухонных посиделок, а желание быть просто услышанным - для родных, близких и психотерапевтов.
ПРЕДЛАГАЕТСЯ, что в этой теме идёт всего-навсего поиск ответа на простые вопросы:
1. Является ли для любого государства исключительно важным правильно организованное производство оружия, максимально эффективного в ходе войны?
2. Является ли трагедией ситуация, когда огромное количество этого оружия не соответствуе характеру и условим войны?
3. Означают ли положительные ответы на вопросы 1 и 2, что колоссальный человеческий труд, усилия народа были потрачены зря и было упущено драгоценное время?.. что миллионы людей были убиты в боях из несовершенства вооружения и техники?
Всего-то и делов...

Для примера попробуем глянуть через призму "объективной реальности" на эффективность боевого применения "героя темы" - а поскольку "всё познаётся в сравнении", то и сравним эту новейшую "замечательную машину для своего времени" с многократно - в т.ч. и здесь - обоср... в смысле справедливо "разоблачённым" по присущим ему недостаткам - и пригодным только для парадов - старым Т-35: естессно, не претендуя на точность и научность результата - нам важен порядок исчисления:
1. По различным сведениям в двух в/ч "встретили войну" 51 или 48 Т-35 - для ровного счёта возьмём - 50 экз.
При этом 3 машины официально числились в ремонте:
50 - 3 = 47 машин вышли навстречу врагу
Из них 40 вышло из строя или было просто брошено
Почётную "гибель в бою" нашли только 7 машин, т.е. 50:100х7= 3,5%.
2. Теперь отчёт о применении одной в/ч танков КВ в количестве 31 машины (порядок, в общем, сопоставим с количеством Т-35) - для ровного счёта примем 30.
Всего было потеряно 22 танка КВ - из них 5 в результате воздействия противника, т.е. 30:100х5=1,5%.
Получается, что цифры боевых потерь обоих типов танков, в общем-то, сопоставимы - для новейшего тяжёлого и старого "парадного" - и наводят на размышления, далёкие от восхищения танком, "у которого не было достойного противника в 1941 году..."
Справедливо ли будет подобное рассмотрение вопросов темы?

(Отредактировано автором: 25 октября 2011 — 11:23)
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ

 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 25 октября 2011 — 12:04
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Большой Сюй: чтой-то я не пойму. Предлагая оставить в покое политическую сторону, вы задаёте вопросы и ставите проблемы, которые никоим образом без освещения политики государственной машины не решить. Выше, в интервью Шашмурина ясно сказано: на начало войны просто не существовало трансмиссии, способной выдержать нагрузки возникающие при движении и маневрировании 50-тонной махины. Но для достаточно безграмотных советских политиканов эти вопросы не стояли - коммунистический танк ОБЯЗАН был быть таким, каким он им виделся. а если он был не таким - значит в конструкторском бюро или на производстве завелись вредители, которых следует уничтожить. В таком случае выход один: гнать туфту. Вот этот комплекс условий и создал танк КВ - показуху, воевать неспособную. Но с оочень толстой шкурой. И многочисленные патриотические ценители, умом недалеко о Виссарионыча ушедшие, молотят ту же пропагандистскую дурь.
 
email

 Top
Кызылдур Пользователь
Отправлено: 25 октября 2011 — 12:22
Post Id



сержант





Сообщений всего: 60
Дата рег-ции: 24.10.2011  
Репутация: 0




В 1939 году в боевых условиях прошли государственные испытания три типа новейших советских тяжелых танков: КВ-1, СМК и Т-100. Эти танки испытывались на «противотанковой» местности, в условиях, в которых боевое применение танков даже теоретически невозможно. Тяжелые советские танки выдержали экстремальные нагрузки войны в Финляндии: бездорожье, невидимые под снегом валуны, непроходимые леса, болота, губительный огонь, необозримые минные поля, противотанковые рвы, надолбы, стальные ежи, эскарпы и контрэскарпы, снег по самые башни, мороз, на котором крошится сталь.

Кровавым экспериментом в Финляндии было доказано, что советские тяжелые танки даже и в таких условиях могут воевать, причем воевать успешно.

Из трех тяжелых экспериментальных танков лучшим был признан КВ-1. 19 декабря 1939 года он был принят на вооружение Красной Армии, а промышленность получила приказ о развертывании серийного производства.

КВ-1 весил 47 тонн. КВ — первый в мире танк с действительно противоснарядным бронированием: лобовая броня — 100 мм с возможностью дальнейшего усиления. Широкие гусеницы КВ позволяли воевать почти на любой местности, в любых погодных условиях. Широкие гусеницы КВ в буквальном смысле победили природу. Представьте ситуацию 1941 года: в грязи и снегу немецкие танки вязнут, экипажи (и будущие историки) клянут бездорожье и плохую погоду, а КВ прет через грязь и снег, заходит во фланг и тыл, выбирает цели, сокрушает их и стремительно идет дальше. И если Гитлер войну проиграл, то не грязь и мороз тому виной, а германские конструкторы, которые рассчитывали на легкие победы, которые создавали танки для опереточной войны, для тепличных условий, для действий только во время курортного сезона, и то только там, где есть хорошие дороги. А надо было танки создавать не для парадов, а для войны. И испытывать их в Финляндии. Надо было гусеницы пошире ставить. И дизель.

КВ имел дизельный двигатель в 600 л. с. Советский танковый дизель, превосходил все зарубежные танковые двигатели по мощности, надежности, экономичности, кроме того, использование дизельного двигателя резко снижало возможность возникновения пожара. Такого двигателя или хотя бы близкого по характеристикам ни одна страна мира не имела в начале войны и не смогла создать до ее самого конца.

На КВ-1 стояла 76-мм длинноствольная пушка. В то время равной ей в мире не было… Начальная скорость снаряда 662 м/сек. (В.Суворов. Последняя Республика)

Нажмите для увеличения

(Отредактировано автором: 25 октября 2011 — 12:25)
-----
Licet , quod vis , vivendo vincere saecla, mors aeterna tamen nihilominus illa manebit.

 
email

 Top
OLGERD Пользователь
Отправлено: 25 октября 2011 — 12:24
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 436
Дата рег-ции: 9.06.2010  
Откуда: Москва
Репутация: 4




 Валентин пишет:
и ставите проблемы, которые никоим образом без освещения политики государственной машины не решить. Выше, в интервью Шашмурина ясно сказано: на начало войны просто не существовало трансмиссии, способной выдержать нагрузки возникающие при движении и маневрировании 50-тонной махины. Но для достаточно безграмотных советских политиканов эти вопросы не стояли - коммунистический танк ОБЯЗАН был быть таким, каким он им виделся. а если он был не таким - значит в конструкторском бюро или на производстве завелись вредители, которых следует уничтожить. В таком случае выход один: гнать туфту. Вот этот комплекс условий и создал танк КВ - показуху, воевать неспособную. Но с оочень толстой шкурой.

Браво!!! Всё точно.
-----
Jedem das Seine
 
email

 Top
Кызылдур Пользователь
Отправлено: 25 октября 2011 — 12:39
Post Id



сержант





Сообщений всего: 60
Дата рег-ции: 24.10.2011  
Репутация: 0




Генерал Армии К.Н.Галицкий описывает бой одного советского тяжёлого КВ с тремя средними германскими танками Т-III: два выстрела КВ - и два германских танка разбиты, а третий германский танк решил уйти, но при переезде через канаву его двигатель заглох. КВ его догнал, въехал на него, "смял своей тяжестью и раздавил, как орех" (Годы суровых испытаний. М.: Наука, 1973. С.79). Тут же генерал Галицкий описывает другой случай: найден подбитый советский КВ, а вокруг - десять уничтоженных германских танков. В КВ попало сорок три снаряда, из которых сорок оставили вмятины и только три пробили броню. Пока германские танки уничтожали один КВ, он уничтожил десять германских танков. Генерал-полковник А.И.Родимцев: "В течение одинадцати месяцев войны мы не знали случая, чтобы немецкая пушка прбила броню этого танка. Бывало что танк КВ имел 90-100 вмятин от попадавших вражеских снарядов, однако продолжал ходить в бой"
Британский военный историк Р.Горальски описывает бой одного КВ против группы германских танков и противотанковых пушек: в ходе только одного боя КВ получил СЕМЬДЕСЯТ прямых поподаний, все снаряды оставили вмятины на броне, но ни один её не пробил.
Американский историк Стивен Залога, лучший знаток истории советских танков за рубежом приводит пример, когда один КВ уничтожил восемь германских танков, получил с очень короткой дистанции тридцать прямых поподаний, но ни один снаряд броню не пробил (Soviet Heavy Tanks. London: Osprey, 1981. P.12-13).Тут же другой пример, видимо феноменальный: один КВ давит немецкую противотанковую батарею, с коротких дистанций получает ДВЕСТИ прямых поподаний противотанковыми снарядами, завершает своё правое дело и целым выходит из боя. Но и это не всё. Залога приводит ещё пример. Как известно, германские танковые войска были разделены в начале войны на четыре группы, которые вскоре преобразовали в танковые армии. Так вот: в июне 1941 года в Литве, в районе города Рассеняй, один советский КВ в течение суток сдерживал наступление 4-й германской танковой группы. Танковая группа - это четверть всех германских танковых войск. Один советский танк против германской танковой армии. Неизвестный старший сержант против генерал-полковника Гальдера.

(Отредактировано автором: 25 октября 2011 — 12:41)
-----
Licet , quod vis , vivendo vincere saecla, mors aeterna tamen nihilominus illa manebit.

 
email

 Top
OLGERD Пользователь
Отправлено: 25 октября 2011 — 12:49
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 436
Дата рег-ции: 9.06.2010  
Откуда: Москва
Репутация: 4




 Кызылдур пишет:
Генерал-полковник А.И.Родимцев: "В течение одинадцати месяцев войны мы не знали случая, чтобы немецкая пушка прбила броню этого танка.

А зенитки, их бившие, - это что, не немецкие пушки?
-----
Jedem das Seine
 
email

 Top
Кызылдур Пользователь
Отправлено: 25 октября 2011 — 13:13
Post Id



сержант





Сообщений всего: 60
Дата рег-ции: 24.10.2011  
Репутация: 0




Не на каждый танк выставишь специально 88мм Flak. Кстати идея о применении зениток против танков родилась у Роммеля в Африке - там несколько иная тактическая обстановка.
Но могу рекомендовать статью о недостатках и критическом взгляде на наши танки.
Видите ли, мне интересны разные точки зрения, но важен результат - победили мы.
http://www.otvoyna.ru/statya67.htm вот, милости прошу, ознакомьтесь.
-----
Licet , quod vis , vivendo vincere saecla, mors aeterna tamen nihilominus illa manebit.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 25 октября 2011 — 15:36
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 OLGERD пишет:
 Валентин пишет:
Но для достаточно безграмотных советских политиканов эти вопросы не стояли - коммунистический танк ОБЯЗАН был быть таким, каким он им виделся. а если он был не таким - значит в конструкторском бюро или на производстве завелись вредители, которых следует уничтожить. В таком случае выход один: гнать туфту. Вот этот комплекс условий и создал танк КВ - показуху, воевать неспособную. Но с оочень толстой шкурой.

Браво!!! Всё точно.

Да, БРАВО так БРАВО!!!
Оказывается КВ вообще не мог воевать.
А мужики-то не знают!
А немцы, которые стреляли по ним десятки раз и не могли подбить, просто обдолбались! Померещилось им!
А подбивался он запросто из крупнокалиберной рогатки.
Корпус-то из картона делали.
 
email

 Top
OLGERD Пользователь
Отправлено: 25 октября 2011 — 15:48
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 436
Дата рег-ции: 9.06.2010  
Откуда: Москва
Репутация: 4




 oleg_k111 пишет:
Да, БРАВО так БРАВО!!! Оказывается КВ вообще не мог воевать. А мужики-то не знают! А немцы, которые стреляли по ним десятки раз и не могли подбить, просто обдолбались! Померещилось им! А подбивался он запросто из крупнокалиберной рогатки. Корпус-то из картона делали.

Экое эмоциональное получилось... Да не по делу. Просто танк, созданный как гордость Красной армии и путем предельного напряжения всех сил советской промышленности, был выпущен реально абсолютно недоделанным, с дерьмовой ходовой частью и массой других проблем. Ну а отдельных героических подвигов на нем было поменьше, чем этих громад, брошенных из-за поломок и недостатка горючки. Следовательно, ЭТОТ танк в ЭТОЙ стране в ЭТО время оказался пшиком.
-----
Jedem das Seine


 
email

 Top

Страниц (12): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
лучшие танкисты второй мировой войны, книги на военную тему


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история