Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Советская техника в Ираке
Советская техника в Ираке

Загрузил STiv
(29-01-2015 11:54:40)
Тяжелый бомбардировщик ТБ-3
Тяжелый бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(02-05-2015 18:22:28)
Жетон
Жетон

Загрузил mischuta69
(16-08-2016 20:24:04)
Американская  атомная подводная лодка   во льдах
Американская атомная подводная лодка во льдах

Загрузил egor
(28-10-2016 01:13:18)


 Страниц (12): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец    
> Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 13 ноября 2011 — 11:57
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 Валентин пишет:
...они сами не разбираются.

И решительный же человек...
Здесь речь ведётся о создании первой модели КВ - всё дальнейшее "произрастает" из этой тупиковой ветви.
Всегда интересно дойти до начала источника...
 mischuta69 пишет:
...Гальдер неоднократно отмечал и называл этого теоретика , правда больше практика , Буденного.

"Старик Будённый" всё же имел отношение больше к конским табунам, а не к "лошадиным силам"... Улыбка
В то время как пока "неопознанный некий офицер" теоретизировал о "скоростном" применении танков, в КА новые "практики" расписывали "картины маслом" о непоражаемых "тяжёлых танках прорыва", которые "не обращая внимания..." проламывают глубокоэшелонированную оборону и ведут за собой ещё три эшелона танков - ведь "у нас узкая спцилизация..."
Вспомним предназначение "героя темы", как нам поведал ув. участник:
 s77 пишет:
...танк прорыва обороны, который должен действовать при поддержке пехоты. Не столько танк КВ должен был поддерживать пехоту (для этой роли в РККА был Т-26), а пехота должна была поддерживать действия танка (т.е. прикрывать его от атак вражеских истребительных отрядов и помогать в целеуказани для танка), а также должна была закреплять успех танкового прорыва, т.е. производить зачистку прорванных линий укреплений от остатков вражеской пехоты (взаимодействуя при этом с легкими танками второго эшелона), а также занимать и удерживать захваченные позиции.

А тут - какая неожиданность! - к концу 1940 г., когда как раз развернулось производство широко разрекламированных "именных танков", принятых "по результатам успешного боевого применения" - как-то внезапно стало очевидно,
например, С. Гинзбургу - главный конструктор завода № 174 им. К. Е. Ворошилова - что:
[i]"Применение толстобронных танков прорыва, как средства предварительного подавления противотанковой обороны, не дает уверенного обеспечения успешной атаки танков непосредственной поддержки пехоты, т.к. противотанковые пушки и автоматы, в основном, будут применены только против танков, сопровождающих аттаку пехоты, и до их атаки не будут обнаружены
Для успеха подобного раздельного применения разных типов танков, потребуется наличие значительного количества танков, защищенных от снарядов современных противотанковых пушек
.[/i]"
Говоря современным языком:
"...Ход войны еше раз показал, ... главное, что концепция о том, что танки прорыва и средние танки расчищают поле боя от противотанковой артиллерии, после чего передают его в распоряжение пехоты, поддержанной дешевыми легкобронированными танками для его зачистки от противопехотных средств, оказалась непригодной в реальных условиях, так как в ходе войны часто было так, что при атаке 20-й ТТБр финская противотанковая артиллерия не обнаруживала себя, открывая убийственный огонь лишь при появлении пехоты в сопровождении Т-26."
Интересно, что было Гинзбургу за его несвоевременное "прозрение"? ...да и завод-то был "имени того же"...
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
> Похожие темы: Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

Противотанковые ружья
создание, применение и есть ли будущее у этого оружия

Пишу сценарий
создание персонажа

Невский пятачок - правда и вымысел:
оборона плацдарма, его необходимость, потери обеих сторон

Спортивные роты: атавизм прошлого или сегодняшняя необходимость

Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?
Продолжение

Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?
КВ - "ошибка истории" или "прорыв в будущее"...
Валентин Пользователь
Отправлено: 13 ноября 2011 — 13:39
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Большой Сюй: Ну, это вы имеете в виду КВ-1, а возражающий вам приводит сведения по танку КВ-1С, а то и вовсе КВ-13. Кстати, вычитал, что представлял собой Кировский завод в момент освоения танков КВ. Станки были 1900-1912 годов выпуска, большая часть немецких, работали от одного вала – ряд станков, под потолком крутится вал, от него приводные ремни идут к каждому станку. Измерительные инструменты – линейка и кронциркуль. Ни о стандартизации, ни о допусках и посадках никто и понятия не имел. Чертежи выполнялись от руки с размерами в мм, в лучшем случае. То есть, это были обычные эскизы. В сборочном цехе эти детали подгонялись по месту. Это не только затягивало выпуск танков, но и приводило к тому, что каждый танк был индивидуальным изделием и детали с одного танка переставить на другой было невозможно. Всё это пришлось организовывать заново с одновременным производством танков. Были закуплены новые станки (где, не говорится), на каждый поставлен отдельный двигатель, создано конструкторское и чертёжное бюро, чертежи изготавливались по одному стандарту, создана измерительная лаборатория, введена стандартизация деталей и система допусков и посадок. Закуплен новый измерительный инструмент – штангели и микрометры. За один год это не организуешь, поэтому и качество танков росло вместе с повышением квалификации.- и качеством оборудования.
 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 13 ноября 2011 — 18:03
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 Валентин пишет:
Это не только затягивало выпуск танков, но и приводило к тому, что каждый танк был индивидуальным изделием и детали с одного танка переставить на другой было невозможно.

Вот. Именно архаичный и невероятно затратный метод построения КВ уже после начала выпуска их на ЧТЗ осенью 1941 г. повлёк за собой отказ от наработанных технологий конвейерной сборки на этом заводе.
Не кто иной как Котин не согласился с исправлениями в чертежах, сделанными ответственным за конвейер Архангельским для постановки КВ на ковейерную сборку и именно Котин принял решение вернуться к принципам сборки Кировского завода - поштучно.
Только в 1943 г. начали применять конвейерную сборку для ИСов.
Ремарка к вопросу темы:"Дорогостоящая ошибка..." - каждый такой "чудо-танк" обходился по твёрдой цене: КВ-1 - 600 тыс., КВ-2 - 900 тыс. рублёв.
Желающие могут подсчитать общую стоимость этих "непоражаемых" и "брошенных на 60%"... и то без запчастей и пр.
Но получить такой объём финансирования, а потом "пожонглировать" плановыми показателями и выдавать "на-гора" дальнейшие проекты "сухопутных броненосцев" - СКБ-2 и Кировскому заводу было впору, они мыслили другими категориями:
"...и все мы работали тогда в режиме какой-то бешеной гонки во имя приоритета, причём приоритета не столько по отношению к вероятному противнику, сколько к создателям среднего танка.
...пресса тиражировала восторженные отклики о выдающейся победе советских танкостроителей. Вокруг КВ создавался ореол какого-то "чудо-оружия", чему способствовали и отзывы иностранных специалистов, имевших возможность оценить только внешние характеристики танка.
Те рекламации, которые шли из войск, просто игнорировались, а многочисленные поломки объяснялись в первую очередь плохой подготовкой экипажей.
Отказов было так много, что ими занималась специальная правительственная комиссия, обнаружившая самые серьёзные упущения в конструкции принятой на вооружении машины..."

Даже те же Павлов и Кулик жаловались на КВ, но запланированные на 1941 г. меры по улучшению конструкции пошли "коту под хвост" из-за решения в апреле на выпуск несуществующего КВ-3 с планом в 500 машин...
Ранее уже приведённая здесь фраза:
"Заведомо обрекались на гибель сотни танковых экипажей..." имеет продолжение:
"...а сухопутные войска лишались реальной танковой поддержки ПРИ ВНЕШНЕЙ ВИДИМОСТИ НАЛИЧИЯ В СТРАНЕ ТАНКОВОЙ АРМАДЫ."

Как, не приблизились мы к ответу на вопрос темы: "Создание КВ - это..."

Тем более, что в одно и то же время в германской армии и в КА пришли к "зеркально противоположным" методам использования танков:
немцы - "бронесилы, подобно всем остальным войскам, не в силах самостоятельно решать все без исключения возлагаемые на них задачи; их главная задача - занятие территории, точнее ключевых объектов на ней, контроль за которыми ставит противника в невыгодное положение и ведёт к его разгрому";
русские - "механизированные войска рассматривались как средство прямого разгрома противника, уничтожения его живой силы и техники."
Т.е. в 1941-м немцы не использовали танки для прорыва обороны - это осуществлялось пехотными дивизиями, а танковые соединения вводились в "чистый прорыв" и только тогда вырывались вперёд.
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!
Зарегистрироваться!
Валентин Пользователь
Отправлено: 14 ноября 2011 — 07:21
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Не всё так просто с ЧТЗ. Чтобы наладить конвейерную сборку, необходим целый комплекс чётко работающих предприятий - по добыче сырья, по изготовлению деталей и т.п. Всё вовремя должно поставляться к конвейеру. Ничего подобного на ЧТЗ не было и Котин понимал, то конвейер будет постоянно останавливаться. А отвечать за это должен был он. Поэтому и вернулись к старому методу сборки.
 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 14 ноября 2011 — 18:52
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 Валентин пишет:
...Поэтому и вернулись к старому методу сборки.

Резонно.
Но не будем забегать вперёд - всё равно до осени 1941-го выпуск КВ на ЧТЗ наладить так и не смогли: независимо от метода сборки.
Лучше посмотрим, что получалось ещё в старое доброе мирное время - в 1940 г.
Кстати, не видно ответов участников на заданный вопрос и замолкли голоса "стороны защиты" героя темы - молчит и "который человек-подводная лодка...", как выразился один из его сподвижников, т.е. наш ув. s77... конечно, иногда лучше молчать...
Так вот что получалось в результате работы ЛКЗ для создания "ВНЕШНЕЙ ВИДИМОСТИ НАЛИЧИЯ В СТРАНЕ ТАНКОВОЙ АРМАДЫ":
в июне 1940 г. всё-таки решили провести испытания уже начатого производством танка и вдруг - "боеспособность танка КВ в существующем виде была подвергнута сомнению".
И это при том, что испытывали "героя темы" в "щадящем режиме":
"Кроме того, некоторый оттенок на испытания накладывает непродолжительность по общему времени. Таким образом, данные испытания не охватывают всех возможных рабочих положений машины в армейских условиях ее эксплуатации. Вследствие этого, надо полагать, данные испытания не выявили все слабые места машины".
Поэтому и осенью 40-го завод выталкивал за ворота таких же "недоделанных", как и в начале года - что, в соответствии с нравами той российской действительности сразу привело к "сигналу" наверх - сначала Мехлису, а через него и САМОМУ:
"По материалам испытаний, проведенных в течение 10 месяцев на 5 машинах с общим километражем 5 270 км видно, что характерными дефектами, повторяющимися на каждой испытуемой машине, является:
1. Негодность воздушного фильтра мотора, фильтр необходимо делать другой.
2. Мала эффективность охлаждающей системы мотора.
3. Слаба коробка перемены передач, нужно сделать новую.
4. Ненадежны в работе бортовые фрикционы.
5. Недоработаны тормоза (подгорают, трудно регулируются).
6. Необходимо доработать ходовую часть в сторону ее усиления (катки, траки, торсионный вал).
Помимо этого, машина имеет ряд крупных дефектов, не влияющих на ее подвижность, но снижающих боевые качества машины.
1. Система Л-11, устанавливаемая на серийной машине, забракована и допущена для вооружения танков временно.
2. Боеукладки должны быть переконструированы в сторону упрощения и облегчения возможности пользоваться ими, а также в сторону увеличения боекомплекта.
3. Слаб погон под нормальную башню и тем более под большую башню. Его необходимо усилить.
4. Большая башня с системой М-10, спроектированная экстренно в период финляндского конфликта, требует больших переделок и доработки.
5. Недоработан поворотный механизм и стопора башен. Башня тяжело вращается, заедает, мотор не тянет, стопора не держат.
Помимо вышеуказанных, машина имеет очень много мелких дефектов, недоработок, отступлений от чертежей, о которых здесь говорить не приходится…
Материалы испытания показывают, что даже при существующем моторе с мощностью в 600 л.с. (которую снять полностью не удавалось из-за плохой охлаждающей системы), трансмиссия и ходовая часть работают на верхнем пределе и никаких вариантов увеличения массы и мощности двигателя не допускают, в то время как первое неизбежно, а второе необходимо.

Исходя из вышеизложенного считаю, что машина КВ недоработана и требует срочных и серьезных переделок. Большинство переделок нельзя провести в процессе широкого производства, которое уже идет полным ходом на Кировском заводе. Подобное положение затянет освоение машины в производстве минимум на 1,5-2 года и внесет большую путаницу, лишние расходы и не даст ни малейшей экономии во времени. Качество же выпускаемой машины в течение 1,5-2 лет будет низким.
Целесообразнее снизить программу до конца 1940 года до 5-8 машин в месяц и перебросить все заводские силы на доработку машины. В настоящее время все силы брошены на выполнение программы, а о качестве машины думают очень мало.
Считаю, что в настоящий момент назвать машину боеспособной нельзя из-за вышеуказанных дефектов.
Отправлять ее в армию можно только как учебную, а не боевую".


Что в ответ будет от тех участников, которые здесь писали нам про "замечательную машину для своего времени" и т.п. - какие будут мнения?
Что же это было: "Своевременная необходимость гнать подобный самодвижущийся "балласт для Красной армии" или дорогостоящая - во всех смыслах - ошибка?"

Информация к размышлениям:
Всего до конца 1940 г. Кировский завод изготовил 139 танков КВ-1 и 104 КВ-2 - их стоимость была указана в предыдущем сообщении, при желании можно вычислить общую стоимость и сложить со стоимостью жизней танкистов, погибших на этих "учебных" машинах...
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 14 ноября 2011 — 22:24
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Большой Сюй пишет:
Кстати, не видно ответов участников на заданный вопрос и замолкли голоса "стороны защиты" героя темы - молчит и "который человек-подводная лодка...", как выразился один из его сподвижников, т.е. наш ув. s77... конечно, иногда лучше молчать...


Так я своё мнение по теме уже столько раз высказывал, что ещё раз повторять его уже как-бы и неприлично...
Если что-то ещё интересует, или хотите уточнить что-либо - спрашивайте, отвечу.
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 15 ноября 2011 — 13:08
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Большой Сюй: Представьте себе, что в советских правителях сидят Волкон, Мишута, Бот и прочие пердиоты. Что они наворотят в государстве? Изготовление дерьма под восторженные визги. А причём тут конструктора, которые зажаты были между приказами эдаких тупорылых политических начальничков, которые руководствуются только своим безграмотными идеологическими иллюзиями и примитивнейшей промышленностью, которая кроме тяпок, лопат и мётел ничего толкового выпускать не могла.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 15 ноября 2011 — 15:13
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 s77 пишет:
Так я своё мнение по теме уже столько раз высказывал, что ещё раз повторять его уже как-бы и неприлично...
Если что-то ещё интересует, или хотите уточнить что-либо - спрашивайте, отвечу.

А самое интересное, что недавно Валентин написал цитату в теме "Курская битва", в которой сказано, что в 1943 г. КВ был отличным танком, превосходившем немецкие.
Во как у них получается! В 1941 г. - ни на что не годился и пушка была дерьмовая (!), а в 1943 г. стал крутым! (несмотря на появление "Тигров" и "Пантер").
Конечно, я понимаю, что многие его недостатки были устранены к этому времени.
Но тогда нелепо говорить о дорогостоящей ошибке, раз его доработали.
Вот если бы его вообще было невозможно доработать ни в каком году - тогда дело другое.
 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 15 ноября 2011 — 15:33
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 s77 пишет:
Так я своё мнение по теме уже столько раз высказывал...

Когда-то это мнение звучало так:
"Но всё равно, для своего времени это была просто замечательная машина."
Вопрос: ничего не изменилось в этой формулировке? Растерялся
По прежнему всё "упирается" в "неправильное использование"?..
Так и готовы "пойти в бой" на этой условно пригодной - то ли учебной, то ли боевой - машине?... когда Вас "в бой пошлёт тов. Сталин..."
По-прежнему не смущает моловероятность доехать до этого боя и увидеть противника?
А зря... можно ли вообще правильно использовать вот ТАКОЕ:
1 ноября Л. Мехлис отправил под грифом "Совершенно секретно" письмо на имя И. Сталина и К. Ворошилова, в котором, в частности, говорилось:
"В связи с присланным на мое имя письмом военинженером т. Каливода (бывший военпред АБТУ КА на Кировском заводе) в котором он сообщил, что танки КВ имеют серьезные конструктивные недостатки, Народный комиссариат государственного контроля по согласованию с т. Ворошиловым проверил на Кировском заводе производство танков КВ.
В результате установлено следующее.
Гарантийный километраж, установленный для КВ в 2000 км, по отдельным узлам и агрегатам не выдерживаются, что подтверждается рядом проведенных заводом испытаний.
Коробка перемены передач КВ не обладает достаточной прочностью… Введенный в августе с.г. в конструкцию коробки передач замок, фиксирующий положение шестерен, уменьшает возможность аварийных поломок, однако, прочность самой коробки по-прежнему остается неудовлетворительной. В октябре завод получил от войсковой части акт-рекламацию, в котором указано, что в танке № 3622 (принят военпредом 3 сентября) скручен промежуточный вал коробки скоростей и разрушен конический подшипник.
Система охлаждения КВ не обеспечивает нормальную работу двигателя, вследствие высоких температур и масла в радиаторе. Бортовые фрикционы отказывают в работе вследствие перегрева из-за неудовлетворительной смазки подшипников фрикциона. Введенный заводом лабиринтный сальник не держит смазки.
В танках КВ № 3652, 3653, прошедших контрольные испытания пробегом и принятых военпредом в сентябре, при подготовке отгрузки их в войсковую часть обнаружена течь через сальники бортовых передач.
Воздушный фильтр двигателя не обеспечивает нормальную очистку воздуха от пыли, вследствие чего при движении по пыльному проселку двигатель отказывает в работе.
Чертежи и технические условия (ТУ) на изготовление и прием танков КВ заводом до сих пор полностью не отработаны и АБТУ КА не утверждены. Отсутствие утвержденных чертежей и ТУ затрудняет работу военной приемки и тормозит развертывание серийного производства.
Особенно необходимо отметить наличие основных конструктивных недостатков КВ, подлежащих устранению в кратчайшие сроки:
1) недостаточное время работы двигателя без ремонта (80-100 часов), что снижает боеспособность танка;
2) плохая обзорность из танка, уступающая средним немецким танкам.
3) трудность управления танком в бою."


Ах, да... варианты правильного применения всё же есть - их ещё можно в землю "окапывать-закапывать" или поперёк дороги поставить: когда его ещё стащат...

 Валентин пишет:
А причём тут конструктора, которые зажаты были между приказами эдаких тупорылых политических начальничков,..

Но ведь не Сталин и не Ворошилов самолично приказывали нечто подобное:
"25 мая в связи с принятием решения о переходе Кировского завода в августе 1941 г. на выпуск танка КВ-3 главный инженер Кировского завода попросил исключить из плана опытных работ по КВ-1 следующие пункты:
1. Командирская смотровая башенка с круговым обзором;
2. Смотровой прибор для водителя танка КВ с горизонтальным обзором в 120 гр. и вертикальным в 25 гр., с механической очисткой от снега;
3. Поворотный механизм башни танка КВ, обеспечивающий поворот башни от мотора при кренах танка до 20 гр. и поворот от руки при усилии не более 10 кг. Скорость поворота башни – 2 об/мин (при врашении от мотора);
4. Планетарная трансмиссия в существующих габаритах танка с гарантийным сроком работы до 3000 км".


Таким образом, еще за месяц до начала войны все работы, связанные с устранением недостатков и модернизацией танка КВ, были прекращены и танки КВ пошли в бой ничуть не лучшими, чем принятые на вооружение.
Ведь ордена давали не за это...
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 15 ноября 2011 — 19:40
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Большой Сюй: идея-то танка была верная, конструктора понимали, что многобашенный танк - чистая утопия. Просто эта верная идея воплотилась в жизнь в негодном государственном устройстве и при негодном уровне промышленности.

oleg_k111 к вашему сведению, в курской битве принимало участие 190 танков КВ-1С. 70 - на Воронежском и 110 - на Степном фронте. Это менее 1,5% от общего числа танков.А в знаменитом побоище советских танков под Прхоровкой принимал участие ОДИН танк КВ. По поводу того, что они "прекрасно себя зарекомендовали", читать внимательней надо. Это я привёл высказывание прессы и привёл пример избиения этих танков под Сталинградом, когда через месяц боёв от 168 тяжелых танков (42 танка "Черчиль"Подмигивание осталось полтора десятка. Почему-то вместо второй скобки идёт смайлик. Это не я.

(Отредактировано автором: 15 ноября 2011 — 19:44)

 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 15 ноября 2011 — 20:53
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 Валентин пишет:
...верная идея воплотилась в жизнь в негодном государственном устройстве и при негодном уровне промышленности.

Так разве изложенный Вами тезис не объясняет, что это была именно - "ДОРОГОСТОЯЩАЯ ОШИБКА" и именно "НЕ К МЕСТУ И НЕ К ВРЕМЕНИ"...нет?

Пока ув. участник s77, видимо, решает - "влезать" в КВ или "не влезать", давайте попробуем посмотреть как в реальной жизни выглядел приведённый им тезис - [i]"Танкисты не очень любили эту машину..."[/i]
Этот переписанный из советской популярной литературы фрагмент ещё, так сказать, "мягко выразил" отношение простых живых людей к столь "замечательной для своего времени машине". Например, на переправе через реку Мшага 15 июля 1941 г. танкистами 3-й тд 1 МК были "попросту брошены два танка КВ" и для того, чтобы их всё-таки перетащить через сию великую реку необходимо было вмешательства штаба фронта, у которого, видимо, просто не было других забот в этот день...
Ну никак простые русские люди в танковых шлемах не хотели "правильно применять" эти чудо-танки и заодно гореть в них - никто не мог почему-то им рассказать то, что поведала нам "сторона защиты" героя темы.
Так, из 50 КВ, имевшихся в 8-тд 4 МК на 22 июня, уже к 1 августа 50% - 25 машин потеряно по причине: "оставлено экипажем".
Конечно, по разным причинам... но 50% танков в бой не пошли - есть повод задуматься или нет?
(даже из 140 Т-34 - тоже далеко не "супер-танков" - "оставлена" 31 машина, т.е. "только" 22%).
А потери КВ 32-й тд того же МК к 31 июля составили более 75%, что удивительным образом практически совпадает с потерями... обычных тракторов - 80%.

Для того, чтобы сделать приятное ув. участнику s77 давайте попробуем взглянуть на действия танков КВ 1-й тд, т.е. той самой в/ч 7596, в 1-й роте 1-го тб 1-го тп которого воевал тот самый лейтенант Колобанов, про подвиг экипажа которого столь любезно нам поведал наш коллега с трогательными подробностями - даже про ведро куриного бульона он не забыл изложить...
Вот только почему-то ув. s77 не рассказал нам о предшествующих событиях августа 41-го...
К 9 августа 1-й тб был сосредоточен в лесу западнее Ильеши, куда передислоцировались и остальные подразделения 1- тп.
В это время 1-й танковый батальон получил с Кировского завода 12 танков КВ.
Вечером 10 дивизия была переброшена в Большие Корчаны, совхоз Озертицы, лес южнее высоты 131,2.
На следующий день 1-й тп получил задачу занять оборону в районе Шадырицы с задачей не допустить выхода мехчастей противника в северную направлении.
Выполняя поставленную задачу, полк из-за недостаточной разведки наскочил на танковую засаду противника. От артиллерийского огня во фланг и тыл полк понёс большие потери - на поле боя остались 11 КВ...

Видимо, нашёлся "немецкий Колобанов", который умел "правильно применять" свои лёгкие и средние танки - потому что других не было - и которому не понадобились ни 88-мм зенитки, ни корпусные пушки - потому что засада была "танковая" - и решил эту "проблему" - в тыл и во фланг...
А ведь эти танки предназначались для "прорыва оборонительных полос" - ещё раз задумайтесь над тем, как бы они могли бы это делать...
Как правило, все примеры "правильного использования" и успехов танков КВ связаны с оборонительными боями...
Вопрос: так не ошибкой ли был изначально предписанный "метод" применения этих машин - как ранее было изложено, уже в 1940 г. это "дошло" до многих специалистов, а немцы так вообще этого и не предполагали.
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 15 ноября 2011 — 23:35
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Валентин пишет:
идея-то танка была верная, конструктора понимали, что многобашенный танк - чистая утопия. Просто эта верная идея воплотилась в жизнь в негодном государственном устройстве и при негодном уровне промышленности.

А вот за это я Вас поддержу.
А Ваш "единомышленник"-то писал противоположное: ему многобашенные танки подавай.
Поэтому все его опусы мне совершенно не интересны.
А Вы наконец поняли главное.

 Валентин пишет:
к вашему сведению, в курской битве принимало участие 190 танков КВ-1С. 70 - на Воронежском и 110 - на Степном фронте. Это менее 1,5% от общего числа танков.А в знаменитом побоище советских танков под Прхоровкой принимал участие ОДИН танк КВ. По поводу того, что они "прекрасно себя зарекомендовали", читать внимательней надо. Это я привёл высказывание прессы и привёл пример избиения этих танков под Сталинградом, когда через месяц боёв от 168 тяжелых танков (42 танка "Черчиль") осталось полтора десятка. Почему-то вместо второй скобки идёт смайлик. Это не я.

Дело не в количестве, "Пантер" было столько же.
Раз Вы приводите цитату и не подвергаете её критике, значит Вы с ней согласны.

(Отредактировано автором: 15 ноября 2011 — 23:37)



 
email

 Top

Страниц (12): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: кв-1, кв-2, танк кв
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
операция большой вальс, военная техника второй мировой войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история