Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Pz.Kpfw. V Ausf. A «Пантера»
Pz.Kpfw. V Ausf. A «Пантера»

Загрузил egor
(19-11-2014 16:31:13)
Пулеметный расчет  в Ираке
Пулеметный расчет в Ираке

Загрузил egor
(27-02-2015 14:05:11)
Эрнесто Че Гевара
Эрнесто Че Гевара

Загрузил foma
(17-04-2015 18:40:48)
Вышла в поле рать...
Вышла в поле рать...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(19-04-2016 18:13:18)


 Страниц (12): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2011 — 11:08
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Большой Сюй пишет:

Глубоко...
Аргумент из серии:"Стакан не пуст наполовину, а на половину полон..."
Вообще-то предназначение танка - движение, а если его "закапывают" или даже "окапывают" - это означает системный сбой в методе его использования...


Системный сбой в Вашем понимании терминов.
Объясняю:
Окапывание танка - это когда в земле вырывается углубление, в которое заезжает танк, затем перед носовой частью танка создают земляной вал или обкладывают мешками с песком. Это очень полезно для засады. Танк становится менее заметным и лучше защищённым. Если противника остановить не удалось, танк даёт задний ход и самостоятельно покидает своё укрытие. Никакой потери подвижности в этом случае не происходит.
Закапывание танка - это когда в земле роют огромную яму, в неё заезжает танк, затем его закапывают по самую башню. Танк должен победить или погибнуть. Самостоятельно покинуть позицию он не может. Подвижность его утрачивается.

А теперь реальные причины поражения советских танков в начале войны.

"По воспоминаниям Д.Осадчего, командира роты танков КВ-1 во 2-й танковой дивизии, «23-24 июня, ещё до вступления в бой, многие танки KB, особенно КВ-2, вышли из строя в ходе маршей. Особенно большие проблемы были с коробкой передач и воздушными фильтрами. Июнь был жаркий, на дорогах Прибалтики пыли было огромное количество и фильтры приходилось менять через час-полтора работы двигателя. Перед вступлением в бой танки моей роты сумели их заменить, а в соседних нет. В результате, к середине дня большинство машин в этих ротах поломалось».

Печальна судьба KB из состава 6-го механизированного корпуса Западного Особого военного округа. Практически не сумев сделать по противнику ни одного выстрела, эти KB из-за отсутствия горючего были либо подорваны своими экипажами, либо просто брошены.
Из доклада о боевых действиях 8-го механизированного корпуса с 22 по 26 июня 1941 года (к началу войны в составе корпуса имелось 71 KB, 49 Т-35,100 Т-34, 277 ВТ, 344 Т-26, 17 Т-27 – прим. автора):

«Водительский состав боевых машин KB и Т-34 в своем большинстве имел стаж практического вождения от 3 до 5 часов. За весь период существования корпуса боевая материальная часть и личный состав полностью на тактические учения не выводились и не были практически проверены как по вопросам маршевой подготовки, так и по действиям в основных видах боя. Тактическая сколоченность проводилась не выше масштаба роты, батальона и частично полка».

Из доклада командира 43-й танковой дивизии 19-го механизированного корпуса о боях с 22 июня по 10 августа 1941 года (к началу войны дивизия имела 5 KB, 2 Т-34, 230 Т-26 – прим. автора):
«В 14 часов наши танки перешли в наступление (речь идёт о бое 26 июня – прим. автора)...
Преследуя пехоту противника, наши танки были встречены огнем танков противника из засад с места, но (засада) была атакована вырвавшимися вперед танками КВ и Т-34, а вслед за ними и танками Т-26... Танки KB и Т-34, не имея в достаточном количестве бронебойных снарядов, вели огонь осколочными снарядами и своей массой давили и уничтожали танки противника и противотанковые орудия, переходя от одного рубежа к другому».

Из доклада командира 41-й танковой дивизии 22-го механизированного корпуса от 25 июля 1941 года о боевых действиях дивизии (к началу войны в дивизии имелось 312 танков Т-26 и 31 КВ-2 – прим. автора):
«31 [танк] KB с морскими башнями, вооруженные 152-мм пушками (речь идёт о танках КВ-2 – прим. автора), не имел ни одного снаряда...
Водительский состав танков KB, ещё не был подготовлен, так как танки получены за 7-8 дней до начала войны. 15 танков KB, прибывшие перед началом войны, [оказались] с большими неисправностями (бортовые фрикционы, воздухоочистители).

Материальная часть дивизии... в период с 26.6 по 7.7.41 г. прошла 900-1000 км, не имея запасных частей и переходящих моторов, что в основном и вывело её из строя... Во время марша вышло из строя 23 КВ. Отсутствие тракторов усугубляло проблему восстановления неисправных машин.

Из доклада командира 32-й танковой дивизии 4-го механизированного корпуса боевых действиях с 22 июня по 14 июля 1941 года (к началу войны дивизия имела 49 KB, 173 Т-34, 31 БТ-7, 70 Т-26, 38 Т-27 – прим. автора):
«Отсутствовали ремонтные и эвакуационные средства для танков КВ. Наличие тракторов «Ворошиловец» не обеспечило эвакуацию, тракторы для буксировки KB выходили из строя от перегрузки. Очень часто проходила буксировка танка танком, и через 10-15 км буксирующий танк тоже выходил из строя (отказывало сцепление, не включались скорости, портились бортовые фрикционы). Танки KB (из этого опыта) можно буксировать трактором «Ворошиловец» только по дорогам. На пашне, на торфянике или болотистой местности танк KB можно буксировать только двумя тракторами...
Большие потери боевой материальной части (особенно танков KB) объясняются главным образом тем, что скоростные марши совершались без всяких технических осмотров и профилактических ремонтов до 75-100 км в сутки. Кроме того, водительский состав не имел достаточного опыта и навыков по эксплуатации машин на марше...
Броня наших танков 37-мм пушками немцев не пробивается; были случаи, когда танк KB имел до 100 попаданий, но броня не была пробита».

Обобщенные выводы по использованию танков (в том числе и KB) содержались в докладе начальника автобронетанкового управления Юго-Западного фронта начальнику ГАБТУ КА от 3 июля 1941 года. Там, в частности, сказано следующее:
«Отсутствие средств эвакуации, запасных частей для KB и Т-34, наличие заводских дефектов, неосвоенность эксплуатации, недостаточная обученность личного состава, слабая разведка противника в противотанковом отношении, систематические бомбардировки на марше, в районах сосредоточения и в наступлении, при большой маневренности 800-900 км без прикрытия нашей авиацией, отсутствие взаимодействия с артиллерией, на почти танконедоступной лесисто-болотистой местности, упорное сопротивление со стороны преобладающего противника и отсутствие бронебойных снарядов для KB и Т-34 – привело механизированные корпуса к огромным потерям и к небоеспособности с оставшейся в наличии материальной частью...
Командиров и механиков-водителей тяжелых танков в целях лучшей подготовки желательно готовить на заводах промышленности.
Отмечаю хорошую работу 4, 8 и 15-го механизированных корпусов, где имелись случаи, когда один танк KB выводил из строя до 10-14 танков противника».

Так, 2 ноября командующий 4-й полевой армией фельдмаршал Клюге доложил в штаб группы армий «Центр» о столкновении, частей 34-й пехотной дивизии с тяжелыми советскими танками, произошедшем 13 октября. В донесении отмечалось, что по этим танкам было выпущено большое количество бронебойных снарядов, а также снарядов калибра 105-мм, однако, бронированные машины «...уничтожив 3 лёгкие полевые гаубицы, 7 средних и одну лёгкую противотанковые пушки... отошли назад... Несмотря на многочисленные попадания бронебойных снарядов, в том числе и в башню, вражеские танки недостаточно быстро выводятся из строя и не пробиваются насквозь... В случае атаки большого количества таких танков мы могли бы потерпеть локальное поражение...»

Конец цитат.
Возникает вопрос: почему немцы имели возможность использовать против советских танков зенитную артиллерию большого калибра (только она могла эффективно с ними бороться)?
Ведь зенитная артиллерия предназначена для борьбы с авиацией!
Ответ очевиден: бездарные действия советской авиации позволяли немцам это делать! Она не только не прикрывала с воздуха собственные танки, но и не сковывала немецкие ПВО! Позволяя немцам концентрировать все огневые средства против советских танков.

А главная причина поражений: оголтелый пох-изм, господствовавший в Красной армии. Недоработки конструкторов являются лишь его небольшой составляющей.

(Отредактировано автором: 3 ноября 2011 — 11:15)

 
email

 Top
> Похожие темы: Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

Противотанковые ружья
создание, применение и есть ли будущее у этого оружия

Пишу сценарий
создание персонажа

Невский пятачок - правда и вымысел:
оборона плацдарма, его необходимость, потери обеих сторон

Спортивные роты: атавизм прошлого или сегодняшняя необходимость
Kourveen Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2011 — 11:22
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




Можно предположить, что создание и развитие КВ есть своевременная удача при переходе от идеи тяжёлго танка к основному. Немцы в этом вопросе зашли в тупик - от Т-1 к "маусу", даже Т-4 задвинули Пантерой. Советы вовремя обыграли тему.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2011 — 11:31
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Kourveen танк КВ начал проектироваться в 1937 году, а основной боевой танк начал производится в 1967. Так что не так уж мы быстро разворачивались. У немцев просто времени не было, вот они и шарахались. Мы шарахались точно так же, только вот изложение нашего мыканья по углам в нашей истории идет в радужно-победном ключе, а немецкого - в пренебрежительно-уничжительном. Наследие большевистской пропаганды, ничего не поделаешь.
 
email

 Top
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилось
Зарегистрироваться!
Kourveen Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2011 — 11:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




Валентин Во многом согласен. Но опыт всёж нужно иметь. А лирика по брожению политической плесени мне не интересна, задолбали уже чесслово как "совки" так и "го..нюки".
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2011 — 12:30
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Kourveen: вот тут и приходится шевелить своими мозгами, ибо непредвзятой литературы в интернете нет. Патриоты приводят свои факты - антипатриоты - свои. При этом ещё и привирают прилично. Приходится анализировать и то, и то, и создавать в уме свою картину. Мне это, например, нравится, многим - нет. Им хочется заучить готовый рецепт и долдонить его как магнитофонам.

(Отредактировано автором: 3 ноября 2011 — 12:32)

 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2011 — 13:27
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 oleg_k111 пишет:
Окапывание танка - это когда в земле вырывается углубление, в которое заезжает танк, затем перед носовой частью танка создают земляной вал или обкладывают мешками с песком. Это очень полезно для засады. Танк становится менее заметным и лучше защищённым. Если противника остановить не удалось, танк даёт задний ход и самостоятельно покидает своё укрытие. Никакой потери подвижности в этом случае не происходит.
Закапывание танка - это когда в земле роют огромную яму, в неё заезжает танк, затем его закапывают по самую башню. Танк должен победить или погибнуть. Самостоятельно покинуть позицию он не может. Подвижность его утрачивается.
Честно говоря, несколько удивлен Вашим раскладом по окапыванию/закапыванию танка. Может в каких то конкретных случаях и было такое закапывание, но оно исключение.

Так как, согласно боевого применения танков в обороне, согласно приказов у танка всегда должна быть маневренность. Использоваться они могли, как кочующие орудия или неподвижные артиллерийские огневые точки. С первым все понятно, а со вторым, ясно сказано, что при прорыве обороны пехотой, танк защищают с тыла автоматчики, при прорыве обороны танками и пехотой наши танки должны отражать этот прорыв совместно с артиллерией и пехотой и маневрируя. Более того если при отражении контратак и атак противника, танки получают явное превосходство над танками противника они обязаны атаковать.

Так что согласно боевого применения танков в обороне, варианты делать из них дот не рассматриваются вообще.

Согласно расчету времени, экипажу КВ требуется 8 часов на отрывку окопа для танка.
 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2011 — 14:09
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




Валентин Опять с Вами соглашусь. Ибо в споре рождается истина. Ежели спор не ради спора.

(Отредактировано автором: 3 ноября 2011 — 14:12)
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)

 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2011 — 14:28
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 GraetDane пишет:
Честно говоря, несколько удивлен Вашим раскладом по окапыванию/закапыванию танка. Может в каких то конкретных случаях и было такое закапывание, но оно исключение.

Так как, согласно боевого применения танков в обороне, согласно приказов у танка всегда должна быть маневренность. Использоваться они могли, как кочующие орудия или неподвижные артиллерийские огневые точки. С первым все понятно, а со вторым, ясно сказано, что при прорыве обороны пехотой, танк защищают с тыла автоматчики, при прорыве обороны танками и пехотой наши танки должны отражать этот прорыв совместно с артиллерией и пехотой и маневрируя. Более того если при отражении контратак и атак противника, танки получают явное превосходство над танками противника они обязаны атаковать.

Так что согласно боевого применения танков в обороне, варианты делать из них дот не рассматриваются вообще.

Согласно расчету времени, экипажу КВ требуется 8 часов на отрывку окопа для танка.

Вы внимательно читали тему? Здесь как раз приводились факты закапывания танка в землю. Я знаю, что по уставу это не полагалось. Но мы обсуждаем не бумаги, а реальные действия. А написал я эти определения, потому что Большой Сюй вообще не понимал разницу между этими понятиями, и считал, что окапывание лишает танк подвижности.
 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2011 — 14:57
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




Если внимательно прочитать в очередной раз приведённые "общеизвестные факты":
 oleg_k111 пишет:
«Отсутствие средств эвакуации, запасных частей для KB и Т-34 , наличие заводских дефектов, неосвоенность эксплуатации, недостаточная обученность личного состава...

то вспоминается таинственный русский технический термин - "СЫРОЙ"...
и неизбежно упираешься в вопрос темы: "Не к месту и не ко времени..."- даже при возможности "давления" танков противника "своей массой"...
А не приходила ли Вам при этом мысль о том, что если танк выдерживает 100 попаданий от ПТО, то он просто не видит противника...
Вот Вы - лично - купите себе автомобиль для поездок на дачу, если будете знать, что у него мощный мотор, большой размер, крепкий кузов и вообще ни у кого подобного нет, но про него известно:
- характерно наличие заводских дефектов
- нет запасных частей в сервисе
- необучен персонал сервиса (т.е. перспективы ремонта "туманны"Подмигивание
- неизвестны также его ресурс, проходимость и потребление ГСМ (т.е. не освоена его эксплуатация)
- невозможно его отбуксировать в сервис при поломке.
Дайте ответ в простой форме - без "общеизвестных фактов"...

Ладно, попробуем дальше покопаться в событиях, предшествующих появлению нашего противоречивого "героя темы":
Таким образом, требуемое количество артиллерии, объём задач артподготовки атаки, а следовательно, её продолжительность ставились в зависимость от наличия у наступающего танков.
Ведь часть целей, представляющих опасность для пехоты, должны были взять на себя танки.
При этом, однако, сокращение артподготовки предполагалось за счёт отказа от полного подавления пехотной обороны противника - т.е. здесь проявилось явное преувеличение роли танков в бою и, в свою очередь, явная недооценка возможности обороны пехоты.
Т.е. уставное утверждение КА - "Танки открывают путь пехоте", подавляя при этом пулемёты и др. огневые средства - было верно в принципе... но затем "преломилось" в вывод - что эти средства должны были уничтожаться только танками (вспомните о замене полноценной артподготовки 15-минутным огневым налётом).
Так как нам любезно сообщил ув. участник:
 Валентин пишет:
танк КВ начал проектироваться в 1937 году...

приведённое выше также относится к этому периоду.
Именно в этот период в КА начали осмысливать опыт боёв в Китае и - особенно - в Испании:
- именно там было установлено, что одни танки не могут обеспечить атаку пехоты, подавляя огневые средства пехотной обороны, если эти средства не были ранее подавлены артиллерией - без излишних потерь танков и пехоты;
- именно там было выявлено, что танки не в состоянии подавить все огневые средства - как в полосе своих действий, так и на всю глубину обороны - без снижения темпа атаки и увеличения потерь атакующих;
- именно "испанский" опыт говорил о возросшей роли артиллерии - её не могли заменить ни танки, ни авиация, которые лишь усиливали её воздействие;
- именно анализ "испанского" опыта, наглядно показавший слабую защиту и слабое вооружение легких машин, привёл к последующему расформированию танковых корпусов КА и показал, что требовался новый вид танка...
А вот какой же танк был бы нужен в новых условиях прорыва обороны - вот вопрос к специалистам и знатокам в этой теме?
У нас есть следующие варианты:
-
 oleg_k111 пишет:
Из этого следует, что основное предназначение КВ состояло в прорыве обороны противника в составе механизированных соединений.

- пехотный танк КВ, как ранее как любезно сообщили ув. участники sv77 и Валентин: видимо, подразумевая при этом танк НПП в составе пехотных частей...

Понятно, что - с противоснарядным бронированием и орудием бОльшего калибра... "общеизвестные факты" не нужны - интересно личное мнение.
Например, можно ли согласиться с утверждением:
 Kourveen пишет:
Можно предположить, что создание и развитие КВ есть своевременная удача при переходе от идеи тяжёлго танка к основному...
Советы вовремя обыграли тему.


Вот только не надо за меня писать о том, что я "понимаю или не понимаю" - спасибо, но и сам могу попросить в случае "непонятия"...
вот я же - как благородный муж - не пишу, что до некоторых не дошли проблемы производства "героя темы". Подмигивание
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2011 — 15:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 Kourveen пишет:
Вот только не надо за меня писать о том, что я "понимаю или не понимаю" - спасибо, но и сам могу попросить в случае "непонятия"...
вот я же - как благородный муж - не пишу, что до некоторых не дошли проблемы производства "героя темы".

Товарищ Большой Сюй (для меня слово товарищ есть по мужицки уважительное), мой пост есть вывод, основанный дискуссией, и точно никак не оскорблением лично Вас. Прошу понять меня правильно, для меня дискуссия про КВ была крайне полезна.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2011 — 16:09
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Валентин пишет:
Ребятки, у вас точно с мозгами что-то не то. Вам рыбу больше кушать надо. ведь танк поручили сначала кому проектировать? Только когда он вдруг опередил другие танки, КБ кинулось догонять поезд. Но не успело. Тут уже вопрос о тупорылости власти.
Так вот гений всех времён и народов так и не смог понять механики этих манипуляций, сколько ему не объясняли. так хорошо он представлял себе советскую действительность.

А Вы не перееели рыбы? Смотрите, фосфором светиться будете.

Вдруг бывает знаете что? Проект КВ был объективно лучше, поэтому в конце концов именно ему был дан зелёный свет.
А вопрос - почему КБ кинулось догонять поезд, надо задать его руководству и его тупорылости.
И все недостатки КВ - тоже к ним.
Сталин танки не проектировал. И плохие механизмы на них ставить не приказывал.
Специалисты сказали ему, что танк хорош, он приказал начать производство.
А система, которую он создал, работала так, что из страха перед наказанием выкручивалась как угодно, и залепляла глаза даже своему создателю.
(Добавление)
 Большой Сюй пишет:
Если внимательно прочитать в очередной раз приведённые "общеизвестные факты":
 oleg_k111 пишет:
«Отсутствие средств эвакуации, запасных частей для KB и Т-34 , наличие заводских дефектов, неосвоенность эксплуатации, недостаточная обученность личного состава...

то вспоминается таинственный русский технический термин - "СЫРОЙ"...
и неизбежно упираешься в вопрос темы: "Не к месту и не ко времени..."- даже при возможности "давления" танков противника "своей массой"...
А не приходила ли Вам при этом мысль о том, что если танк выдерживает 100 попаданий от ПТО, то он просто не видит противника...
Вот Вы - лично - купите себе автомобиль для поездок на дачу, если будете знать, что у него мощный мотор, большой размер, крепкий кузов и вообще ни у кого подобного нет, но про него известно:
- характерно наличие заводских дефектов
- нет запасных частей в сервисе
- необучен персонал сервиса (т.е. перспективы ремонта "туманны")
- неизвестны также его ресурс, проходимость и потребление ГСМ (т.е. не освоена его эксплуатация)
- невозможно его отбуксировать в сервис при поломке.
Дайте ответ в простой форме - без "общеизвестных фактов"...

А если не только прочитать внимательно, но ещё и отделить разные причины друг от друга, то будет ещё лучше.
Технический термин "СЫРОЙ" вообще не подходит к данной цитате: "Отсутствие средств эвакуации, запасных частей для KB и Т-34 , наличие заводских дефектов, неосвоенность эксплуатации, недостаточная обученность личного состава..."
Где Вы здесь увидели "сырость"?
Разбираем по пунктам:
1 Отсутствие средств эвакуации - какое отношение это имеет к проекту КВ?
Речь идёт об отсутствии тягачей.
2 Отсутствие запасных частей для KB и Т-34 - какое отношение это имеет к проекту КВ?
Речь идёт об отсутствии запчастей. При чём не только для КВ, но и для Т-34.
Так Т-34 по-Вашему, тоже сырой?
3 Наличие заводских дефектов - какое отношение это имеет к проекту КВ?
Речь идёт о некачественной сборке танка на заводе (видимо имело место отступление от проектно-конструкторской документации).
4 Неосвоенность эксплуатации - какое отношение это имеет к проекту КВ?
Речь идёт о неудовлетворительной работе в армейских частях.
5 Недостаточная обученность личного состава - аналогично п. 4.

Так что "Не к месту и не ко времени" - это к КВ не относится.
А вот организация производства и армии в СССР были совершенно неудовлетворительны.

(Отредактировано автором: 4 ноября 2011 — 13:12)

 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 3 ноября 2011 — 21:22
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Большой Сюй пишет:
- пехотный танк КВ, как ранее как любезно сообщили ув. участники sv77 и Валентин: видимо, подразумевая при этом танк НПП в составе пехотных частей...

Не совсем верно.
Не танк непосредственной поддержки пехоты с составе пехотных частей, а танк прорыва обороны, который должен действовать при поддержке пехоты. Не столько танк КВ должен был поддерживать пехоту (для этой роли в РККА был Т-26), а пехота должна была поддерживать действия танка (т.е. прикрывать его от атак вражеских истребительных отрядов и помогать в целеуказани для танка), а также должна была закреплять успех танкового прорыва, т.е. производить зачистку прорванных линий укреплений от остатков вражеской пехоты (взаимодействуя при этом с легкими танками второго эшелона), а также занимать и удерживать захваченные позиции.
Вот именно этому аспекту в РККА уделялось очень слабое внимание, пехотные подразделения в самих танковых частях были слабы и малочисленны, а эффективное взаимодействие со стрелковыми частями налажено не было. И часто получалось, что захваченную танковой атакой позицию приходилось оставлять, поскольку её просто некому было удерживать. У немцев состав танковых дивизий был более сбалансированным, правда, справедливости ради, следует отметить, что таким он стал тоже не сразу, а уже с учетом опыта боёв в Польше и Франции.

(Отредактировано автором: 3 ноября 2011 — 21:24)
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.



 
email

 Top

Страниц (12): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: кв-1, кв-2, танк кв
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
операция большой вальс, военная техника второй мировой войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история