Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкая 150-мм САУ «Хуммель»
Немецкая 150-мм САУ «Хуммель»

Загрузил egor
(19-11-2014 16:29:34)

Комментарий: А "сталинская кувалда" все равно была сильнее вроде как?
Ju-52
Ju-52

Загрузил foma
(20-11-2014 06:55:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Ford 4-AT-E TRi-Motor
Ford 4-AT-E TRi-Motor

Загрузил foma
(20-12-2014 17:29:04)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
АНТ-14 "Правда"
АНТ-14 "Правда"

Загрузил foma
(19-01-2015 18:20:16)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (12): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?
Валентин Пользователь
Отправлено: 2 ноября 2011 — 08:15
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Kourveen: проще пареной репы, негодная трансмиссия и недолгоживущий даигатель показали, куда следует направить усилия. Направили и на последних месяцах войны создали.

(Отредактировано автором: 2 ноября 2011 — 08:15)

 
email

 Top
> Похожие темы: Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

Противотанковые ружья
создание, применение и есть ли будущее у этого оружия

Пишу сценарий
создание персонажа

Невский пятачок - правда и вымысел:
оборона плацдарма, его необходимость, потери обеих сторон

Спортивные роты: атавизм прошлого или сегодняшняя необходимость

Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?
Продолжение

Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?
КВ - "ошибка истории" или "прорыв в будущее"...
Kourveen Пользователь
Отправлено: 2 ноября 2011 — 08:53
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




КВ-85 продолжение плохой трансмиссии или на КВ-1С уже избавились? Разве разработка (хоть и мелкосерийного) ИС-1 на исходе войны была? Простите, что вопросами, просто уже сложно тему профильтровать.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 2 ноября 2011 — 10:02
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Kourveen: наберите в интернете М. Барятинский Историятанка ИС-2 и читайте на здоровье - там всё детальненько изложено от КВ-1С до ИС-2.
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.
Зарегистрироваться!
Kourveen Пользователь
Отправлено: 2 ноября 2011 — 10:26
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




Валентин, спасибо. Предполагал, в свете полемики новые данные всплывут.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 2 ноября 2011 — 12:52
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Kourveen: никаких новых данных быть не может, поскольку всё уже описано до мелочей.
 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 2 ноября 2011 — 16:14
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




Так, пока ув. участники готовят документально-фактическое подтверждение своих мнений, есть возможность продолжить рассмотрение основного вопроса темы.
У нас в Азии этот момент принято обозначать словом: "Итадакимас" - примерный перевод на русский означает - "Поехали"...
Как нетрудно заметить, основным аргументом многих участников было - "такого танка не было больше ни в одной стране мира, это был единственный танк с подобными характеристиками... и вообще, если он был построен в СССР - значит, он лучше всех, так было надо и говорить тут нечего..."
Если не ошибаюсь, ещё в позапрошлом веке великий русский писатель Чехов сказал о том, что "русские всё время считают, что они - особенные..."
И если исходить из этого тезиса, то и создание танка КВ можно считать явлением особенным и ни с чем не сравнимым - многие так до сих пор и считают.
А если принять, что народы СССР ничем не лучше и не хуже других народов, населяющих наш глобус, то и появление "героя темы" вполне могло быть обусловлено различными причинами, в том числе не слишком объективными или очень субъективными...
В сообщении от 17 октября был поставлен вопрос по возможной классификации этого новейшего для того периода "тяжёлого танка прорыва КВ" - как любезно сообщил нам всем ув. sv77 - исходя из того, что:
"выступивший на совещании в Кремле в декабре 1940 г. с докладом на тему "Использование механизированных соединений в современных наступательных операциях и ввод механизированного корпуса в прорыв" генерал-полковник танковых войск Д.Г. Павлов заявил:
1. Танки должны сводиться в крупные танковые соединения для самостоятельных действий;
2. Кроме того, должны быть танки, действующие с пехотой."

Жаль, что только некоторые участники дискуссии ответили на вопрос о принадлежности КВ к указанным двум видам применения танков - остальные, столь активные в частных препир... в смысле диспутах, предпочли отмолчаться.
Ответившие специалисты единогласно и уверенно заявили об абсолютно точной принадлежности танка КВ к подвиду - "пехотный танк", т.е. относящийся к п. 2.
И как всегда, те, кто не ответил на поставленный вопрос оказались в лучшей позиции, чем те, кто ответил столь безапелляционно - в полном соответствии с азиатской пословицей: "Промолчи и сойдёшь за умного..."

Дело в том, что и "расставивший по местам" танки в своём докладе Павлов тут же признал, что для данная "классификация" бронетехинки условна: потому что в КА нет танков для этого - т.к. "материальной базы для этого не создано"...
Ради справедливости надо сказать, что он отметил - в первую очередь, не были созданы танки для самостоятельных действий.

Вот тут и возникает вопрос:
или начатый производством в 1940 г. КВ в декабре уже не соответствовал требованиям на "танки, действующие с пехотой" или что-то не так в ответе наших специалистов?.. Растерялся
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 2 ноября 2011 — 16:26
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




Лучшего тяжёлого танка на начало войны не было. Всё правильно. У французов был вариант, но не востребованный.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 2 ноября 2011 — 16:42
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Большой Сюй пишет:
Извините, но с Вашей стороны "доказательств" - кроме уверенных, но, увы, не подкреплённых фактами и документами, заявлений - пока тоже не наблюдалось.

Видите ли, я считаю что в этой теме присутствуют люди, которые знают общеизвестные факты. Именно такие факты я и приводил.
И заметьте, ни один из них не был опровергнут ни Вами, ни Вашими единомышленниками.

 Большой Сюй пишет:
А при каком порядке чисел Вы согласитесь с этой цитатой - 548 штук подойдёт?

Здесь главное - соотношение количества "чудо-танков" к общему количеству танков.
Если Вы имеете ввиду количество КВ в 1941 г., то с таким порядком соглашусь, так как всего танков в РККА было по разным оценкам от 23000 до 25000.

 Большой Сюй пишет:
Вот будет интересная новость для ув. s77 - у него вся творческая линия именно в это упирается. .

Не будет. Потому что Вы невнимательны. Есть слово "окапывание" и есть "закапывание". И это разные понятия.
Окапывать танк в обороне очень полезно, а вот закапывать - значит сделать его смертником.


 Большой Сюй пишет:
Вообще интересно у Вас получается:
[Прямо как в любимом кинофильме тов. Сталина:
"Пароход-то он хороший... Только руками его не трогайте!" .

И где противоречие в моих словах?
Немцы сделали 200 штук PzVD, которые по надёжности были ничуть не лучше первой модификации КВ. Потом исправили недостатки и сделали PzVA.
Так что аврал - не только советская беда.
А сколько таких примеров с самолётами? И ладно танк - он просто остановится, а самолёт-то упадёт на землю!

 Большой Сюй пишет:
iТак что никаких неожиданностей "из-за внезапного удара противника" не было - всё было известно до начала боевых действий...
"Не ко времени...", нет?
Теперь Ваша очередь "подкрепить мнение обстоятельствами"...

Что именно было известно?
Вы сначала привели данные по выпуску на 1940 г. со всевозможными проблемами, а потом вдруг перескочили на 22 июня 1941 г.!
Что Вы пытаетесь доказать? Что в катастрофе 22 июня виноват КВ?
То есть не было бы его, и всё пошло бы как по маслу? размазали бы немцев на границе?
А я Вам скажу обратное: если бы работа над КВ велась как следует, и он был бы быстро доведён до ума и производился в требуемых количествах (скажем к 22 июня - 3000 штук), то я очень сомневаюсь, что немцы смогли бы дойти до Смоленска. Пусть даже большая часть КВ и в этом случае была бы потеряна в боях.
(Добавление)
Мне не очень интересно мнение Павлова.
А вот состав советской танковой дивизии мне интересен.
По штату с 1940 г. в ней были 2 батальона КВ - 64 танка.
Из этого следует, что основное предназначение КВ состояло в прорыве обороны противника в составе механизированных соединений.
Хотя характеристики танка позволяли использовать его и для непосредственной поддержки пехоты. Но в этом случае пехотинцы отставали от танков, так как его скорость составляла более 30 км/ч.
Если сравнить его с классическими английскими пехотными танками - КВ был значительно быстрее.

(Отредактировано автором: 2 ноября 2011 — 17:02)

 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 2 ноября 2011 — 17:05
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 oleg_k111 пишет:
и он был бы быстро доведён до ума
Мне кажется, что именно из-за быстрой «доводки» у КВ и было столько недостатков, уж очень конструкторов подгоняли. Но если военные подгоняли, то как «типаж» он был для них очень неплох.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 2 ноября 2011 — 17:12
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 GraetDane пишет:
Мне кажется, что именно из-за быстрой «доводки» у КВ и было столько недостатков, уж очень конструкторов подгоняли. Но если военные подгоняли, то как «типаж» он был для них очень неплох.

Я пишу о "доводке до ума", а не о той "доводке", которая была в действительности.
Конечно военные хотели получить этот танк.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 2 ноября 2011 — 17:23
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Ребятки, у вас точно с мозгами что-то не то. Вам рыбу больше кушать надо. ведь танк поручили сначала кому проектировать? Только когда он вдруг опередил другие танки, КБ кинулось догонять поезд. Но не успело. Тут уже вопрос о тупорылости власти. Кстати, вот примерчик. На директора Кировского завода поступи донос о том, что ворует танки. Вернее, материалы, которые идут на танки. Дескать, завод выпустил три танка, а директор показал в отчёте два. Обвинение было нешуточным и на завод прибыла комиссия. Быстро выяснилось, что никакого воровства нет. Просто по плану завод должен выпустить 2 танка за энное количество времени. Директор и показал два, а когда завод по тем или иным причинам сможет выпустить только один танк, тогда этот лишний танк приплюсуют и получат выполнение плана. Понятно? Так вот гений всех времён и народов так и не смог понять механики этих манипуляций, сколько ему не объясняли. так хорошо он представлял себе советскую действительность.

(Отредактировано автором: 2 ноября 2011 — 17:24)

 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 2 ноября 2011 — 19:41
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 oleg_k111 пишет:
..я считаю что в этой теме присутствуют люди, которые знают общеизвестные факты. Именно такие факты я и приводил.
И заметьте, ни один из них не был опровергнут ни Вами, ни Вашими единомышленниками.

А что именно опровергать-то - "общеизвестные факты", которые основаны только на уверениях типа "он хороший, потому что ни у кого этого не было"..
 oleg_k111 пишет:
Окапывать танк в обороне очень полезно, а вот закапывать - значит сделать его смертником.

Глубоко...
Аргумент из серии:"Стакан не пуст наполовину, а на половину полон..."
Вообще-то предназначение танка - движение, а если его "закапывают" или даже "окапывают" - это означает системный сбой в методе его использования...
 oleg_k111 пишет:
И где противоречие в моих словах?

да вот где:
 oleg_k111 пишет:
если бы работа над КВ велась как следует, и он был бы быстро доведён до ума и производился в требуемых количествах (скажем к 22 июня - 3000 штук),..

именно из-за того, что "работа над КВ не велась как следует" и из-за этого он не мог быть "быстро доведён до ума", а непомерно затратный архаичный метод его производства не позволял его "производить в требуемых количествах" - то даже производство 5 000 штук его вряд ли повлияла бы на события 22 июня:
приходится ещё раз объяснять, что в этом случае - при крайне ограниченном моторесурсе двигателя и невозможности поставки запасных частей, поскольку все необходимые комплектующие шли только на потребности выпуска машин - необходимость замены двигателей в 1941 г. выражалась бы уже в тысячах и точно также эти 5 000 превратились бы в неподвижные "ДОТ на колёсах" и годились бы только на "окапывание"... или "закапывание".
Даже Жукову это было понятно уже в начале июня 41-го - что и Вам пытался объяснить, но не получилось...
А это что - достоинство танка НПП, по-Вашему?:
 oleg_k111 пишет:
Если сравнить его с классическими английскими пехотными танками - КВ был значительно быстрее.

Хотя после Вашего утверждения:
 oleg_k111 пишет:
Мне не очень интересно мнение Павлова.

многое становится понятным...
(Добавление)
"Итадакимас-2":
Вернёмся к декабрьскому совещанию - обществестный факт, что в предшествующий ему период, повышенное внимание в вопросах боевого применения танковых войск уделялось именно отработке тесного взаимодействия с пехотой - на котором был сделан поворот к самостоятельному использованию танковых соединений.
Интересно, что ещё в Полевом Уставе РККА 1936 г. справедливо подчёркивалось:
"Сила обороны велика даже тогда, когда времени на её подготовку имелось немного".
Для того, что некоторым из участников "было легче понятно" даётся перевод на обычный гражданский язык:
возможность быстрой организации мощной обороны объяснялась тем, что теперь её основу составляли не фортификационные сооружения и препятствия, а система мощного ПТ и ружейно-пулемётного огня, организованного по фронту и эшелонированного в глубину.
А дальше был сделан также интересный вывод:
"При наличии танков количество потребных для артиллерийской подготовки артиллерийских средств (исключая артиллерию ДД) уменьшается за счёт за счёт передачи части задач (проходы в проволоке, некоторые огневые точки) танкам."
Т.е. при большом насыщении участка прорыва танками и артиллерией, а также при ускоренной подготовке наступления, артподготовка могла быть ограничена 10-15 минутным огневым налётом по переднему краю и вероятным ближайшим ПТ районам противника.
Таким образом, требуемое количество артиллерии, объём задач артподготовки атаки, а следовательно, её продолжительность ставились в зависимость от наличия у наступающего танков.
И при достаточном их количестве продолжительность артподготовки могла быть уменьшена, образно выражаясь - "час вместо суток"...

Не из этих ли постулатов "вырастают корни" необходимости появления "супер-пупер-непоражаемых" танков, способных пройти через оборону при сокращении артподготовки? Какие мысли будут у участников?
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ


 
email

 Top

Страниц (12): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: кв-1, кв-2, танк кв
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
операция большой вальс, военная техника второй мировой войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история