Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-28
Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:37:18)
Пожар войны - одинаковый во все времена.
Пожар войны - одинаковый во все времена.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:39:10)
немецкая миниподлодка - "человек-торпеда".
немецкая миниподлодка - "человек-торпеда".

Загрузил foma
(08-07-2015 20:02:01)
Реактивный миномет союзников
Реактивный миномет союзников

Загрузил mischuta69
(26-08-2016 15:29:58)


 Страниц (12): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?
1Bot Администратор
Отправлено: 31 октября 2011 — 19:05
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Продолжение темы "Создание КВ - своевременная необ ходимость или дорогостоящая ошиб ка? - 2 ".
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
> Похожие темы: Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

Противотанковые ружья
создание, применение и есть ли будущее у этого оружия

Пишу сценарий
создание персонажа

Невский пятачок - правда и вымысел:
оборона плацдарма, его необходимость, потери обеих сторон

Спортивные роты: атавизм прошлого или сегодняшняя необходимость
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 31 октября 2011 — 19:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5576
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Большой Сюй пишет:
Вообще-то один российский исследователь подсчитал - его инициалы М и С - оказалось, что меньше всего бросили автомобилей-полуторок...

Ну это естественно. Ведь всегда было известно , что лучше плохо ехать , чем хорошо идти в сторону от фронта. А я бы ещё добавил , что луше плохо ехать на полуторке , чем хорошо на КВ . На КВ ведь ещё чего доброго и воевать заставят , а что с "газика" возмешь?
 
email

 Top
Нагинак Супермодератор
Отправлено: 1 ноября 2011 — 09:49
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2364
Дата рег-ции: 20.07.2010  
Репутация: 16

[+]


Народ!!!
Вы уже ТРИ темы нафлудили!
-----
Periculum in mora
 
email

 Top
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.
Зарегистрироваться!
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 1 ноября 2011 — 11:36
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Большой Сюй пишет:

Ага, щас - только галоши надену...
Возьмите себя в руки, любезный - я ничего доказывать здесь никому не обязан и не намерен.
Идёт обмен мнениями.
А "количество нормо-часов" и ресурсное обеспечение - это как раз то, чем выигрываются войны...
СССР выдержал и производство КВ - вот толь до сей поры не могут эту цену подсчитать, как и число людских потерь...
Пример для Вас: процесс выпуска КВ - до 1942-го - являлся "тормозом" для использования конвейерной сборки танков - как на Кировском, так и на ЧТЗ.

Галоши вышли из моды после военного коммунизма, когда наконец стали производить ботинки. Не скупитесь.
Здесь никто никому ничего не обязан.
Но если мнение не подкреплено доказательствами, то оно вряд ли кому-то интересно.
Если невозможно подсчитать - то что же Вы берётесь за невозможное?

 Большой Сюй пишет:

Отчего же... факт признаю - танк КВ был.
Тогда и Вы признайте, в свою очередь:
"Чудо-танк может оказать влияние на действие тактических подразделений, но даже не дивизии, не говоря уже об армии или танковой группе. Баланс щита и меча всегда довольно шаток и, если с чудо-танком не справится батальон или полк, то на уровне дивизии и корпуса найдутся 105-мм пушки и 88-мм зенитки.
"Неуязвимость" танка КВ - как, впрочем, и неуязвимость "Тигр ов" и "Пантер" - была весьма условной: всегда находились средства, способные их сокрушить.
На фоне реальных событий блекнет образ КВ - "Одина", мифологического персонажа, останавливающего танковые группы.
Время технологических войн и массовых армий отдало пальму первенства не технике - новое время породило коллективных героев..."
Поэтому - в очередной раз - предлагается уйти от подсчёта "мм в час" и в режиме разговорного жанра рассмотреть оргвопросы.

Согласен с этой цитатой, при условии, что количество "чудо-танков" невелико.

 Большой Сюй пишет:
Чуть позже Вам может стать неловко за столь поспешное и громкое заявление...
Ведь именно для этого КВ и был предназначен.

Не может. Потому что характеристики КВ делали его универсальным оружием.
Он мог успешно применяться и в наступлении, и в обороне.
Любой танк создаётся как оружие нападения, но если он имеет высокие характеристики, то становится универсальным.

 Большой Сюй пишет:
Опять "правильно-неправильно"...
В обороне "правильно" это как - закопать в землю на танкоопасном направлении и дать ведро "бульона из мяса дичи"?

А как же? Любая техника должна применяться правильно, иначе толку от неё не будет. И ответственность за это несут те, в чьих руках она находится.
Закапывание танка в землю - крайний случай. Вообще танк не для этого предназначен.

 Большой Сюй пишет:

Извините, но именно поэтому и "привязались" - интересно же, почему:
самый мощный танк - как здесь было неопровержимо доказано специалистами - созданный для "действий с пехотой, прорыва глубокоэшелонированной обороны с ДОСами" вдруг сам оказывается чудодейственным средством в обороне...
Понятно - тут полный "облом" концепции его применения, но тогда опять всплывает вопрос из темы дискуссии: "Дорогостоящая ошибка...";
ни у кого, кроме СССР, не было подобной машины - хотя многие страны прошли примерно один путь развития танков и только СССР решил делать подобное - и снова вопрос темы о своевременности этого...
МОГЛИ воевать и воевали и "французские КВ" - тоже "оспаривать этот факт бессмысленно.". Как и тот факт, что немцы прошли в СССР по расстоянию две Франции...
А вот вопрос альтернативы наиболее интересен.
Жаль, что Вы его для себя уже решили...

Потому что он имел очень высокие боевые характеристики. Что здесь непонятного?
А облом возник не из-за танка, а из-за просчёта политического руководства, не принявшего необходимых мер для недопущения внезапного удара противника.

Если Вы считатете, что альтернатива КВ была - напишите какой именно тяжёлый танк нужно было принять на вооружение вместо КВ, тогда будем их сравнивать.

Я могу согласиться с тем, что КВ был принят на вооружение слишком поспешно.
Надо было сначала как следует испытать опытные образцы, исправить недостатки, а потом запускать его в производство.

(Отредактировано автором: 1 ноября 2011 — 11:37)

 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 1 ноября 2011 — 12:48
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




oleg_k111: галоши вышли из моды с появление микропористой подошвы и клея, то есть, где-то во второй половине 50-х. Сам до 7 класса их носил.

Танк был не самый мощный, не хрен чушь молоть, а с самой толстой бронёй, со слабой пушкой, которую надо было на полметра в амбразуру дота засунуть, чтобы его уничтожить и с вообще никудышной трансмиссией, которая отказывала в 7 случаях из 10, не пройдя и 80 км.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 1 ноября 2011 — 14:40
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Валентин пишет:

1 галоши вышли из моды с появление микропористой подошвы и клея, то есть, где-то во второй половине 50-х. Сам до 7 класса их носил.

2 Танк был не самый мощный, не хрен чушь молоть, а с самой толстой бронёй, со слабой пушкой, которую надо было на полметра в амбразуру дота засунуть, чтобы его уничтожить и с вообще никудышной трансмиссией, которая отказывала в 7 случаях из 10, не пройдя и 80 км.

1 Это разные вещи. Во времена Ленина галоши носили, потому что ботинки были рваные.
2 Самая толстая броня - тоже мощь.
Слабая пушка - по сравнению с чем? Вы вообще знаете характеристики пушек на английских, американских, германских, французских танках того времени?
Про итальянские и японские вообще молчу - это было просто говно, а не танки.
Сначала узнайте - а потом не порите чушь.
Единственная пушка, которая была чуть лучше - у Т-34/40 (в сравнении с КВ-1).
А пушка КВ-2 вообще сносила башню любому танку того времени, несмотря на низкую скорость снаряда.
Ни один танк того времени, кроме КВ-2, в принципе не мог пробивать железо-бетон большой толщины.
А трансмиссию конечно надо было поменять до пуска в производство.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 1 ноября 2011 — 15:32
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




oleg_k111: галоши носили не потому, что обувь была рваная, а потому, что подошва была кожаная и шитая или прибитая гвоздями. Поэтому промокала. Кроме того, после хождения по грязи ботинки надо было снимать - не будешь же грязь по помещению разносить. А галоши снял и ходи на здоровье.

КВ создавался для прорыва укрепрайонов, а не для борьбы с другими танками. Поэтому и броню ему такую сделали - чтобы подползать и бить прямой наводкой по амбразурам. и вот этой задачи он не выполнил. А слишком большая ломкость и отсутствие маневренности не позволили ему быть хорошей машиной в маневренном бою.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 1 ноября 2011 — 17:15
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




Я смотрю, флудоделы совсем тему изпоганили, а жаль...
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 1 ноября 2011 — 17:54
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Peter Blad: тогда скажите своё веское слово. Ведь наверняка чушь сморозите.
 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 1 ноября 2011 — 20:26
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 oleg_k111 пишет:
Но если мнение не подкреплено доказательствами, то оно вряд ли кому-то интересно.
Если невозможно подсчитать - то что же Вы берётесь за невозможное?

Извините, но с Вашей стороны "доказательств" - кроме уверенных, но, увы, не подкреплённых фактами и документами, заявлений - пока тоже не наблюдалось.
И я не заявлял, что - "подсчитаю"... писал, что подсчитать пока не удаётся, как и число погибших: то 20, то 22, то 27 миллионов... а сейчас говорят и о больших цифрах.
 oleg_k111 пишет:
Согласен с этой цитатой, при условии, что количество "чудо-танков" невелико.

А при каком порядке чисел Вы согласитесь с этой цитатой - 548 штук подойдёт?
 oleg_k111 пишет:
Закапывание танка в землю - крайний случай. Вообще танк не для этого предназначен.

Вот будет интересная новость для ув. s77 - у него вся творческая линия именно в это упирается.
Вообще интересно у Вас получается:
 oleg_k111 пишет:
Он мог успешно применяться и в наступлении, и в обороне.

 oleg_k111 пишет:
Потому что он имел очень высокие боевые характеристики..

Вот только перед этим надо было бы:
 oleg_k111 пишет:
Надо было сначала как следует испытать опытные образцы, исправить недостатки, а потом запускать его в производство.

 oleg_k111 пишет:
А трансмиссию конечно надо было поменять до пуска в производство.

Прямо как в любимом кинофильме тов. Сталина:
"Пароход-то он хороший... Только руками его не трогайте!"
Теперь о серьёзном - как это у Вас
 oleg_k111 пишет:
Сначала узнайте - а потом не порите чушь.
Ни один танк того времени, кроме КВ-2, в принципе не мог пробивать железо-бетон большой толщины.

Только - стрельба бетонобойными 152-мм снарядами из танков КВ-2 была запрещена категорически...
Хорошие советы Вы даёте... другим.
По поводу проблемных вопросов производства КВ - чтобы сделать Вам приятно:
по плану заказов БТУ КА на 1940 год было предписано выпустить 243 танка КВ - и они были изготовлены в заданном количестве - факт, не оспоришь.
И выпуск их шёл в полном соответствии с традициями:
месячный план выполнялся... иногда: например, в феврале - 3 танка;
а в апреле даже перевыполнен - 5 машин вместо 2;
вот только до октября - провал выполнения по-месячно;
зато в октябре рывок - 52 машины при плане 45;
с провалом в ноябре;
и в конце года - сами, наверное, знаете что и как это бывает... есть план!
Но это было просто замечательно: например, СТЗ вообще не сделал ни одного запланированных Т-34, а Харьков из 500 штук осилил 115.
Только за красивыми цифрами выполнения плана по выпуску КВ скромно умалчивается другая картина маслом:
- до 1-го полугодия следующего 1941 г. невозможно было сверстать плановые объёмы месячных заказов из-за того, что не был утвержден договор с заводом;
- из-за крайне малого ресурса дизеля уже в июне 41-го надо было менять 20 моторов, а на складах их нема...;
- а в июле счёт потребных дизелей для замены уже шёл на сотни - всего до конца года их было необходимо до 1 000 штук;
Вот только за полтора года промышленность смогла поставить только 1 дизель на 22 танка и ещё 9 июня нач. ГАБТУ и нач. ГШ КА изложили тов. Сталину:
"...при таком обеспечении дизель-моторами создаётся угроза превращения наших боевых машин в небоеспособный парк."
Так что никаких неожиданностей "из-за внезапного удара противника" не было - всё было известно до начала боевых действий...
"Не ко времени...", нет?
Теперь Ваша очередь "подкрепить мнение обстоятельствами"...
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 1 ноября 2011 — 23:33
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Большой Сюй пишет:
Вот будет интересная новость для ув. s77 - у него вся творческая линия именно в это упирается.

"Упор" там сделан на другое. Нужно было внимательнее читать...
А Вы, значит, предлагаете, находясь в обороне на танкоопасном направлении, - не окапываться? Или, может, вообще Колобанову нужно было свой танк поставить на открытом месте? Да ещё и разукрасить его поярче - чтобы немцам удобнее целиться было?
Любой нормальный командир окопался бы на его месте.

(Отредактировано автором: 2 ноября 2011 — 22:37)
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.

 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 2 ноября 2011 — 05:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




Понятно, что КВ на начальный период войны был достойной машиной (воспоминаний Вовченко, и командиров/мехводов КВ мне достаточно).
И СУ-152 не из воздуха взялся. А как именно КВ, помимо опыта применения и отработки производства, повлиял на серию ИС?
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)


 
email

 Top

Страниц (12): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: кв-1, кв-2, танк кв
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
операция большой вальс, военная техника второй мировой войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история