Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Пилот бомбрадировщика на задании
Пилот бомбрадировщика на задании

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:32:14)
Убитый советский солдат в транспортёре
Убитый советский солдат в транспортёре "Комсомолец", 1941.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:37:00)
Советский танк Т-28
Советский танк Т-28

Загрузил foma
(23-03-2015 18:14:15)
Советский танк Т-26 выпуска 1940 года
Советский танк Т-26 выпуска 1940 года

Загрузил Lev
(21-10-2016 21:47:12)


 Страниц (4): [1] 2 3 4 »   
> Современный авианосец "попал" в прошлое!
egor Администратор
Отправлено: 14 апреля 2013 — 22:40
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2183
Дата рег-ции: 14.02.2013  
Репутация: 14




Наверно многие видели американский фильм, как авианосец США попадает аккурат в то время, перед нападением на Перл-Харбор..
А давайте предположим что это действительно произошло, и современный авианосец отражает атаку японских "Зеро" на Перл-Харбор.
То что потери японских самолетов будут огромны, в этом я даже не сомневаюсь, но вот смогли американцы "из будущего" перетопить японский флот? Вот здесь-то лично меня берут сомнения! Ведь в 40 года, на боевых кораблях была мощная броня, особенно на линкорах и крейсерах, тогда реально американцы могли нанести сокрушительное поражение ВМС Японии?
 
email

 Top
> Похожие темы: Современный авианосец "попал" в прошлое!

Петр I
"Великие полководцы"

Иван Конев
"Великие полководцы"

Фидель Кастро
"Великие полководцы"

Никем не оспоренные тезисы Резуна
Обсуждение " забытых" тем " Ледокола"
LVZh Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2013 — 10:31
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2892
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 20




А я, честно говоря, сильно сомневаюсь, что один авианосец (без эскадры сопровождения) в состоянии был бы не то чтобы отбить нападение, но и нанести большие потери атакующим.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 апреля 2013 — 11:31
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 LVZh пишет:
А я, честно говоря, сильно сомневаюсь, что один авианосец (без эскадры сопровождения) в состоянии был бы не то чтобы отбить нападение, но и нанести большие потери атакующим.
Учитывая, то на Перл-Харборе производился удар авиацией и СМПЛ, а крупные НК в непосредственный огневой контакт не входили, то один современный АВ легко бы уничтожил авиационную составляющую и СМПЛ противника.
 
email

 Top
sharpey пишет: Военную историю люблю с детства. Но первоисточников не читал. Надеюсь, вдохновит меня форум к исследовательской работе.
Зарегистрироваться!
Святич Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2013 — 13:16
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Стас1973 пишет:
 LVZh пишет:
А я, честно говоря, сильно сомневаюсь, что один авианосец (без эскадры сопровождения) в состоянии был бы не то чтобы отбить нападение, но и нанести большие потери атакующим.
Учитывая, то на Перл-Харборе производился удар авиацией и СМПЛ, а крупные НК в непосредственный огневой контакт не входили, то один современный АВ легко бы уничтожил авиационную составляющую и СМПЛ противника.


В контакт не входили. Поскольку в этом не было надобности. Но в прикрытии у японцев было два линкора, два тяжёлых и один лёгкий крейсер. Что бы они сделали с лишённым прикрытия американским авианосцем, думаю, объяснять нее нужно.
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 апреля 2013 — 13:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Святич пишет:
Что бы они сделали с лишённым прикрытия американским авианосцем, думаю, объяснять нее нужно.
Да ничего бы не сделали.
За счет своих штатных РЛС и ГАС, а так же самолетов ДРЛО, вскрыли бы ударное соединение японцев на раз, на два - отслеживали перемещения и уклонялись бы от контакта, в том числе и за счеи превосходства в скорости, на три - выбили бы легкие силы японцев с помощью ПКР Гарпун, находясь вне зоны огня корабельной артели японцев. Для НК, включая КрЛ, вполне хватит. А если бы использовали Викинги (носители торпед), могли и ЛК повредить, но тут есть риск их потери.
 
email

 Top
Святич Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2013 — 13:43
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Стас1973 пишет:
 Святич пишет:
Что бы они сделали с лишённым прикрытия американским авианосцем, думаю, объяснять нее нужно.
Да ничего бы не сделали.
За счет своих штатных РЛС и ГАС, а так же самолетов ДРЛО, вскрыли бы ударное соединение японцев на раз, на два - отслеживали перемещения и уклонялись бы от контакта, в том числе и за счеи превосходства в скорости,


Превосхоство в скорости играет роль при драпе по прямой. А маневрировать и уклоняться от линкоров авианосец может только в ненаучной фантастике. Манёвренность не та.
На счёт "вскрыло бы ударное соединение на раз". Американцы японцев засекли. Только это ничего не поменяло. И никакая техника дуболомство не отменит.
Замечу, так же, что Тоне и Тикума имели по 34 узла, а Абакума 33 узла. Для сравнения Форестол те же 33 узла.

А вообще мне нравится ваш подход. Значится русским ванькам никакая техника в 1945г. против немецких суперменов не помогла бы, а вот американским суперменам....

(Отредактировано автором: 15 апреля 2013 — 13:52)
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 апреля 2013 — 14:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Святич пишет:
Превосхоство в скорости играет роль при драпе по прямой. А маневрировать и уклоняться от линкоров авианосец может только в ненаучной фантастике. Манёвренность не та.
А к чему вы про маневренность, немного не понятно? Разница в скорости, фактически в 6 узлов - это да, есть, АВ легко оторвется от ЛК.
Если АВ попадет под прямое накрытие ГК ЛК - ему трындец сразу, это тоже да. Точно так же как и то, что в БК современного авиакрыла АВ не входят бронебойные бомбы. Поэтому я и написал возможный вариант развития событий.
Не согласны - обоснуйте.
 Святич пишет:
На счёт "вскрыло бы ударное соединение на раз". Американцы японцев засекли. Только это ничего не поменяло. И никакая техника дуболомство не отменит.
Ну в реале, вскрыли, сочли за своих, ну и далее. Здесь egor, вроде, пишет про историю, нашедшую отражение в фильме. Современный АВ (по меркам 80-х годов), если память не изменяет, Энтерпрайз, вместе с командой, комплектный, попал в 06.12.1941 г. около Перл-Харбора. Экипаж знал, что будет, ну и т.д. и т.п. Я исхожу из этой вводной. Если у вас другие предпосылки, ну тогда...
 Святич пишет:
А вообще мне нравится ваш подход. Значится русским ванькам никакая техника в 1945г. против немецких суперменов не помогла бы, а вот американским суперменам....
А это к чему? Где у меня так написано?
 
email

 Top
Святич Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2013 — 14:20
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Стас1973 пишет:
 Святич пишет:
Превосхоство в скорости играет роль при драпе по прямой. А маневрировать и уклоняться от линкоров авианосец может только в ненаучной фантастике. Манёвренность не та.
А к чему вы про маневренность, немного не понятно? Разница в скорости, фактически в 6 узлов - это да, есть, АВ легко оторвется от ЛК.


А от трёх крейсеров? Это во-первых. А во-вторых, ну удрал авианосец - а авиагруппу бросил?

 Стас1973 пишет:
Ну в реале, вскрыли, сочли за своих, ну и далее.


Ну вот так же точно вскрыли бы и сочли за своих...

 Стас1973 пишет:
Здесь egor, вроде, пишет про историю, нашедшую отражение в фильме. Современный АВ (по меркам 80-х годов), если память не изменяет, Энтерпрайз, вместе с командой, комплектный, попал в 06.12.1941 г. около Перл-Харбора. Экипаж знал, что будет, ну и т.д. и т.п.


Вводная "всё знали" делает не интересным дальнейшее обсуждение. Потому как в этом случае и наличных сил в самом Перл-Харборе хватило бы для отражения атаки.

 Стас1973 пишет:
 Святич пишет:
А вообще мне нравится ваш подход. Значится русским ванькам никакая техника в 1945г. против немецких суперменов не помогла бы, а вот американским суперменам....
А это к чему? Где у меня так написано?


При обсуждении темы танков. Когда вы доказывали что "организация решает всё"
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2013 — 14:21
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2892
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 20




Тут надо рассматривать с точки зрения тактики использования авианосцев.
Авианосец -- оружие дальнего действия, в первую очередь средство нападения, а не защиты. Единственным для него шансом повлиять на ход боя было бы дождаться начала нападения вне зоны обнаружения береговой обороной и атаковать в первую очередь флот японцев. Но так бы мог действовать и любой авианосец 40-х годов.
Не знаю как отреагировали бы адмиралы на появление неизвестного корабля под американским флагом и как быстро отреагировали бы на предупреждение о возможном нападении, скорее всего корабль посчитали бы потенциально вражеским, а над предупреждением бы посмеялись (в лучшем случае) и уж точно при первых стартах самолётов постарались бы его уничтожить. А если самолёты заранее не поднимать в воздух, то японцы бы его потопили, всё-таки одной из приоритетных задач у них было уничтожение авианосцев, американцам просто повезло, что они вывели свои корабли на учения.
Получается, что даже при удачных действиях авианосца, флот в Перл-Харборе понёс бы значительные потери, разве что сама битва могла закончиться и не в пользу японцев. Но всё равно, у японцев оказались бы развязаны руки для действий на Тихом океане, как и в реальной истории.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 апреля 2013 — 14:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Святич пишет:
А от трёх крейсеров? Это во-первых.
Просто утопит их.
 Святич пишет:
А во-вторых, ну удрал авианосец - а авиагруппу бросил?
Боевой радиус самолетов крыла АВ вам известен? Если нет, то сообщаю, что для F14D он составляет 986 км. Почему приведен данный самолет пояснять надо?
 Святич пишет:
Ну вот так же точно вскрыли бы и сочли за своих...
Еще раз прочитайте, что пишу.
 Святич пишет:
Вводная "всё знали" делает не интересным дальнейшее обсуждение. Потому как в этом случае и наличных сил в самом Перл-Харборе хватило бы для отражения атаки.
Безусловно. Инициатора тему интересует, как современный АВ справился бы с японскими НК класса крейсер-линкор.
 Святич пишет:
При обсуждении темы танков. Когда вы доказывали что "организация решает всё"
При обсуждении этой темы я писал, что с 1943 г. ВС СССР прекрасно обходились той техникой, в том числе довоенными образцами, потому, что организация достигла надлежащего уровня. Научились воевать.
 LVZh пишет:
Но так бы мог действовать и любой авианосец 40-х годов.
Не совсем так. Речь идет об одиночном АВ.
 LVZh пишет:
Получается, что даже при удачных действиях авианосца, флот в Перл-Харборе понёс бы значительные потери,
Не понес бы. УР "воздух-воздух" не дали бы ни каких шансов прорваться в гавань.
 
email

 Top
Святич Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2013 — 14:53
Post Id


майор





Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Стас1973 пишет:
 Святич пишет:
А от трёх крейсеров? Это во-первых.
Просто утопит их.


Чем? Авиагруппа, напомню, атакует японские авианосцы.

 Стас1973 пишет:
 Святич пишет:
А во-вторых, ну удрал авианосец - а авиагруппу бросил?
Боевой радиус самолетов крыла АВ вам известен? Если нет, то сообщаю, что для F14D он составляет 986 км. Почему приведен данный самолет пояснять надо?


То есть вы предполагаете возможность уничтожения японских авианосцев в результате одного налёта?
Почему приведён истребитель Томкэт пояснять надо.

 Стас1973 пишет:
Безусловно. Инициатора тему интересует, как современный АВ справился бы с японскими НК класса крейсер-линкор.


Тогда вводная "знали всё" является излишней.

 Стас1973 пишет:
При обсуждении этой темы я писал, что с 1943 г. ВС СССР прекрасно обходились той техникой, в том числе довоенными образцами, потому, что организация достигла надлежащего уровня.


Нет, не обходились. Именно в этом ваш тезис и является ложным.

(Отредактировано автором: 15 апреля 2013 — 15:03)
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 апреля 2013 — 15:00
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Святич пишет:
Чем? Авиагруппа, напомню, атакует японские авианосцы .
Зачем атаковать японские авианосцы? Что бы все самолеты потерять? ПКР Гарпун для тогдашних японских АВ - что слону дробина. Максимум - повредят.
 Святич пишет:
Нет, не обходились. Именно в этом ваш тезис и является ложным.
Нормально обходились. Хотите продолжить - в соответствующей ветке.


 
email

 Top

Страниц (4): [1] 2 3 4 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Альтернативная История »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военные конфликты, русско польские отношения


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история