Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-34 с бетонной броней
Т-34 с бетонной броней

Загрузил foma
(24-12-2014 07:11:51)

Комментарий: красиво получилось
Немецкий тяжелый минный тральщик Krupp Raumer-S, захваченный американцами в Хиллерслебене
Немецкий тяжелый минный тральщик Krupp Raumer-S, захваченный американцами в Хиллерслебене

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:44:06)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский легкий танк Т-26
Советский легкий танк Т-26

Загрузил foma
(28-04-2015 18:42:08)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
ME 110
ME 110

Загрузил mischuta69
(10-05-2016 16:44:37)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 »   
> Современные военные корабли
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 13 января 2014 — 08:20
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Tails пишет:
Имеет отношение ко всему. Так как любое испытание это выявление ошибок сделанных на стадии ОКР.
Аз есмь Буков чуть выше привел замечательный пример того, как это происходит у нас. Если у пиндосов свой особый путь в этом вопросе - флаг им в руки и барабан за спину.
Пусть имеют не боеспособный флот.
 
email

 Top
> Похожие темы: Современные военные корабли

Боевые катера России
Малые и сверхмалые боевые корабли в ВМФ

что мы слушаем
песни, военные и прочие

Судьба наших самолетов за рубежом
Наши военные самолеты за рубежом в частных и государственных коллекциях

Многовековой процесс формирования военных эмблем
Военные эмблемы - значки, которые служат для быстрого опознания родов войск.

Несостоявшиеся военные проекты в мире.
Техника и оружие по разным причинам не поступившая на вооружение.

Военные спутники России. 2013 год.
Tails Пользователь
Отправлено: 13 января 2014 — 16:20
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 500
Дата рег-ции: 28.10.2013  
Репутация: 3




Стас1973
И у нас и них происходит одинаково всё.
Почитайте про Миг-23 например.
http://www.airwar.ru/enc/xplane/e2.html
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig23.html
 Цитата:

В январе 1956 года на заводские испытания передали первый самолет Е-2А/1 (в 1957-м кто-то в ГАКТ или ОКБ присвоил ему обозначение МиГ-23 (тип 63)) с ТРД Р11-300. Переделанный из Е-2, самолет ровно год простоял в ожидании двигателя. Отличительной особенностью этой машины были аэродинамические перегородки (гребни) на крыле, отсутствовавшие у предшественника. Первый полет на этой машине выполнил летчик-испытатель ОКБ Г.А. Седов 17 февраля 1956 г. Ведущим инженером по машине на этапе заводских испытаний был А.С. Изотов.
Испытания Е-2А шли очень трудно. Машине были свойственны продольная раскачка, обусловленная дефектами компоновки системы управления, повышенная чувствительность к малым отклонениям ручки управления по крену при больших индикаторных скоростях. Много времени заняло устранение дефектов силовой установки, из-за чего машина находилась 11 месяцев в нелетном состоянии. Кроме этого, пришлось бороться с тряской, обнаруженной при полете с большой скоростью на малых высотах, и с поперечной раскачкой.

По вашему всё это должно быть устранено ещё на ОКР, однако представьте себе решали, решали и под конец плюнули и сделали другой тип.
 Цитата:
Во время одного из испытательных полетов 11 сентября 1962 г. произошла авария. Мосолов катапультировался и получил тяжелые травмы, а самолет был потерян. К тому времени уже почти два с половиной месяца летала вторая опытная машина Е-8/2, но после аварии Мосолова дальнейшие работы по теме Е-8 решили прекратить. Однако это отнюдь не означало отказ от создания более совершенного, чем МиГ-21, фронтового истребителя. К тому времени на вооружении ВВС США появился F-4C "Фантом-2" - первый в мире серийный тактический истребитель, способный вести ракетный бой на средних дистанциях. Другие характеристики этого многоцелевого самолета также выглядели весьма внушительно, что побудило советских военных и Министерство авиационной промышленности (МАП) поспешить с "адекватным ответом"

И опять отказываются уже от другой машины. И всё тот же Миг-23
 Цитата:
К техническому проектированию МиГ-23 "второго этапа" в ОКБ Микояна приступили в 1964 г. Машина с крылом изменяемой геометрии получила обозначение "23-11". Проектирование истребителя "23-11" велось быстрыми темпами. Работы еще более ускорились после выхода в 1965 г. приказа МАП, определившего их основные направления. Этим документом создание механизма поворота крыла поручалось МКБ "Родина" (главный конструктор Селиванов). В январе-марте 1966 г. завершилась подготовка эскизного проекта самолета. Техническое руководство программой было возложено на А. А. Андреева.

И вот она уже после ряда доработок.
 Цитата:
Важными конструктивными отличиями МиГ-23 типа 23-11 (для них также использовалось название "МиГ-23 образца 1971 г."Подмигивание от МиГ-23С стало применение модернизированного крыла так называемой II редакции с увеличенной на 3 м? площадью консолей, аэродинамической круткой и без механизации передней кромки, а также увеличение плеча оперения: киль и стабилизатор смещены назад на 860 мм. На самолет устанавливался модифицированный двигатель Р27Ф2М-300 тягой 10000 кгс. Запас топлива увеличен на 470 л за счет установки дополнительного 4-го бака в хвостовой части фюзеляжа. Принятые меры улучшили пилотажные данные и боевые возможности истребителя, а совершенствование технологии подняло надежность самолета. МиГ-23 типа 23-11 строились серийно в 1970-1971 гг.

Наконец пошла в серию.
Взял самолёты в качестве примера, так как лучше знаком с ними, и могу быстрее привести сравнения по ОКР.

(Отредактировано автором: 13 января 2014 — 16:20)

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 15 января 2014 — 19:14
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Стас1973 пишет:
 Tankdriver пишет:
Единственное, что может гарантировано утопить ЛК первым попаданием - это ракета с ядерной БЧ. Причем, практически точное попадание, а не где-то рядом.
Линкоры во время ВМВ, ровесники которых стоят на приколе, тоже БП с ЯБЧ выносили?
Если мне память не изменяет, обычными АБ калибра 250-1000 кг (правда не с первого раза) и обычными таки торпедами.


 Tails пишет:

Пока Земля круглая авиация будет насиловать флот. У кораблей нету никаких шансов.

Не всегда получается быстро отвечать, работа...
1) Теперь по теме - в качестве примера можно рассмотреть единственный в истории бой линкоров с авианосцами. Это бой американцев с японцами в заливе Лейте.
Диспозиция - японцам было необходимо уничтожить десантные корабли американцев, идущих для высадки на Филиппины. Основная часть американских надводных сил была успешно отвлечена в сторону, и прикрытие десанту осуществляли силы вспомогательные.
Началось все плохо - американцы утопили японский флагман, линкор Мусаси (атаками палубной авиации) и два тяжелых крейсера (подводными лодками). Однако, соединение японцев на полной скорости прорвалось к кораблям американцев и открыло по ним огонь. Американцы ответили атаками палубной авиации и ударами миноносцев. То, что нам и надо.
Расклад сил. Япноцы - один ЛК, десять крейсеров (восемь тяжелых и два легких), 15 эсминцев. Американцы - 6 эскортных авианосцев, 3 эсминца и 4 эскортных миноносца. Авиационного прикрытия у японцев не было вообще.
Результаты боя - американское соединение разбито, один авианосец утоплен, туда же отправились 2 эсминца и один миноносец. Японцы потеряли три тяжелых крейсера. Десантные корабли американцев оказались как на ладони перед соединением японцев.
Но, по какой-то причине, японское соединение (растянувшееся во время боя из-за значительной разницы в скоростях кораблей), повернуло обратно. Как писал Шерман Ф. (Война на Тихом океане. Авианосцы в бою.), "Это было похоже на отмену в последнюю минуту смертного приговора, хотя в тот момент американцы не могли понять, была ли это отмена приговора или только отсрочка казни."
2) Последний бой Ямато - против одного ЛК, одного легкого крейсера и 8 эсминцев японцев американцы использовали 227 самолетов палубной авиации. Японцы сбили 10 самолетов.
При этом, характеристика зенитного вооружения японских линкоров заслуживала оценки "ниже среднего", поскольку была представлена:
1. Шестью сдвоенными 127 мм орудиями не очень точными, дальнобойными и скорострельными (длина ствола всего 40 калибров, тогда как, например, немецкая 128мм зенитка Flak.40 имела длину ствола 61 калибр);
2. Восемью строенными 25 мм автоматами, с низкой практической скорострельность, малой скоростью наведения из-за низкой мощности силовой установки, слабым поражающим действием снаряда и крайне низкой дальностью практического действительного огня;
3. Две сдвоенных 13,2 мм пулеметных установки.
Зенитной артиллерии среднего калибра (50-90 мм) не было вообще. К тому же, система дальнего обнаружения (радары) и управления зенитным огнем соответствовали, в лучшем случае, 40-41 годам, по сравнению с аналогичными образцами ведущих стран. "Главными составляющими эффективного зенитного огня стали радиодальномеры и снаряды с радиолокационным взрывателем, но японцы не имели ни первого, ни второго. "
Поэтому, подвергшийся массированным ударам авиации Мусаси был уничтожен. А вот однотипный Ямато, отличавшийся от него только удвоенным количеством стволов зенитного вооружения того же типа, в той же операции не поимел никаких серьезных повреждений.
3) Линкор Марат - с 22 июня 41года практически ежедневно отражал атаки самолетов противника, на второй день войны сбив два самолета противника. 16 сентября 4 тяжелых артбатареи противника и 27 самолетов одновременно нанесли удар по кораблю. Линкор получил несколько пробоин, но, сбив три самолета, ушел своим ходом на ремонт.
23 сентября 70 самолетов атаковали Кронштадт. Линкор перестал существовать как судно, но остался боевой единицей. Его так и не смогли уничтожить за несколько лет.
При этом зенитное вооружение корабля составляло шесть 76,2 мм орудий, шесть 37 мм автоматов и тринадцать 12,7 мм пулеметов. Системы управления огнем 76,2 мм орудий (два 3-м стереодальномера и система ПУАЗО «Планшет») были смонтированы в 1932 году, и к началу войны устарели. Для управления огнем 37 мм орудий были смонтированы два 1,5-м стереодальномера. Пулеметы же оказались практически бесполезным оружием.
Так что про "авиация ногибает" я бы не стал так безапелляционно утверждать. По большому счету, на всех вышерассмотренных кораблях, зенитная артиллерия была достаточно условной, страдала проблемами с управлением и качеством зенитного огня. При современном уровне развития ПВО результат может быть прямо противоположным.

(Отредактировано автором: 15 января 2014 — 19:51)

 
email

 Top
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайт
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 17 января 2014 — 11:36
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Tankdriver пишет:
При этом, характеристика зенитного вооружения японских линкор ов заслуживала оценки "ниже среднего", поскольку была представлена:
Так и самолеты того периода, их вооружение и прицельное оборудование были на таком же уровне. И ничего, справлялись.
 Tankdriver пишет:
Так что про "авиация ногибает" я бы не стал так безапелляционно утверждать. По большому счету, на всех вышерассмотренных кораблях, зенитная артиллерия была достаточно условной, страдала проблемами с управлением и качеством зенитного огня. При современном уровне развития ПВО результат может быть прямо противоположным.
Надо рассматривать не только средства ПВО, но и ударные возможности современных самолетов. Последние примеры, например Фолклендский конфликт, показывают, что таки да, авиация нагибает.
Кроме того, ударное ракетное вооружение, например ПКР П700 и П1000, имеют фугасно-кумулятивные БЧ с полутонной ВВ. Как бэ толщина брони для них сильно рояля играть не будет.
Кроме того, надстройки ну никак не получится забронировать до нужной толщины. Толку от того, что корпус корабля будет не поврежден, если все средства управления оружием, средства применения оружия и средства обнаружения противника будут уничтожены?
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 19 января 2014 — 22:53
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Стас1973 пишет:
Так и самолеты того периода, их вооружение и прицельное оборудование были на таком же уровне. И ничего, справлялись.

Пилоты Ю-87 на полигонах укладывали бомбы в круг диаметром три метра. В реале промахивались по линкорам - значит дело не в прицельных приспособлениях?
 Стас1973 пишет:
Надо рассматривать не только средства ПВО, но и ударные возможности современных самолетов. Последние примеры, например Фолклендский конфликт, показывают, что таки да, авиация нагибает.
Кроме того, ударное ракетное вооружение, например ПКР П700 и П1000, имеют фугасно-кумулятивные БЧ с полутонной ВВ. Как бэ толщина брони для них сильно рояля играть не будет.


Фугас полтонны весом не сильно опасен для полуметровой брони главного пояса. Иначе бы не заморачивались с погружением торпед и подрывами под водой - гораздо проще сделать скоростную торпеду на подводных крыльях, например, которую уничтожить будет крайне сложно, и увернуться нереально из-за её высокой скорости. Вот только не пробьет она броню, ну никак. Да и артиллерийские снаряды, весом под полторы тонны, никогда не делали чисто фугасными (для борьбы с линкорами), только бронебойными и полубронебойными.
Кума с таким зарядом линкоровскую броню пробьет гарантировано. Вот только линкор от этого может даже не почесаться - слишком уж небольшой заброневой эффект у кумы в конструктиве линкора...
 Стас1973 пишет:
Кроме того, надстройки ну никак не получится забронировать до нужной толщины. Толку от того, что корпус корабля будет не поврежден, если все средства управления оружием, средства применения оружия и средства обнаружения противника будут уничтожены?

Чтобы утопить Мусаси потребовалось порядка 10 торпед и 15 авиабомб. Все попадания в уязвимые места - палубу и подводную часть корпуса. Сколько нужно попаданий ракет, чтобы вывести линкор из строя? Я боюсь себе представить, сколько.
Нет, я не хочу сказать, что линкоры неуязвимы и неутопимы, но о тотальном превосходстве авианосцев перед линкорами я бы говорить не стал. Ведь тот же авианосец легко утопить теми же фугасными ракетами, и его самолетам некуда будет сесть... А сколько современный палубник может автономно висеть в воздухе?
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 20 января 2014 — 01:03
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Tankdriver пишет:
Нет, я не хочу сказать, что линкор ы неуязвимы и неутопимы, но о тотальном превосходстве авианосцев перед линкора ми я бы говорить не стал.

Линкоры - продукт совсем другой технической эры человечества ( до микроэлектронной и доатомной). Сейчас производство "заточено" совсем под другие стандарты - миниатюрность и использование легких сплавов.
Строительство линкоров требует наличие: броневого производства ( а это в "том понимании" практически утрачено), гигантских металообрабатывающих станков ( сейчас даже от "вытачивания" длинных гребных валов стремятся уйти - ставя поворотные колонки, новые пропульсивные системы, кормовое размещение ГСУ и т.д.). Что еще осталось от "той эры" - огромные доки, мощные портальные краны, но этого мало для возобновления строительства линкоров.
Идея же авианосца оказалась более "созвучной" современной технической эре.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 20 января 2014 — 01:19
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 1овждб пишет:
 Tankdriver пишет:
Нет, я не хочу сказать, что линкор ы неуязвимы и неутопимы, но о тотальном превосходстве авианосцев перед линкора ми я бы говорить не стал.

Линкоры - продукт совсем другой технической эры человечества ( до микроэлектронной и доатомной). Сейчас производство "заточено" совсем под другие стандарты - миниатюрность и использование легких сплавов.
Строительство линкоров требует наличие: броневого производства ( а это в "том понимании" практически утрачено), гигантских металообрабатывающих станков ( сейчас даже от "вытачивания" длинных гребных валов стремятся уйти - ставя поворотные колонки, новые пропульсивные системы, кормовое размещение ГСУ и т.д.). Что еще осталось от "той эры" - огромные доки, мощные портальные краны, но этого мало для возобновления строительства линкоров.
Идея же авианосца оказалась более "созвучной" современной технической эре.
Нет, это все не то. Просто для линкоров сейчас (именно в данный момент) нет достойных целей. А содержать дорогие игрушки, с задачами которых легко справятся авианосцы, смысла нет.
Вот один характерный например: ни один человек в здравом уме не будет говорить, что британские танки Центурион или Чифтен хуже британского же танка Скорпион. Однако, в ходе Фолклендского конфликта на острова были переброшено подразделение именно Скорпионов, как более отвечающих театру военных действий...
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 20 января 2014 — 10:05
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Tankdriver пишет:
Пилоты Ю-87 на полигонах укладывали бомбы в круг диаметром три метра.
А ссылку можно на данный факт? Я читал что в квадрат 10*10 м - 50% попаданий в полигонных условиях, т.е. без противодействия ПВО и известными метеоданными.
Поэтому и в прицельных приспособлениях тоже.
 Tankdriver пишет:
Фугас полтонны весом не сильно опасен для полуметровой брони главного пояса.
Фугас - нет, а вот кумулятивной струе эти полметра - по фиг. Кроме того, ни один линкор не имел броневого пояса 500 мм. Например, Ямато имел броневой пояс 410 мм. ЛК типа Айова имели броневой пояс 310 мм.
 Tankdriver пишет:
гораздо проще сделать скоростную торпеду на подводных крыльях, например, которую уничтожить будет крайне сложно, и увернуться нереально из-за её высокой скорости.
И такая есть, у нас Шквал, у гансов - аналог, не помню как называется.
 Tankdriver пишет:
Сколько нужно попаданий ракет, чтобы вывести линкор из строя? Я боюсь себе представить, сколько.
Не бойтесь. Представляйте. В пределах 20-ти попаданий П700 для полного уничтожения. П1000 может и меньше понадобиться.
А для вывода из строя будет достаточно 3-х попаданий в башни или надстройку
Ракетам не нужно поражать корпус и добиваться его пробития. Достаточно поразить надстройки или башни ГК.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 20 января 2014 — 12:56
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Стас1973 пишет:

 Tankdriver пишет:
Фугас полтонны весом не сильно опасен для полуметровой брони главного пояса.
Фугас - нет, а вот кумулятивной струе эти полметра - по фиг. Кроме того, ни один линкор не имел броневого пояса 500 мм. Например, Ямато имел броневой пояс 410 мм. ЛК типа Айова имели броневой пояс 310 мм.
 Tankdriver пишет:
гораздо проще сделать скоростную торпеду на подводных крыльях, например, которую уничтожить будет крайне сложно, и увернуться нереально из-за её высокой скорости.
И такая есть, у нас Шквал, у гансов - аналог, не помню как называется.
 Tankdriver пишет:
Сколько нужно попаданий ракет, чтобы вывести линкор из строя? Я боюсь себе представить, сколько.
Не бойтесь. Представляйте. В пределах 20-ти попаданий П700 для полного уничтожения. П1000 может и меньше понадобиться.
А для вывода из строя будет достаточно 3-х попаданий в башни или надстройку
Ракетам не нужно поражать корпус и добиваться его пробития. Достаточно поразить надстройки или башни ГК.

Мы опять ходим по кругу. Ракеты, точнее фугасная часть последних, не опасны для основной брони линкора. Кумулятивная струя тоже не опасна, из-за слабого заброневого действия в конструктиве линкора. Бронебойную БЧ на базе ракеты не сделаешь.
Башни и надстройки тоже имеют бронирование. Причем часто большее, чем толщина ГБП. К примеру, Ямато, при ГБП толщиной 410 мм, имел лоб башен главного калибра 650 мм и рубку до 500 мм.
Кроме того, чем крупнее ракета, тем раньше она обнаруживается и тем легче она сбивается. Мы же не рассматриваем бой современного авианосца с линкором времен ВМВ?
 Стас1973 пишет:
 Tankdriver пишет:
Пилоты Ю-87 на полигонах укладывали бомбы в круг диаметром три метра.
А ссылку можно на данный факт? Я читал что в квадрат 10*10 м - 50% попаданий в полигонных условиях, т.е. без противодействия ПВО и известными метеоданными.
Поэтому и в прицельных приспособлениях тоже.

Я читал, что такие результаты считались удовлетворительными для подготовленного пилота (10х10), опытные же пилоты укладывали в круг 3х3. Но ссылку не найду, давно было, да и не суть. Даже с точностью 10х10 должны были попадать каждой первой бомбой (за редким исключением). В действительности все не так.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 20 января 2014 — 13:57
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Tankdriver пишет:
Мы опять ходим по кругу.
По кругу не ходим. Корабль не танк, где все под броней сныкано. Тем более с современными средствами обнаружения целей и управления огнем.
 Tankdriver пишет:
Башни и надстройки тоже имеют бронирование. Причем часто большее, чем толщина ГБП. К примеру, Ямато, при ГБП толщиной 410 мм, имел лоб башен главного калибра 650 мм и рубку до 500 мм.
Толщину брони на ФАР, РЛС подстветки ПВО, защиту внешних элементов БИУСа не приведете?
Ну и для вывода башни ГК из строя, не надо ее пробивать саму, достаточно поразить стволы (или около них), которые имеют во время стрельбы не хилую тепловую сигнатуру.
 Tankdriver пишет:
Кроме того, чем крупнее ракета, тем раньше она обнаруживается и тем легче она сбивается.
А так же имеет более развитый "интеллект", что позволяет использовать сложную траекторию полета и варианты захода на цель, например в Базальтах, Гранитах и Вулканах реализован принцип "волчья стая". Так же имеет различные ГСН, что позволяет поражать наименее защищенные участки корабля и двигатели, позволяющие развивать сверхзвуковую скорость.
 Tankdriver пишет:
Даже с точностью 10х10 должны были попадать каждой первой бомбой (за редким исключением).
В полигонных условиях - бесспорно. В условиях противодействия и маневрирования цели - вряд ли. Это сейчас, ГСН УАБ захватила цель и - привет семье и детям. Раньше такого не было. Хотя гансы и до этого в 1943 г. додумались.

В целом, чтоб по кругу не ходить, переоборудованные Айовы несли в качестве основного оружия 32 Томагавка. Артель - вообще не рассматривалась, так для понту. Но тоже самое количество Томагавков несут и Тикондероги, и Арли Берки, при более развитом БИУСе и прочих средствах нападения и обороны. Что является дешевле, как в производстве, так и эксплуатации.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 20 января 2014 — 14:31
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Стас1973 пишет:
Это сейчас, ГСН УАБ захватила цель и - привет семье и детям. Раньше такого не было. Хотя гансы и до этого в 1943 г. додумались.

В целом, чтоб по кругу не ходить, переоборудованные Айовы несли в качестве основного оружия 32 Томагавка. Артель - вообще не рассматривалась, так для понту. Но тоже самое количество Томагавков несут и Тикондероги, и Арли Берки, при более развитом БИУСе и прочих средствах нападения и обороны. Что является дешевле, как в производстве, так и эксплуатации.

Про танки. Современный танк тоже имеет всякую разную наружную начинку - антенны связи, инфракрасные фонари подсветки целей, прицелы и смотровые приборы. Однако, никто не планирует бороться с танками при помощи фугасных снарядов. Даже калиберные бронебои уже актуальными не считаются. Только подкалиберные и кумулятивные, что в конструктиве танка, где даже экипаж часто не может сменить положение, настолько плотно все упаковано, имеет смысл. Причем, даже танк, при попадании кумулятивных боеприпасов (например, РПГ), с пробоем брони, иногда выдерживает несколько пробитий без особых последствий. Если повезет.
Всякие разные ракеты не имеют мозга. ИИ пока совсем не является человеческим мозгом, и его достаточно легко обмануть. Те же самые тепловые ловушки, радиоотражатели, противоракеты и т.п. При том, что авианосцу хватит обычной ракеты с фугасной БЧ, чтобы отправиться на дно, или не очень большой ракеты, разворотившей посадочную палубу - и все, авианосец безоружен. В ЛК мелкими ракетами устреляться можно - ему пофиг...
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 20 января 2014 — 17:50
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Стас1973 пишет:
Про танки .
Я так и знал.
 Tankdriver пишет:
Причем, даже танк, при попадании кумулятивных боеприпасов (например, РПГ), с пробоем брони, иногда выдерживает несколько пробитий без особых последствий. Если повезет.
Вот это Хорошо подмечено. Если повезет. На флоте термин "золотое попадание" никто не отменял и "адвокаты дьявола" его частенько используют.
Суть я высказал ранее.


 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: авианосец подводная лодка, противолодочный корабль, эсминец, крейсер, десантный корабль
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
русско польские отношения, морская пехота ссср в афганистане

> Создание ответа в тему "Современные военные корабли"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история