Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Убитый советский солдат в окопе
Убитый советский солдат в окопе

Загрузил egor
(19-11-2014 17:34:34)
Бомбардировщик АНТ-4
Бомбардировщик АНТ-4

Загрузил foma
(29-01-2015 17:24:25)
Звено   истребителей  в плотном строю
Звено истребителей в плотном строю

Загрузил egor
(08-04-2015 00:40:29)
Авианосец  Джордж Буш
Авианосец Джордж Буш

Загрузил egor
(15-11-2016 21:36:24)


 Страниц (11): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Современные военные корабли
Связист Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2013 — 14:00
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




Возможность превосходящим силам догнать "Бисмарк" а впоследствии и потопить предоставили торпедоносцы.
В случае с "Ямато" обошлись только авиацией.

Дело не в этом
Цена непомерно высока, возможности применения ограничены, проблемы с защитой огромны.
 
email

 Top
> Похожие темы: Современные военные корабли

Боевые катера России
Малые и сверхмалые боевые корабли в ВМФ

что мы слушаем
песни, военные и прочие

Судьба наших самолетов за рубежом
Наши военные самолеты за рубежом в частных и государственных коллекциях

Многовековой процесс формирования военных эмблем
Военные эмблемы - значки, которые служат для быстрого опознания родов войск.
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2013 — 18:25
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Связист пишет:
Возможность превосходящим силам догнать "Бисмарк" а впоследствии и потопить предоставили торпедоносцы.
В этом конкретном случае, и не более того.
 Связист пишет:
В случае с "Ямато" обошлись только авиацией.
Пример с Ямато некорректный. У союзников тотальное господство в небе. Немцы расстреляли Глориес без помощи своей авиации и при наличии у англичан таковой. Каждый случай арт.боя ЛК надо рассматривать индивидуально, тем паче, что таковых во ВМВ было относительно немного.
 Связист пишет:
Цена непомерно высока, возможности применения ограничены, проблемы с защитой огромны.
Тут согласен.
(Добавление)
 LVZh пишет:
Опер пишет:
Не в линии, а в кильватерной колонне
 LVZh пишет:
Линия" -- это и есть название построения "кильватерная колонна".
Да вы спорите об одном и том же, только разными словами. Бой в линии- не всегда в кильватере, хотя как правило именно в ней.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2013 — 18:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10785
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 glavstakanovec пишет:
Как раз не существует фугасных. Другое дело, что броню ЛК времен ВМВ Гарпуну не пробить.


Боевая часть "Гарпунов" - осколочно-фугасная. Бронебойных "Гарпунов" в природе не существует и их разработка никогда не велась.

Вот здесь достаточно подробно про них расписано

http://rbase.new-factoria.ru/mis...on/harpoon.shtml

 Связист пишет:
Возможность превосходящим силам догнать "Бисмарк" а впоследствии и потопить предоставили торпедоносцы.
Вот только потопили его сами немцы, открыв кингстоны после того как утратили все возможности к сопротивлению (после того как его "Роней" в упор расстрелял).

 Связист пишет:
Цена непомерно высока, возможности применения ограничены, проблемы с защитой огромны.
А вот мнение спецов из "Военного обозрения":

"ответ на вопрос, вернутся ли линкоры в XXI веке, скорее положительный, нежели отрицательный. Сейчас полное водоизмещение крейсеров в американском и японском флотах достигает 10 тыс. тонн, то есть соответствует водоизмещению линкоров начала ХХ века. Но новые американские крейсера типа СG (Х), закладка которых уже должна состояться, имеют водоизмещение 16 тыс. т, то есть по этому параметру приближаются к знаменитому «Дредноуту». А тенденции в развитии корабельной артиллерии, вполне вероятно, приведут к увеличению калибра орудий до 203 мм и больше."

http://topwar.ru/21078-vernutsya-li-v-okean-linkory.html

(Отредактировано автором: 25 февраля 2013 — 18:36)

 
email

 Top
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 25 февраля 2013 — 18:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11299
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




Как раз в тему. Занятная статья http://topwar.ru/24653-vopros-o-...y-atlantike.html
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2013 — 18:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
http://rbase.new-factoria.ru/mis...on/harpoon.shtml
Не увидел про описание БЧ. Звиняюсь, болею, может, пропустил по невнимательности. Вот другая ссылка: http://www.thetankmaster.com/ENG...witzer-m30-r.asp размещается обычный фугасный заряд в бронированном корпусе, предотвращающем его разрушение при встрече с бронированной преградой.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2013 — 18:51
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10785
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 glavstakanovec пишет:
Не увидел про описание БЧ. Звиняюсь, болею, может, пропустил по невнимательности.
Самое начало статьи, где идет краткое описание ракеты.

 glavstakanovec пишет:
Вот другая ссылка: http://www.thetankmaster.com/ENG...witzer-m30-r.asp размещается обычный фугасный заряд в бронированном корпусе, предотвращающем его разрушение при встрече с бронированной преградой.
О чем и речь - обычный осколочно-фугасный заряд. Тонкую броню (как на эсминце или крейсере) пробить возможно сможет, а вот бронирование линкора - кишка тонка. Соответственно все жизненно необходимые агрегаты и механизмы, так же как и личный состав - останутся целыми. А при условии достижений металлургии последних лет в области бронирования - броня современных линейный кораблей может быть достаточно легкой, тонкой и прочной. Что позволит разместить в корпусе, аналогичном по размерам кораблям середины ХХ века, более мощное вооружение и современную технику защиты и нападения. А также современные энергетические установки.

ПыСы: во время войны за Фолкленды английские эсминцы уничтожили ракетами даже без подрыва боевой части - хватило детонации невыработанного топлива.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2013 — 18:57
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
Самое начало статьи, где идет краткое описание ракеты.
А, понял, спасибо.
 Опер пишет:
О чем и речь - обычный осколочно-фугасный заряд. Тонкую броню (как на эсминце или крейсере) пробить возможно сможет, а вот бронирование линкора - кишка тонка.
Верно, я ж и уточнил:
 glavstakanovec пишет:
Другое дело, что броню ЛК времен ВМВ Гарпуну не пробить.
 Опер пишет:
во время войны за Фолкленды английские эсминцы уничтожили ракетами даже без подрыва боевой части - хватило детонации невыработанного топлива.
Там еще роль сыграла легковоспламеняемость надстроек из алюминиевых сплавов.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 16 марта 2013 — 18:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11299
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Опер пишет:
хватило детонации невыработанного топлива.
Точнее будет - воспламенения (пожара). Случаев детонации не выработанного топлива вроде не было.
 
email

 Top
Владислав Яжиков Пользователь
Отправлено: 10 апреля 2013 — 20:13
Post Id


капитан





Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012  
Репутация: 3




 Опер пишет:
ПыСы: во время войны за Фолкленды английские эсминцы уничтожили ракетами даже без подрыва боевой части - хватило детонации невыработанного топлива.


Противокорабельной ракетой "Экзосет" были поражены только ЭМ УРО "Шеффилд".БЧ ракеты не сработала,но из-за не полностью выработанного ракетного топлива на ЭМ возник пожар.

Ещё одной жертвой аргентинской ПКР стал вспомогательный авианосец "Атлантик конвейер".Все остальные корабли были потоплены свободнопадающими авиабомбами с самолётов аргентинских ВВС.
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 10 апреля 2013 — 21:04
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Владислав Яжиков пишет:
Все остальные корабли были потоплены свободнопадающими авиабомбами с самолётов аргентинских ВВС.

Аргентинцы ещё очень хотели применить авиационные торпеды, но выяснилось, что нет в продаже подходящих, пришлось переделывать имеющиеся - не успели!
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 17 апреля 2013 — 07:17
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11299
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Владислав Яжиков пишет:
Все остальные корабли были потоплены свободнопадающими авиабомбами с самолётов аргентинских ВВС.
Причем потери могли быть еще больше если бы аргентинские авиабомбы срабатывали штатно.
 
email

 Top
Виталий Пользователь
Отправлено: 11 мая 2013 — 17:14
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 8
Дата рег-ции: 3.05.2013  
Репутация: 0




 hiursa пишет:
Ну и напоследок вопрос. А зачем эту коробку вообще бронировать?
От ракеты броня не спасает. От современной мины тоже. Да и от современного снаряда, кстати. Значит задача не выдержать попадание, а не допустить такового.
Так что, ИМХО, будущее флота за некоей многофункциональной платформой. Без всякой брони, но способной комплектоваться различной начинкой, в зависимости от поставленных задач

Малость ошибаешься. Стальные бронированные корабли служат долго, могут до 100 лет при современной обработке и доковании. А вот ,построенные легкие корабли, типа МПК и пр. мелочевки служат не более 10 лет, хотя строительство одной единицы стоило около 20 млн руб. Во первых, металл корпуса аллюминиевый сплав и в паре со сталью быстро превращается в труху, не говоря о латунной донной арматуры. Крейсера довоенной постройки с удовольствием купили китайцы и на их базе построили современные корабли, оставив только корпус. В принципе и большие корабли каждые 10 лет должны модернизироваться, а практически делают новую начинку. И вообще-копус самый дорогой и трудоемкий процесс корабля.
В США все старые корабли держат в консервации уже более 60 лет. При необходимости оснастят их за год


 
email

 Top

Страниц (11): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: авианосец подводная лодка, противолодочный корабль, эсминец, крейсер, десантный корабль
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
русско польские отношения, морская пехота ссср в афганистане


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история