Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Командир немецкой подводной лодки U-124 с офицерами на мостике во время возвращения в Лорьян после седьмого боевого похода
Командир немецкой подводной лодки U-124 с офицерами на мостике во время возвращения в Лорьян после седьмого боевого похода

Загрузил egor
(19-11-2014 16:45:07)

Комментарий: Но "волки были опытные! Уважаю немецких крингсмаринеров..
Белорусское поле. Июль 1944 г
Белорусское поле. Июль 1944 г

Загрузил egor
(20-11-2014 17:21:02)

Комментарий: главное, чтобы гусяток не подавил, железяка ржавая
Французский танк B-1bis
Французский танк B-1bis

Загрузил foma
(24-01-2015 18:21:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский снайпер Роза Шанина
Советский снайпер Роза Шанина

Загрузил egor
(12-01-2017 03:52:36)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (11): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Современные военные корабли
Опер Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2013 — 21:14
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11463
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 hiursa пишет:
То есть артиллерийское вооружение практически перестает играть сколько-нибудь значимую роль.
Смотря для каких целей его использовать. Если для поддержки наземной десантной операции то вполне. Да и по корабельной группировке при случае отстреляться можно.

Или вот к примеру. Картина следующая: ночь. К морской базе/прибрежному городу/портовому терминалу (типа Констанцы) подваливает корабль. Такая вот пирамидальная штука по технологии "Стелс", плохо видимая радарами. Расчехляет стволы пушек (и не классические сегодня 155, а раза в 3 поболее) и наносит артиллерийский удар. Или второй вариант: классический рейдер-одиночка, способный доставить за 35-40 км снарядик с ядерной начинкой.


Нажмите для увеличения

(Отредактировано автором: 24 февраля 2013 — 21:17)

 
email

 Top
> Похожие темы: Современные военные корабли

Боевые катера России
Малые и сверхмалые боевые корабли в ВМФ

что мы слушаем
песни, военные и прочие

Судьба наших самолетов за рубежом
Наши военные самолеты за рубежом в частных и государственных коллекциях

Многовековой процесс формирования военных эмблем
Военные эмблемы - значки, которые служат для быстрого опознания родов войск.

Несостоявшиеся военные проекты в мире.
Техника и оружие по разным причинам не поступившая на вооружение.

Военные спутники России. 2013 год.
hiursa Пользователь
Отправлено: 24 февраля 2013 — 21:25
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 15.08.2012  
Репутация: 10




 Опер пишет:
Смотря для каких целей его использовать. Если для поддержки наземной десантной операции то вполне. Да и по корабельной группировке при случае отстреляться можно.

Или вот к примеру. Картина следующая: ночь. К морской базе/прибрежному городу/портовому терминалу (типа Констанцы) подваливает корабль. Такая вот пирамидальная штука по технологии "Стелс", плохо видимая радарами. Расчехляет стволы пушек (и не классические сегодня 155, а раза в 3 поболее) и наносит артиллерийский удар. Или второй вариант: классический рейдер-одиночка, способный доставить за 35-40 км снарядик с ядерной начинкой.

Есть такое дело. Но где ж тут линия?
Это задачи артиллерийского корабля. Таковые существуют, разрабатываются и строятся. Правда калибр в полметра вроде не применяется. Вероятно, просто не требуется точечный взрыв такой мощности. Он в основном будет занят перемещением большой массы грунта. Более легкие снаряды, но по многим целям, скорее всего предпочтительнее.
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2013 — 10:34
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Опер пишет:
способный доставить за 35-40 км снарядик с ядерной начинкой.

Дистанции у Вас какие-то эпохи взятия Очакова! Современный активно-реактивный снаряд улетает под 100 км. 36 км - это стандартная дальность стрельбы 305-мм орудия с линкора типа "Гангут" ПМВ.
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
Опер Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2013 — 11:04
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11463
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 hiursa пишет:
Есть такое дело. Но где ж тут линия?
Это задачи артиллерийского корабля.
Линкор это и есть в первую очередь артиллерийский корабль. От линейного построения в бою отказались еще в 18-м веке а линкоры строили и в середине 20-го.

 1овждб пишет:
Современный активно-реактивный снаряд улетает под 100 км. 36 км - это стандартная дальность стрельбы 305-мм орудия с линкора типа "Гангут" ПМВ.
Да какая в принципе разница? Главное что такой сценарий вполне вероятен, а следовательно списывать линейные корабли со счета - слишком преждевременно и самонадеянно.
 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2013 — 11:53
Ответить Цитировать Post Id


старший лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 Опер пишет:
Или вот к примеру. Картина следующая: ночь. К морской базе/прибрежному городу/портовому терминалу (типа Констанцы) подваливает корабль. Такая вот пирамидальная штука по технологии "Стелс", плохо видимая радарами.


Вот так и рождаются гениальные концепции.
А то, что потом прилетят такие же незаметные стелы. Обнаружат, а хотя бы и визуально, и отправят на корм рыбам 500 пацанов, вместе с 1/10 бюджета страны. Это ничего. Ребята ПОДВИГ совершили.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2013 — 12:01
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3042
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 22




 Опер пишет:
Линкор это и есть в первую очередь артиллерийский корабль. От линейного построения в бою отказались еще в 18-м веке а линкор ы строили и в середине 20-го.


Линкор -- корабль линии. Все битвы с участием броненосцев и линкоров конца XIX -- середина XX веков (там, где их у каждой стороны было не меньше двух) прошли именно в "линии"...
В XVIII веке отказались не от "линии" в принципе, а от использования её в качестве единственного боевого порядка. Сначала наш Ушаков это сделал, потом и Нельсон повторил. До этого те же англичане вешали своих адмиралов, если те разрывали линию, даже, если это принесло победу.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2013 — 12:10
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11463
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 LVZh пишет:
Все битвы с участием броненосцев и линкор ов конца XIX -- середина XX веков (там, где их у каждой стороны было не меньше двух) прошли именно в "линии"...
Ага, особенно когда англичане "Бисмарка" топили Радость

Или когда немецкие карманные линкоры пиратствовали в Атлантике и Тихом океане.

 Связист пишет:
Вот так и рождаются гениальные концепции.
А то, что потом прилетят такие же незаметные стелы. Обнаружат, а хотя бы и визуально, и отправят на корм рыбам 500 пацанов,
ну это если обнаружат. А если не смогут? Или броню корабля пробить не смогут? Основная амерская противокорабельная ракета "Гарпун" несет фугасный боевой заряд, не предназначенный для поражения бронированных целей. И бронебойных разновидностей "Гарпуна" в природе не существует.

(Отредактировано автором: 25 февраля 2013 — 12:11)

 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2013 — 12:11
Ответить Цитировать Post Id


старший лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 LVZh пишет:
До этого те же англичане вешали своих адмиралов, если те разрывали линию, даже, если это принесло победу.

А я всегда считал что победителей не судят. Блин, вот наивняк.
(Добавление)
 Опер пишет:
ну это если обнаружат. А если не смогут?

Ага. Он уйдет на форсаже.
А много ли Японцы в Цусиме бронебойных снарядов израсходовали?
Пример с Бисмарком действительно показателен. Авиация обнаружила - готовь плоты.

(Отредактировано автором: 25 февраля 2013 — 12:28)

 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2013 — 12:50
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3042
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 22




 Опер пишет:
Ага, особенно когда англичане "Бисмарка" топили Радость

Или когда немецкие карманные линкор ы пиратствовали в Атлантике и Тихом океане.


А сколько там было кораблей со стороны Германии? По одному. Внимательно читайте моё сообщение.
Все крупные морские сражения русско-японской войны и 1-й мировой проходили "в линии". Причина простая -- именно "линия" позволяет наиболее эффективно использовать артиллерийское вооружение.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2013 — 13:31
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11463
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 LVZh пишет:
Все крупные морские сражения русско-японской войны и 1-й мировой проходили "в линии". Причина простая -- именно "линия" позволяет наиболее эффективно использовать артиллерийское вооружение.
Не в линии, а в кильватерной колонне, при этом при необходимости корабли перестраивались в постоение "пеленг" или построение "фронт".

И связано это было не столько с эффективность приминения артиллерии сколько с удобством управления эскадрой.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2013 — 13:41
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4128
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Опер пишет:
И бронебойных разновидностей "Гарпуна" в природе не существует.
Как раз не существует фугасных. Другое дело, что броню ЛК времен ВМВ Гарпуну не пробить.
 Связист пишет:
А много ли Японцы в Цусиме бронебойных снарядов израсходовали?
Грубо говоря- 50%.
 Связист пишет:
Пример с Бисмарком действительно показателен. Авиация обнаружила - готовь плоты.
Пример Бисмарка как раз не показателен Авиация его теряла много раз, и если бы не "следы" на воде, еще неизвестно чем бы эта опупея окончилась.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2013 — 13:57
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3042
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 22




 Опер пишет:
Не в линии, а в кильватерной колонне, при этом при необходимости корабли перестраивались в постоение "пеленг" или построение "фронт".


"Линия" -- это и есть название построения "кильватерная колонна". Применялось вплоть до Второй мировой. Как я уже писал, с конца XVIII "разрешили" адмиралам изменение боевого порядка, в зависимости от конкретной ситуации. Правда, это не всегда удавалось, пока основной движущей силой был ветер.
С появлением на флоте паровых судов и последующем отказе от дерева от "кильватера" отказались, т.к. главные орудия в тот момент могли располагаться только на носу и корме (как раньше на гребных судах).
Потом, уже с переходом на винт, снижении размеров паровых машин, орудия опять вернулись на борта кораблей (т.н. казематные), с этого момента "линия" вернулась в боевые порядки уже под названием "кильватерной колонны". Замена казематных кораблей на башенные ничего особо не поменяла.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций


 
email

 Top

Страниц (11): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: авианосец подводная лодка, противолодочный корабль, эсминец, крейсер, десантный корабль
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
русско польские отношения, морская пехота ссср в афганистане

> Создание ответа в тему "Современные военные корабли"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история