Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Пехотный танк "Черчилль"
Пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(26-03-2015 18:09:31)
B-24 «Liberator» «Little Warrior» (861-я бомбардировочная эскадрилья 493-й бомбардировочной группы, 8-й воздушной армии) горит в небе над Германией
B-24 «Liberator» «Little Warrior» (861-я бомбардировочная эскадрилья 493-й бомбардировочной группы, 8-й воздушной армии) горит в небе над Германией

Загрузил egor
(07-04-2015 13:06:29)
 F/A-18E Super Hornet
F/A-18E Super Hornet

Загрузил egor
(15-11-2016 20:27:51)
Немецкие солдаты  несут  обед
Немецкие солдаты несут обед

Загрузил egor
(13-01-2017 05:19:12)


 Страниц (10): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Советско-финские переговоры октября 39г. , Продолжение
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 18 октября 2012 — 20:14
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




Давайте, наконец. ответим на главный вопрос этой темы: октябрьские переговоры
это - реальное желание договорится или попытка оправдать агрессию со стороны СССР?
PS У финнов в 1939 г была батарея ( из двух 305 мм орудий в одной башне ) на о.
Ma"kiluoto, перекрывавшая весь проход в Финском заливе ( до побережья Эстонии).
Батарея находится в прим. в 50 м.миль к востоку от Ханко ( до Ханко дострелить не
может), построенная ещё в период 1 МВ царским правительством. Т.е. незнать о ней Советское правительство НЕ МОГЛО! О этой батерее ни разу, даже косвенно,
в переговорах не упоминалось. Делайте выводы, для чего Советам был нужен Ханко.
 
email

 Top
> Похожие темы: Советско-финские переговоры октября 39г.

Странное оружие
Продолжение

Великие морские сражения
Продолжение

Завершающая фаза подготовки к Зимней войне 39-40 гг.
Концентрация частей РККА у советско-финской границы в ноябре 39 г.

Звания Герой Труда Российской Федерации
Продолжение
Опер Пользователь
Отправлено: 18 октября 2012 — 20:37
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11110
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 железнодорожник2 пишет:
Батарея находится в прим. в 50 м.миль к востоку от Ханко ( до Ханко дострелить не
может), построенная ещё в период 1 МВ царским правительством. Т.е. незнать о ней Советское правительство НЕ МОГЛО! О этой батерее ни разу, даже косвенно,
в переговорах не упоминалось. Делайте выводы, для чего Советам был нужен Ханко.
Но перекрывать-то требовалось вход в залив, а не фарватер на 50 км восточнее. Так что эта батарея нам помочь мало чем могла. Да и финны нам ее точно никогда не передали бы. Вот и не поднимали эту тему.
(Добавление)
 Чивас пишет:
) обе стороны разоружают укрепленные районы на Карельском перешейке, оставляя на этой границе только обычную пограничную охрану;
Спасибо. Но Вы-то написали что наши требовали от финнов разоружиться в одностороннем порядке. А на деле предложение было обоюдным.
Разница в глаза не бросается?
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 18 октября 2012 — 20:51
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




 Опер пишет:
Но перекрывать-то требовалось вход в залив, а не фарватер на 50 км восточнее. Так что эта батарея нам помочь мало чем могла. Да и финны нам ее точно никогда не передали бы. Вот и не поднимали эту тему

Но кораблям КБФ эта батарея точно могла воспретить проход - так зачем перекрывать проход в Финский залив, если в тылу находится батарея, которая вам будет нарушать все ваши морские тыловые коммуникации?
Повторю, идея аренды Ханко была в другом - создание плацдарма ( перевозки на который осуществляются транзитом по жд ( без права досмотра со стороны финнов) в мирный период) для нападения в тыл обороняющегося противника от агрессии СССР. Версия "арт.перекрытия горла Финского залива" была введена в оборот для
маскировки основных намерений.
 
email

 Top
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилось
Зарегистрироваться!
Опер Пользователь
Отправлено: 18 октября 2012 — 22:05
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11110
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 железнодорожник2 пишет:
Повторю, идея аренды Ханко была в другом - создание плацдарма ( перевозки на который осуществляются транзитом по жд ( без права досмотра со стороны финнов) в мирный период) для нападения в тыл обороняющегося противника от агрессии СССР . Версия "арт.перекрытия горла Финского залива" была введена в оборот для
маскировки основных намерений.
Думается что назначение базы на Ханко было как оборонительное, так и наступательное: ведь батареи на нем могли перекрыть вход в залив и одновременно прикрыть выход наших кораблей на Балтику.

Ну а 1 батарея могла конечно доставить неприятности но не надолго - имея базу на Ханко ее можно было либо уничтожить либо захватить десантом.
 
email

 Top
Чивас Пользователь
Отправлено: 18 октября 2012 — 23:37
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




 Опер пишет:
Но Вы-то написали что наши требовали от финнов разоружиться в одностороннем порядке. А на деле предложение было обоюдным.


Я не писал что в одностороннем, я писал что от финнов требовалось демилиторизировать КарПер. Что касается обоюдности то смешно настаивать что три человека остаются наравных против ста если убрать стену их разделяющую.

И еще раз напоминаю 4 пункт:

4) Финляндия уступает СССР территорию на Карельском перешейке от села Липпола до южной оконечности города Койвисто;(!!!!)

Если провести черту от южной оконечности Койвисто до села Липпола, как показано на карте которую я привел, то Линия Маннергейма будет разрезана в одной из самых ее важных частей, так как в таком случае если что мощнейшая артиллерия Койвисто оказывалась под ударом и не могла в свою очередь оказывать огневую поддержку западной части Линии.
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 18 октября 2012 — 23:50
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




Чивас, у наших оппонентов черезвычайно трудно с географией.
Я могу на каждый финский дот дать точные координаты, но боюсь это все равно
не поможет.
Да и потом финны уже всё сказали за себя и адвокатах не нуждаются.
А мы положили 70 000 - 80 000 солдат для того чтобы, "новые русские" строили себе
охотничьи угодья и безжалостно уничтожали леса на, такой кровью приобретенных, землях.
 
email

 Top
Чивас Пользователь
Отправлено: 19 октября 2012 — 00:14
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




 железнодорожник2 пишет:
для того чтобы, "новые русские" строили себе
охотничьи угодья и безжалостно уничтожали леса на, такой кровью приобретенных, землях.
Здорово
(Добавление)
 Опер пишет:
Но перекрывать-то требовалось вход в залив, а не фарватер на 50 км восточнее. Так что эта батарея нам помочь мало чем могла. Да и финны нам ее точно никогда не передали бы. Вот и не поднимали эту тему.


А в чем разница? В Залив и можно было попасть по форватерам. Как еще то?

А потом я не вижу логики... Требовать действующую базу, абсолютно очевидно используемую исключительно для контроля входа в ФЗ Советы не стали, потому как видите ли считали что ее не отдадут, а Ханко с его положением способным создать угрозу Хельсинки Советы значит посчитали что финны отдадут.... Ерунда полная...
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 19 октября 2012 — 09:00
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11394
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 железнодорожник2 пишет:
Но кораблям КБФ эта батарея точно могла воспретить проход - так зачем перекрывать проход в Финский залив, если в тылу находится батарея, которая вам будет нарушать все ваши морские тыловые коммуникации?
Потому, что Лиепая должна была стать главной базой КБФ. В этом случае, наличие батареи в тылу рояля играть не будет.
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 19 октября 2012 — 09:12
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




Главной базой ( судоремонтной и судостроительной) для КБФ был Ленинград.
СРЗ Тосмаре наверное тогда существовал в зачаточном состоянии.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 19 октября 2012 — 09:40
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11394
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




Был. А должна была стать - Лиепая.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 19 октября 2012 — 12:23
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11110
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Чивас пишет:
И еще раз напоминаю 4 пункт:

4) Финляндия уступает СССР территорию на Карельском перешейке от села Липпола до южной оконечности города Койвисто;(!!!!)
На самом деле территориальные предложения СССР заключались в следующем:

1. Финляндия уступает восточную часть Выборгской губернии по линии Местерярви-Калленярви-Пюхяярви-Коневец.

Так что никакого разрыва линии Маннергейма в ее самой важной части не существовало, отрезалась только незначительная часть укреплений на побережье Ладоги.

 Чивас пишет:
Я не писал что в одностороннем, я писал что от финнов требовалось демилиторизировать КарПер.
А это и означает в одностороннем, поскольку Вы абсолютно не упомянули что СССР тоже должен был разоружиться.

 Чивас пишет:
Что касается обоюдности то смешно настаивать что три человека остаются наравных против ста если убрать стену их разделяющую.
Ну и что? С чего вдруг финны так обделались? Разве СССР давал повод считать себя агрессором? Отнюдь, таких примеров не было - Прибалтика на тот момент как была так и оставалась суверенной.

Кроме этого, кто мешал финнам потом снова вооружить пустые коробки ДОТов случае необходимости?
(Добавление)
 железнодорожник2 пишет:
Чивас, у наших оппонентов черезвычайно трудно с географией.
Я ведь выложил карту на которой обозначены пункты, через которые должна была пройти новая граница. И получается что это у Вас трудности с географией, раз уж Вы неспособны ее грамотно прочитать.
(Добавление)
 Чивас пишет:
А в чем разница?
Разница в том что батарея была на 50 км восточнее. Т.е. врагу без боя отдавалось 50 км.
В случае постройки батарей на Ханко врага встречали раньше. А из-за этого, к примеру, на 100 км увеличивался радиус полета самолетов противника (ведь предполагалось обороняться не только против немцев, но и англичан, у которых имелись авианосцы). Мало? Возможно. Но лучше мало, чем ничего.
(Добавление)
 Чивас пишет:
Ханко с его положением способным создать угрозу Хельсинки
Это интересно каким образом? Отколоться от материка и подплыть поближе к Хельсинки? С другой стороны, батарея была на 50 км ближе к столице, чем полуостров. Она по Вашему не могла создать ей угрозу?
 
email

 Top
Чивас Пользователь
Отправлено: 19 октября 2012 — 12:41
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




 Опер пишет:
На самом деле территориальные предложения СССР заключались в следующем:

1. Финляндия уступает восточную часть Выборгской губернии по линии Местерярви-Калленярви-Пюхяярви-К оневец.

Так что никакого разрыва линии Маннергейма в ее самой важной части не существовало, отрезалась только незначительная часть укреплений на побережье Ладоги.



Никакого отношения к октябрьским переговорам эти "минимальные требования не имеют...

Вот описание начала осенних перговоров:

«Ввиду того что финская делегация сразу же заявила решительный отказ относительно заключения договора о взаимопомощи, подобного тем, что были заключены с прибалтийскими государствами, советская сторона не стала настаивать на этом. Паасикиви также отклонил и предложение о заключении локального договора о взаимопомощи, который дополнил бы договор между Эстонией и СССР об эффективном перекрытии Финского залива.
Довольно быстро переговоры перешли в плоскость обмена территориями между Финляндией и СССР. 14 октября советская делегация, остановившаяся на программе -минимум, представила финской стороне свои предложения. Сталин и Молотов настаивали на уступке Финляндией значительной территории на Карельском перешейке, на 70 км от государственной границы (до линии Койвисто -Липпола ), шести островов в Финском заливе, западной части полуострова Рыбачий и отдачи в аренду под военно-морскую базу гавани Лаппопохья. Также Финляндия должна была сдать в аренду на 30 лет Советскому Союзу полуостров Ханко, »
. (Петров П.В. «Советско-финляндская война 1939-1940»)

(Отредактировано автором: 19 октября 2012 — 12:50)



 
email

 Top

Страниц (10): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военная форма ссср, топографические карты вов

> Создание ответа в тему "Советско-финские переговоры октября 39г."
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история