Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Распределение бронирования танка "Тигр"
Распределение бронирования танка "Тигр"

Загрузил egor
(03-03-2015 18:30:31)
Эффектный взлет вертолета Ка-29
Эффектный взлет вертолета Ка-29

Загрузил egor
(03-03-2015 20:49:59)
Башня ПВО времен ВВ2
Башня ПВО времен ВВ2

Загрузил foma
(09-06-2015 18:55:09)
Жетон
Жетон

Загрузил mischuta69
(16-08-2016 20:24:04)


 Страниц (17): В начало « 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 »   
> Советско-Финская война 1939-40 гг , Продолжение
Радист Пользователь
Отправлено: 13 июня 2012 — 10:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Волк пишет:
Это Вы к чему?


К тому, что планы были глобальными, а не только границу отодвинуть. Речь шла о Финлянской социалистической республике, которую признал СССР.

 Волк пишет:
смолчав против откровенной корыстности интервенций против Ирака и Ливии. И раз уж Вы сюда приплели и Республику Казахстан, готов поспорить, в случае задумки НАТО и всего "прогрессивного" человечества начать такую же вакханалию в отношении моей страны, эта "гуманистская" организация также смолчит или поприветствует.


Что касается Ирака и Ливии, то Вы ошибаетесь.
Начну с Ирака. Там на основании резолюции СБ ООН действовала международная комиссия, которая должна была убедиться в отсутствии у Ирака оружия массового поражения. А Хуссейн этой комиссии всё время палки в колёса вставлял, чем вызывал только большие подозрения. Тем более, что после 9/11 США были на взводе и им везде талибы мерещались.

Тем не менее, ООН так и не дал свою санкцию на пременение силы против Ирака, и союзника (США, Британия и ряд других стран) начали операцию без неё. Не будь ООН - США раздолбали бы Ирак значительно раньше, но при этом мировое сообщество не имело бы возможности совместно критиковать США за это, говоря, что США пошли по неправовому пути. Это резко снизило международный авторитет США даже у европейских союзников по НАТО.

Что касается Ливии, то когда там началась гражданская война, а Каддафи стал долбать города из тяжелого оружия, что влекло жертвы среди мирного населения, СБ ООН выпустил резолюцию, в которой РАЗРЕШИЛ ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ, исключая наземное вторжение.

Почему всё это возможно стало в Ираке, Ливии и невозможно в Казахстане. Потому, что Ирак и Ливия оказались странами-изгоями, у них не было ни одного союзника среди других государств. Главы этих государств ухитрились поссориться со всеми своими соседями.

Поэтому как-то дико ставить Казахстан в один ряд с Ираком или Ливией. Казахстан является уважаемым членом ООН и ОБСЕ, СНГ, ОДКБ, ЦАС, Организация Исламского Сотрудничества, ЕвразЭС, ШОС, СВМДА.

И Вам ли не знать, что с 1994 года Казахстан имеет "Индивидуальный план партнёрства с НАТО". Как и Грузия Подмигивание

А вот СССР после своего исключения из Лиги Наций как раз стала страной, у которой не было союзников для ближайшей надвигавшейся войны. Да, территория была завоёвана. Но это явилось и миной замедленного действия, которая рванула в 1941. Если было жизненнонеобходимым передвинуть границу от Ленинграда, то нужно было делать это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО путём переговоров, предоставив финнам возможность такой компенсации, которая их бы удовлетворила. Для этого нужно было бы ещё привлечь и шведов, которые имели на финнов особое влияние. Во всяком случае, самое глупое дело - это унижать национальную гордость ультиматумами и угрозой применения военной силы.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Гардемарин Пользователь
Отправлено: 13 июня 2012 — 10:24
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 403
Дата рег-ции: 8.06.2012  
Репутация: 4




 Kourveen пишет:
Я уже многое приводил, дабы уверить Вас в агрессивности финской политики в отношении России от 1918 года.

Я, так понимаю, Вы расматриваете Финляндию как постоянный источник агрессии в отношении СССР. Так зачем же "арессивным финнам" строить такое дорогостоящее сооружение - линию Маннергейма, если в ее планах расширить свою территорию?
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 13 июня 2012 — 10:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11411
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Радист пишет:
К тому, что планы были глобальными, а не только границу отодвинуть. Речь шла о Финлянской социалистической республике, которую признал СССР.
Ничего подобного.
Планы СССР заключались в следующем:

"1. Финляндия сдаст в аренду СССР на 30 лет порт Ханко "для устройства морской базы с береговой артиллерийской обороной, могущей вместе с береговой артиллерией на другом берегу Финского залива у Балтийского порта перекрыть артиллерийским огнем проход в Финский залив. Для охраны морской базы разрешить Советскому правительству держать в районе порта Ханко один пехотный полк, два дивизиона зенитной артиллерии, два полка авиации, батальон танков— всего не более пяти тысяч человек";

2. Советскому флоту предоставляется "право на якорную стоянку в заливе Лаппвик";

3. Финляндия передает СССР острова Гогланд (Суурсари), Сейскари, Лавансаари, Тютерсаари (малый и большой), Бьерке, а также часть Карельского перешейка от села Липпола до южной оконечности города Койвисто, равно как западную часть полуостровов Рыбачий и Средний (всего 2 761 кв. км);

4. Со своей стороны СССР передает Финляндии территорию в районе Ребола и Порос-озеро (5 529 кв. км);

5. Существующий советско-финляндский пакт о ненападении дополняется статьей "о взаимных обязательствах не вступать в группировки и коалиции государств, прямо или косвенно враждебные той или другой договаривающейся стороне";

6. Стороны разоружают свои укрепления на Карельском перешейке;

7. СССР обещает "не возражать против вооружения Аландских островов" собственными силами Финляндии"

http://militera.lib.ru/research/...ltyukhov/04.html

А правительство Куусинена было создано для того чтобы продемонстрировать финским министрам что в случае необходимости у СССР найдется с кем (с каким правительством) заключить мирный договор. И они это прекрасно поняли.
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.
Зарегистрироваться!
Alexis Модератор
Отправлено: 13 июня 2012 — 10:28
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60845
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 106




 Опер пишет:
Не верите Литвинову, поверьте Мельтюхову, уж его-то вряд ли мможно обвинить в особой любви к СССР.

"...Вместе с тем с лета 1922 г. началась общая нормализация советско-финляндских отношений, и в дальнейшем они "напоминали холодный мир", хотя в целом были вполне корректными...Тем не менее советско-финские отношения характеризовались обоюдной подозрительностью, обе стороны создали серьезные оборонительные рубежи вдоль границы, особенно мощные на Карельском перешейке...Со своей стороны, Москва укреплялась во мнении, что Финляндия проводит, хотя и скрытно, антисоветский курс, что делало ее одним из потенциальных противников и возможным плацдармом антисоветской войны. Симпатии к Германии как реальному противовесу СССР делали финский нейтралитет довольно подозрительным как для Москвы, так и для скандинавских стран.
Я выделил в Вашем сообщении самые яркие места. В приведённой Вами цитате говорится про то, что Финляндия скрытно проводит антисоветский курс . Это уже лучше. До этого мне утверждали про явно открытый такой курс.
Дальше.
В симпатиях к Германии себя позиционировал СССР в десятки разов больше чем Финляндия. Так что все эти опасения надуманные. Это финны могли нас во всём этом уличать, но ни как не мы их.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 13 июня 2012 — 10:31
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11411
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Гардемарин пишет:
Я, так понимаю, Вы расматриваете Финляндию как постоянный источник агрессии в отношении СССР. Так зачем же "арессивным финнам" строить такое дорогостоящее сооружение - линию Маннергейма, если в ее планах расширить свою территорию?
Все очень просто: обороняемся на Карельском перешейке (на правом фланге), наступаем в Карелии и на Кольском полуострове (в центре и на левом фланге).
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 13 июня 2012 — 10:31
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60845
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 106




 Гардемарин пишет:
Я, так понимаю, Вы расматриваете Финляндию как постоянный источник агрессии в отношении СССР. Так зачем же "арессивным финнам" строить такое дорогостоящее сооружение - линию Маннергейма, если в ее планах расширить свою территорию?
Браво. Попали в десятку. Я этот железобетонный аргумент (в прямом и переносном смысле) как то упустил. Спасибо за верное и своевременное уточнение ситуации.
(Добавление)
 Опер пишет:
Все очень просто: обороняемся на Карельском перешейке (на правом фланге), наступаем в Карелии и на Кольском полуострове (в центре и на левом фланге).
Можете привести доказательство своих слов?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 13 июня 2012 — 10:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11411
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Alexis пишет:
Я выделил в Вашем сообщении самые яркие места. В приведённой Вами цитате говорится про то, что Финляндия скрытно проводит антисоветский курс . Это уже лучше. До этого мне утверждали про явно открытый такой курс.
Дальше.
Это далеко не самые яркие места. Самые яркие места ниже и их Вы отчего-то выделять не стали. Может быть от того что они выставляют Финляндию как страну явно враждебную СССР, что противоречит отстаиваемой Вами версии?

 Alexis пишет:
В симпатиях к Германии себя позиционировал СССР в десятки разов больше чем Финляндия. Так что все эти опасения надуманные. Это финны могли нас во всём этом уличать, но ни как не мы их.
А вот про это поподробнее пожалуйста. Только про Базис Норд и крейсер "Комет" не надо: обсуждалось уже неоднократно и установлено что сие - полная чушь и натяжки.
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 13 июня 2012 — 10:44
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60845
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 106




 Опер пишет:
Это далеко не самые яркие места.
В моём понимании это не так.
 Опер пишет:
Самые яркие места ниже и их Вы отчего-то выделять не стали. Может быть от того что они выставляют Финляндию как страну явно враждебную СССР, что противоречит отстаиваемой Вами версии?
Совершенно верно. Здесь Вы правы. Я полностью не доверяю этим словам, вот и не стал выделять. Выделил лишь то, что считал нужным и относящимся к моему видению проблемы. Что же касаемо отстаиваемой мной версии, то я на неё имею полное право, как и Вы. Надеюсь, что на этот раз мы с Вами более спокойно будем обсуждать эту тему и не будем провоцировать друг друза на неадекватные действия. Вы как не против? Ведь повторять недавнюю ситуацию нет смысла. Если наши взгляды диаметрально противоположные, то давайте хотя бы попробуем найти общие точки соприкосновения, а там уже поглядим, как оно всё пойдёт.
(Добавление)
 Kourveen пишет:
Финны с немцами не успели из-за отодвинутых границ захватить Ленинград, потому не пала Москва, далее по цепочке. Пока неучастие финнов в войне не рассматриваю.
Вы опять о своём? Вы упорно не хотите замечать то, что я писал Вам перед этим. Что же, ваше право, хотя я и не понимаю такого отношения к рассмотрению вопроса.
(Добавление)
 Kourveen пишет:
А Японцы пусть нападают спокойно? Да и остальные участки границы оголить придётся и от сил и от средств.
Зачем так кардинально? Можно было провести мобилизацию. Людских ресурсов у нас было в разы больше чем у Германии. Немцы смогли провести мобилизацию, а мы что совсем...???
(Добавление)
 Опер пишет:
Alexis пишет:
В симпатиях к Германии себя позиционировал СССР в десятки разов больше чем Финляндия. Так что все эти опасения надуманные. Это финны могли нас во всём этом уличать, но ни как не мы их.
А вот про это поподробнее пожалуйста.
Без проблем. Мы тут дружно почти всю ночь обсуждали. Многие не спали, хотя уже с утра и на работу. Вот и я сейчас совмещаю работу с форумом. Вот Вам поподробнее:

"Alexis Отправлено: 13 Июня, 2012 - 02:19:43

Тогда и я вынужден повторить те данные про предвоенное сотрудничество, которые приводил несколько месяцев назад:
"...СССР экспортировал промышленное сырьё, нефть, золото... СССР разрешил Германии транзит стратегического сырья из Японии, Китая, Ирана, Румынии по своей территории. Более того, цинк и каучук, закупленные СССР в Англии, американский хлопок также частично отправлялся в Германию. Торговые отношения имели определённое значение для СССР, но большую выгоду от них получила Германия, ибо Советский Союз имел возможность торговать с любой страной мира, тогда как Германия из-за англо-французской экономической блокады располагала ограниченными внешнеторговыми возможностями...."

Вячеслав Буркут
За два года до войны.

Так что в помощи Германии Финляндия - это невинное дитя по сравнению с СССР. Наша страна сделала всё возможное для милитаризации экономики Германии в 30-х годах прошлого века."

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Гардемарин Пользователь
Отправлено: 13 июня 2012 — 11:17
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 403
Дата рег-ции: 8.06.2012  
Репутация: 4




 Опер пишет:
Все очень просто: обороняемся на Карельском перешейке (на правом фланге), наступаем в Карелии и на Кольском полуострове (в центре и на левом фланге).

В таком случае можно посчитать и Францию потенциальным агрессором в отношении Гитлеровской Германии: построили линию «Мажино», а сами «замышляли» напасть через Бельгию.
Как все "просто", чего тут непонятного.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 13 июня 2012 — 11:19
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11411
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Alexis пишет:
Совершенно верно. Здесь Вы правы. Я полностью не доверяю этим словам, вот и не стал выделять. Выделил лишь то, что считал нужным и относящимся к моему видению проблемы. Что же касаемо отстаиваемой мной версии, то я на неё имею полное право, как и Вы. Надеюсь, что на этот раз мы с Вами более спокойно будем обсуждать эту тему и не будем провоцировать друг друза на неадекватные действия. Вы как не против? Ведь повторять недавнюю ситуацию нет смысла. Если наши взгляды диаметрально противоположные, то давайте хотя бы попробуем найти общие точки соприкосновения, а там уже поглядим, как оно всё пойдёт.
А каким именно словам Вы не доверяете? Что финны отказывались от какого-либо сотрудничества с СССР? Так это факт. Так же как и то что финны вели себя явно враждебно: в стране шла открытая пропаганда за отторжение от СССР Карелии и Кольского полуострова, финны неоднократно устраивали провокации на границе, в которых гибли наши пограничники.

Или Вы не верите что финны неоднократно выступали за ремилитаризацию Аландских островов? Так это тоже факт, причем они при первой же возможности (22 июня 41-го года) их захватили и разместили на них свои гарнизоны.

Вы не верите что финны могли выступать в роли агрессоров? Но они уже выступали в таком качестве в 21-м году, напав на Реболу и Поросозеро. Что им мешало напасть на СССР в союзе с другими странами Европы, к примеру Англией или Германией?

Так что именно у Вас вызывает недоверие?
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 13 июня 2012 — 11:31
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Опер пишет:
Вы не верите что финны могли выступать в роли агрессоров? Но они уже выступали в таком качестве в 21-м году, напав на Реболу и Поросозеро. Что им мешало напасть на СССР в союзе с другими странами Европы, к примеру Англией или Германией?

Вообще правительство тогдашней Финлядии вело себя "не по чину", если так можно выразиться. Не очень ясно на что оно надеялось ведя несговорчивую и агрессивную политику против СССР. На Гитлера надеятся не тогда не могли. На Англию? Мюнхенский сговор был весьма показателен. С другой стороны судьба Прибалтики была свежа.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 13 июня 2012 — 11:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11411
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Alexis пишет:
Наша страна сделала всё возможное для милитаризации экономики Германии в 30-х годах прошлого века."
Это ложное утверждение. Мы не экспортировали сырье а вели двустороннюю торговлю. Причем поставлядли туда сырье а взамен получали высокотехнологичное оборудование, изготовленное менно на немецких предприятиях руками именно немецких рабочих. Другими словами, мы загружали немецкое оборудование, на котором они могли изготавливать оружие, и немецкпих рабочих выполнением своих заказов сугубо мирного назначения.

Пример? Немцы изготовили поршень для пресса, которые нами тогда не делались. Поршень очень большого размера и веса. Передать нам до начала войны они его не успели, они так и провалялся всю войну на складах, но время-то и металл на его изготовление они истратили. А могли бы за это время и из этой стали изготовить пару тысяч винтовок или пистолетов-пулеметов.

При этом взаимный торговый оборот СССР-Германия не превышал 6,5% от общего немецкого импорта в период наивысшей активности

И о каком вкладе в милитаризацию немецкой экономики речь идет в таком случае?

Тем более Ваше утверждение о том что мы сделали все возможное? Разве это мы передали немцам второй по мощности арсенал в Европе - заводы "Шкода"? Или все-таки это Англия и Франция постарались? Это мы строили для немцев ПЛ или финны? Это мы смолчали когда немцы ввели войска в демилитаризованную рейнскую область где были расположены мощнейшие сталелитейные заводы?


 
email

 Top

Страниц (17): В начало « 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
бой с мечом, великая отечественная война книги


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история