Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Тигр
Тигр

Загрузил egor
(19-11-2014 16:28:03)
Убитый советский солдат в окопе
Убитый советский солдат в окопе

Загрузил egor
(19-11-2014 17:34:34)
А зори здесь тихие...
А зори здесь тихие...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(02-03-2015 12:40:33)
Последняя инновация "УКРОБОРОНПРОМ"
Последняя инновация "УКРОБОРОНПРОМ"

Загрузил МАГАЗИНЕР
(06-04-2015 16:02:28)


 Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 »   
> Синявинские болота , судя по описаниям - адъъъ
Опер Пользователь
Отправлено: 4 мая 2012 — 16:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11409
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Радист пишет:
Неподготовленное наступление без учёта возможностей противника к обороне - это самоубийство. Если бы не такие "дёрганья", то блокаду можно было бы прорвать значительно раньше. А как Вы предложили - это только бессмысленное распыление сил.
Ну да, пока мы будем готовиться к наступлению, противник будет сидеть и в носу ковырять.
А вот почитайте-ка что сами немцы писали про схожие варианты с захватом стратегической инициативы, может тогда Ваше мнение и изменится, ведь Вы привыкли доверять битым немецким генералам, а наши победители для подобных Вам - глупые неучи.

Читайте внимательно что пишет враг наших дедов и прадедов:

"Другой характерной для русских особенностью является создание плацдармов, везде и в любое время, как базы для последующего наступления. Плацдармы в руках русских всегда представляли самую серьезную опасность. Большой ошибкой было откладывать их ликвидацию. Русские плацдармы, сколь бы малы и безвредны они ни казались, могут за очень короткое время превращаться в мощные очаги сопротивления, а затем в несокрушимые крепости. Русский плацдарм, вечером занятый ротой солдат, на следующее утро наверняка будет удерживаться уже целым полком, а за следующую ночь превратится в крепость, располагающую тяжелым вооружением и всем необходимым, чтобы стать совершенно неприступной. Никакой огонь артиллерии, сколь бы интенсивен и плотен он бы ни был, никогда не заставит русских оставить плацдарм, созданный за ночь. Вопрос может решить только хорошо спланированное наступление. Этот русский принцип иметь «плацдармы повсюду» представляет очень серьезную опасность, и его нельзя недооценивать. И снова остается единственное надежное средство: если русские создают плацдарм или передовую позицию – нужно атаковать, атаковать немедленно и мощно. Промедление всегда смерти подобно. [b]Даже если в вашем распоряжении имеется всего один взвод пехотинцев или один-единственный танк – атакуйте! Атакуйте, пока русские еще не зарылись в землю, пока они еще видны и уязвимы, пока у них еще не было времени организовать оборону, пока они еще не располагают тяжелым оружием. Через несколько часов будет уже поздно. Задержка ведет к поражению, решительные, энергичные и немедленные действия – к успеху.


http://tortuga.angarsk.su/fb2/me...niya.fb2_16.html


 Радист пишет:
Решение о месте и времени наступления всегда наступающий принимает, а не противник. И это относится к любому времени, а не только к 1944 году.
О чем и речь

 Радист пишет:
От Северного до Чёрного моря шли какие-то стратегические операции, которые требовали невероятного напряжения сил? Не было такого.
Ну да. По Вашему наступление на Сталинград и Кавказ, отражение нашего наступления на Ржевский выступ это так, мелочи недостойные упоминания, которые не требовали дополнительных сил и ресурсов.

 Радист пишет:
Если так, то они о нашем наступлении знали заранее. Иначе другим этого не объяснить, т.к. сами в этом направлении они наступать не планировали.
27 августа наши начали операцию, а 29 августа немцы уже разгружались во Мге.
Все гораздо проще: войска, перебрасываемые из Крыма, предназначались для очередного штурма города, а не для отражения нашего наступления.

Наше наступление поэтому и сорвалось, что мы натолкнулись на отдохнувшие (т.е. переформированные и доукомплектованные) части 11-й армии, которые к тому же с собой приволокли почти всю осадную артиллерию из-под Севастополя. Т.е. артиллерийский кулак там был такой, что мог остановить любые атаки.

Другими словами - бойцы Волховского фронта приняли на себя снаряды, предназначавшиеся городу и его жителям.

А по датам получилсь совпадение - такое случается что противоположные симметричные планы сторон совпадают во времени и пространстве.
(Добавление)
 Тельник пишет:
НАСТУПАТЬ дальше было НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО!
А эвакуировать войска в этой ситуации - еще сложнее. Думаю что тут надо было собирать силы в кулак (в таких случаях Наполеон говорил: "армию в каре, ослов и ученых в середину"Подмигивание, и бить этим кулаком в направлении Тосно и Мги, в надежде захватить эти станции и продержаться пока фронт немцев сам не рухнет без подвоза снаряжения. На это способен был бы командир кавалерийской закалки, но таковых в войсках Волховского фронта не оказалось. Насколько я помню ни Стариков ни Клыков кавалеристами не были.

 Тельник пишет:
Возможно, что и отличается. Но на мы воеваали на своей территории, а значит должны готовы к тому, что бы на ней оборонятся. Или мы не планировали защищать родной край?
Я уже бъяснил - не было времени на построение долговременной обороны: немцы захватили Синявино через месяц после того как прорвали Лужский рубеж. А у немцев был почти год чтобы подготовить местность к обороне. Разницу чувствуете?

 Тельник пишет:
Мы постоянно наступали на одни и теже грабли и несли чудовещные потери?
Да какие одни и те же грабли если ситуация под Любанью и под Синявино была разная и развивалась по разным сценариям?
Под Любанью наши войска за исключением 2-й УдА и 59 А не успели пополнить после тяжелейшего наступления под Тихвиным, операция началась практически без паузы, при этом вначале операции пришлось форсировать такую широкую реку как Волхов. При этом там операция планировалась со значительно более амбициозными целями.

Под Синявино была другая ситуация: совпали во времени и пространстве симметричные планы сторон - и мы и немцы запланировали наступление на одном и том же участке фронта.

 Тельник пишет:
А уж если враг сидит год в обороне, то прежде чем наступать, его нужно хорошо разведать, провести рекогонсцеровку, прикинуть его ответные действия. Подготовится, обеспечит фланги и т.д.
Вы думаете всего этого не было сделано? Но немцы же не докладывали штабу Волховского фронта о том, что ни на то же время запланировали операцию "Нордлихт" и перебрасывают для ее проведения дополнительные войска из Крыма по численнности сравнимые с нашим фронтом.
Если выражаться литературным языком, то появление дивизий 11-й армии перед войсками Мерецкова можно сравнить с появлением айсберга перед "Титаником".

(Отредактировано автором: 4 мая 2012 — 17:19)

 
email

 Top
> Похожие темы: Синявинские болота

Главком Автономов. Победителей не судят?
Ни в Краснодаре советских лет, ни в современном Краснодаре ничего не напоминает о том, что в этом городе в далеком 1918 г. жил советский военачальник Александр
Радист Пользователь
Отправлено: 4 мая 2012 — 17:48
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Опер пишет:
Ну да, пока мы будем готовиться к наступлению, противник будет сидеть и в носу ковырять.


А и говорю. Вы - стратег Язычок
Так ни каких войск не хватит. Погубите всех.

 Опер пишет:
Другой характерной для русских особенностью является создание плацдармов, везде и в любое время, как базы для последующего наступления. Плацдармы в руках русских всегда представляли самую серьезную опасность. Большой ошибкой было откладывать их ликвидацию.


Ну и с каких же плацдармов РККА вела успешные наступления? Уж ни с Невского пятачка ли?
И сколько там людей перемолотило? А то, что немцы серьёзно относились к плацдармам - я не спорю. Но к чему они относились несерьёзно? Такой уж у них национальный характер.

 Опер пишет:
По Вашему наступление на Сталинград и Кавказ, отражение нашего наступления на Ржевский выступ


Не мелочи, но взгляните на карту и поймёте, что возможностей для перегруппировки войск у немцев было полно.

 Опер пишет:
войска, перебрасываемые из Крыма, предназначались для очередного штурма города, а не для отражения нашего наступления.


Интересно, а как эти войска могли повлиять на коренной перелом в боях под Ленинградом? Можно подумать, что их было так много, что они что-то решительно могли изменить в сложившейся обстановке.

 Опер пишет:
Другими словами - бойцы Волховского фронта приняли на себя снаряды, предназначавшиеся городу и его жителям.


Звучит пафосно, но не очень логично. Было бы логичнее бы врага разгромить и блокаду снять.

 Опер пишет:
Наше наступление поэтому и сорвалось, что мы натолкнулись на отдохнувшие (т.е. переформированные и доукомплектованные) части 11-й армии, которые к тому же с собой приволокли почти всю осадную артиллерию из-под Севастополя. Т.е. артиллерийский кулак там был такой, что мог остановить любые атаки


Есть и другой вариант ответа. Например, что в 1942 наши войска ещё пока не научились воевать должным образом.

Вот, например, что пишет Невависимое военное обозрение по этому поводу.

"ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ

Удивляет одно - действия германских войск один к одному повторяют конфигурацию и рисунок только что катастрофически завершившейся для соединений и частей Волховского фронта Любанской операции, несколько уступая последней лишь по масштабам и протяженности. Очевидно, что никаких уроков и выводов из этого сделано не было.

По всем количественным показателям Волховский фронт имел значительный перевес над противостоящими ему германскими войсками. Предназначенные для наступления соединения обладали более чем трехкратным превосходством над врагом в живой силе, четырехкратным - в танках, двукратным - в артиллерии и минометах. К беде волховчан привели следующие причины: несоответствие неплохого с точки зрения оперативного искусства замысла проведения операции времени года, условиям местности и степени подготовленности войск. Однако наиболее бедственно повлияли на столь неблагоприятный для нас исход "сражения южнее Ладожского озера" недостатки в организации разведки, управления, взаимодействия и связи.

В этом легко убедиться, изучив карту положения 4-го и 6-го гвардейских стрелковых корпусов на 24.00 25 сентября. Отчетливо видно, что сведения о противнике, которыми располагают их штабы, очень приблизительные, смутные и уже не соответствуют обстановке, сложившейся на тот период времени. Более того, нет данных и о точном положении соседей - 2-й ударной и 8-й армий. Созданные группировки мало соответствуют принципу массирования сил в наступательной операции. Не указаны даже разгранлинии между соединениями (что очень трудно сделать в лесисто-болотистой местности), а следствием этого является перемешивание дивизий, бригад и тылов между собой.

Весьма заметно, что управление соединениями и частями корпусов нарушено (скорее всего уже утрачено). Наиболее красноречиво об этом говорит надпись на карте, в которой командование всеми частями 6-го гв. ск поручено командиру 294-й сд подполковнику Вержбицкому. Следовательно, командиры и штабы корпусного звена обстановкой уже не владеют (и не совсем понятно, где они находятся сами - карта об этом умалчивает). Трудно догадаться, в каких местах находятся и остальные пункты управления дивизий и бригад. Информация только о немногих из них нанесена на карту.

Помимо всего прочего в ходе сражения было немало разного рода безалаберщины. В частности, командир 259-й сд потерял управление полками и неправильно информировал вышестоящее командование о положении частей дивизии. Командир 944-го сп этой же дивизии в течение 2-3 сентября не имел связи с батальонами и в течение трех дней не смог найти минометной роты своего полка. 191-я сд при вводе ее в бой имела от 0,02 до 0,03 боекомплекта мин и 45-мм снарядов, а у бойцов 259-й сд не было ручных гранат. Танковые бригады и батальоны Волховского фронта действовали мелкими группами на широком фронте, в результате чего уже до 15 сентября потеряли 105 танков. Боевые машины использовались на танконедоступной местности, вязли в болотах, подрывались на своих же минных полях. Немало танков в ходе боев "пропало без вести".

В ходе Синявинской операции вновь проявились столь характерные для РККА в первый период войны недостатки: командный состав пехоты в звене рота-батальон плохо организует бой, не управляет своими подразделениями, зачастую бойцы действуют без руководства, самостоятельно; пехота мало маневрирует, не применяет методов обхода и окружения, действует в большинстве случаев в лоб. Весьма неблагоприятно сказалось на ходе сражения недостаточное количество транспорта и тягловой силы в войсках фронта - бойцам всю материальную часть и боеприпасы приходилось по болотам переносить на себе. "
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 4 мая 2012 — 20:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11409
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Радист пишет:
Ну и с каких же плацдармов РККА вела успешные наступления? Уж ни с Невского пятачка ли?
И сколько там людей перемолотило? А то, что немцы серьёзно относились к плацдармам - я не спорю. Но к чему они относились несерьёзно? Такой уж у них национальный характер.
Я давно догадался что у Вас проблемы с пониманием прочитанного.

В данном отрывке речь идет не столько о плацдармах, сколько об универсальном принципе ведения боевых действий, который гласит - если противник где-то прорвался, то надо как можно быстрее отбросить его обратно пока он не успел закрепиться.

Существует другой универсальный принцип нанесения контрудара - атакуя противника в одном уязвимом месте ты вынуждаешь его снимать войска с другого места, чаще всего оттуда нде он сильнее всего, т.е. с атакующеол клина. тем самым ты уменьшаешь его возможности к продожению дальнейшего наступления потому что для отражения твоего удара он так же будет вынужлен перебросить войска меюще максимальную подвижноть, т.е. моторизованные соединения, те которые наиболее опасны в наступлении.

И именно поэтому пассивная стратегическая оборона заранее обречена на неудачу. И чем дольше буде готовиться наступление тем больше у апротивника шансов вскрыть направления ударов и подготовиться к их отражению.



 Радист пишет:
Не мелочи, но взгляните на карту и поймёте, что возможностей для перегруппировки войск у немцев было полно.
Почему они в таком случае не смогли перебросить войска на помощь окруженному Паулюсу? Почему они были вынуждены для штурма Ленинграда перебрасывать войска из Крыма? Получается что ближе никого не было.

А не могли они перебрасывать войска именно потому, что практически на всем протяжении фронта наши постоянно атаковали и вынуждали держать немцев войска в плотном построении, не длавая перебросить их на другие участки.

 Радист пишет:
Интересно, а как эти войска могли повлиять на коренной перелом в боях под Ленинградом? Можно подумать, что их было так много, что они что-то решительно могли изменить в сложившейся обстановке.
9 пехотных 1 танковая дивизия, отдохнувшие, переформированные, около 150 тысяч человек. Плюс практически вся осадная артиллерия Рейха. Плюс свежий опыт штурма крупного города с большим количеством каменных построек и преодолдение крупной водной преграды во время штурма.

Только по вашему это малая сила, которая не могла ничего изменить в балансе сил, блокировавших Лениинград.

 Радист пишет:
Есть и другой вариант ответа. Например, что в 1942 наши войска ещё пока не научились воевать должным образом.
Об этом мною писалось еще в самом начале обсуждения и эту, одну из нескольких, причину никто не отрицал.
 
email

 Top
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!
Зарегистрироваться!
Радист Пользователь
Отправлено: 5 мая 2012 — 11:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Опер пишет:
Я давно догадался что у Вас проблемы с пониманием прочитанного.


А Вы как всякий коммунист - пишите одно, а говорите, что подразумевали другое.
Написали о плацдармах, а меня стали обвинять в том, что я не догадался это перенести на ЛЮБЫЕ прорывы Язычок

 Опер пишет:
пассивная стратегическая оборона заранее обречена на неудачу. И чем дольше буде готовиться наступление тем больше у апротивника шансов вскрыть направления ударов и подготовиться к их отражению.


Если брать стратегическую оборону, то она изначально предполагает не её пассивное ведение, а и контратакующие действия. С подготовкой этих действий медлить опасно, то это не означает, что они не должны быть самым тщательным образом продуманы и разработаны.

 Опер пишет:
Почему они в таком случае не смогли перебросить войска на помощь окруженному Паулюсу?


Паульса "захлопнули" всё-таки в иной ситуации, это было значительно позже. И силы с обеих сторон там были задействованы совсем не маленькие. И сравнивать нечего с отражнием синявинского наступления РККА.

 Опер пишет:
Почему они были вынуждены для штурма Ленинграда перебрасывать войска из Крыма?


А откуда у Вас такая убеждённость, что они войска, которые из Крыма прибыли, собирались штурмовать Ленинград. Их для штурма была явно недостаточно. Обычная перегруппировка.

 Опер пишет:
Только по вашему это малая сила, которая не могла ничего изменить в балансе сил, блокировавших Лениинград.


Не могла, т.к. и в Ленинграде готовились, было создано 110 узлов обороны, понакопано траншей, создано много инженерных сооружений. Это позволило отводить войска с передовой при артобстрелах и резко снизило потери. Нну а контрмеры кораблей Балтфлота и тяжёлой артиллерии города привели к тому, что интенсивность обстрелов города снизилась. Да и если взять наше синявинское наступление, то там РККА по всем параметрам (в численности и технике) превосходила вермахт.

Кроме этих дивизий немцам требовались лополнительные силы, а их небыло, т.к. уже началась сталинградская битва, которая явилась коренным переломом в войне.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 5 мая 2012 — 12:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11409
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Радист пишет:
А Вы как всякий коммунист - пишите одно, а говорите, что подразумевали другое.
Написали о плацдармах, а меня стали обвинять в том, что я не догадался это перенести на ЛЮБЫЕ прорывы
Немец, цитату из которого я привел, писал о методах отражения наших прорывов. И чтобы понять это надо просто на мгновение головушку включить и обдумать прочитанное.

 Радист пишет:
Если брать стратегическую оборону, то она изначально предполагает не её пассивное ведение, а и контратакующие действия. С подготовкой этих действий медлить опасно, то это не означает, что они не должны быть самым тщательным образом продуманы и разработаны.
Смотрите выложенную выше цитату из столь почитаемых либерастами битых немецкеих генералов, там все написано: "Если у вас есть хотя бы взвод пехоты или хотя бы один танк надо атаковать немедленно, иначе потом будет поздно". Этот принцип абсолюно справедлив для обеих сторон и является универсальным: промедление смерти подобно.

 Радист пишет:
Паульса "захлопнули" всё-таки в иной ситуации, это было значительно позже. И силы с обеих сторон там были задействованы совсем не маленькие. И сравнивать нечего с отражнием синявинского наступления РККА.
А что мешало перебросить эти войска до того как Паулюса окружили? !0 дивизий были бы совсем не лишними в боях севернее и южнее города где и разворачивались основные события Сталинградской битвы. Особенно танковая дивизия, которая вместо этого ползала в синявинских болотах.

 Радист пишет:
А откуда у Вас такая убеждённость, что они войска, которые из Крыма прибыли, собирались штурмовать Ленинград. Их для штурма была явно недостаточно. Обычная перегруппировка.
Ну Вы даете...

Манштейн об этом написал в своей книжке: "Утеряные победы". Рекомендую ознакомиться - расширяет кругозор.

 Радист пишет:
Не могла, т.к. и в Ленинграде готовились,
Ну да, было 500 тысяч а стало 650 - на четверть больше. При этом опытные, свежие, отдохнувшие. Только что штурмом взяли морскю крепость.

Подумаешь мелочи какие Растерялся
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 5 мая 2012 — 12:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Опер пишет:
Другой характерной для русских особенностью является создание плацдармов, везде и в любое время, как базы для последующего наступления. Плацдармы в руках русских всегда представляли самую серьезную опасность.


Вот Ваша цитата из немца. Ни слова о прорывах вообще, а только о плацдармах.
Так что советую не заниматься фантазированием.

 Опер пишет:
Если у вас есть хотя бы взвод пехоты или хотя бы один танк надо атаковать немедленно, иначе потом будет поздно


Хотелось бы, чтобы Вы привели контекст цитаты, а не вырванное бессмысленное предложение.

 Опер пишет:
А что мешало перебросить эти войска до того как Паулюса окружили?


Войска перебрасываются в зависимости от складывающейся оперативной обстановки. То, что немцы решили дополнительные войска под Ленинград кинуть, а не задействовать из в ходе сталинградской битвы - это их ошибка.

Кроме того, после ликвидации синявинского наступления немцы вполне могли перекинуть освободившуюся танковую дивизию обратно под Сталинград. Благо в синявинских боях она не погибла. Но они решили, что и так справятся.

 Опер пишет:
"Утеряные победы"


Из серии "гладко было на бумаге - да забыли про овраги". Когда уж брать было Ленинград, так это осенью 1941. Тогда город только дивизии народного ополчения закрывали.

 Опер пишет:
Только что штурмом взяли морскю крепость.


Сравнили Севастополь и Ленинград. У Ленинграда и оборона была уже отлажена, и силы Балтфлота были существенные, и по танкам, артиллерии и живой силе мы немцам не уступали даже с учётом этим "крымских" дивизий.

Если Вы не согласны - приведите данные по соотношения сил сторон на осень 1942 и направления вероятного удара немцев по захвату Лениграда.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Тельник Пользователь
Отправлено: 5 мая 2012 — 23:29
Post Id


майор





Сообщений всего: 906
Дата рег-ции: 9.08.2011  
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 8




Радист, Опер прав, немцы действительно планировали провести оперцию «Северое сияние», по захвату Ленинграда. Для чего и перебросили 11 армию из Крыма. Но мы, невольно, помешали им. Но дело не в этом. Наступление сразу пошло не так. В РККА всегда были проблемы с согласованием действий родов оружия и войск. Артиллерийская поддержка, как правило, сводилась к обработке обороны врага перед наступлением. Но в ходе наступления, из-за осуствия чёткой связи, наступающие оказывались без поддержки своих тяжёлых орудий. Не говоря уже про авиацию. Которая имея весомое численное приимущество, так и не смогла ни нанести ущерб противнику, ни прикрыть свои войска от «Люфтваффе», которые нещадно избивали наши части и тылы. Как справедливо отметил Опер, всё это накладывалось на очень плохую подгоовку л/с. Но задача команующего, как раз и стоит в том, что бы суметь наладить взаимодействие, организовать подготовку, спланировать наступление, проиграть всевозможные варианты развития событий. Короче подготовить наступление. И руководить им в ходе его, своевременно принимая решения, отдовать соответствующие распоряжения. Если, конечно, командующий сам немявляется лишь передаточной шестерёнкой между вышестоящим начальством и своими войсками.
(Добавление)
 Опер пишет:
А эвакуировать войска в этой ситуации - еще сложнее. Думаю что тут надо было собирать силы в кулак (в таких случаях Наполеон говорил: "армию в каре, ослов и ученых в середину", и бить этим кулаком в направлении Тосно и Мги, в надежде захватить эти станции и продержаться пока фронт немцев сам не рухнет без подвоза снаряжения. На это способен был бы командир кавалерийской закалки, но таковых в войсках Волховского фронта не оказалось. Насколько я помню ни Стариков ни Клыков кавалеристами не были

Смешно. С чего фронт должен был рухнуть? Не удержались бы наши войска там, их бы от туда сразу же бы выбили. Да и как взять-то? Сил никаких! Войска не могли продвинутся ни на шаг!
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 6 мая 2012 — 11:59
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21052
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Радист пишет:
Если брать стратегическую оборону, то она изначально предполагает не её пассивное ведение, а и контратакующие действия. С подготовкой этих действий медлить опасно, то это не означает, что они не должны быть самым тщательным образом продуманы и разработаны.
На основании вышеизложенной азбуки хотелось бы услышать от вас оценку по 5 бальной шкале сражений :
Пограничное сражение Юго-западного фронта .
Смоленское сражение.
Сражение за Москву. Вязьма - "Тайфун".
Сражение за Киев (1941).
Сражение за Ленинград- Лужский рубеж.
?
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 7 мая 2012 — 10:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Тельник пишет:
немцы действительно планировали провести оперцию «Северое сияние»


Я действительно ли немцы планировали такую операцию? Имхо, это пошло от Исаева, но это вполне может быть плодом его воображения. Если Вы где-то видели серьёзные источники, в которых бы приводились документальные подтверждения планов этой операции - то было бы интересно ознакомиться. В особенности, где и какими силами немцы готовили прорыв нашей обороны.

 Волкон пишет:
хотелось бы услышать от вас оценку по 5 бальной шкале сражений :


Я не учитель, чтобы давать оценки. Предлагаю обсудить подробно каждый пункт, предложенный Вами. Хотя лучше из всё-таки откорректировать, отобрав только те операции, где РККА проводила контратакующие операции. Тот же самы Лужский рубеж - это явно не котрнаступление.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 10 мая 2012 — 12:29
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11409
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 Радист пишет:
Я действительно ли немцы планировали такую операцию? Имхо, это пошло от Исаева, но это вполне может быть плодом его воображения. Если Вы где-то видели серьёзные источники, в которых бы приводились документальные подтверждения планов этой операции - то было бы интересно ознакомиться. В особенности, где и какими силами немцы готовили прорыв нашей обороны.

Манштейну Вы значит тоже не верите? А Гитлеру?

"В директиве №45 от 23 июля 1942 г. за подписью А. Гитлера говорилось:


Группе армий «Север» к началу сентября подготовить захват Ленинграда. Операция получает кодовое название «Волшебный огонь». Для этого передать группе армий пять дивизий 11-й армии наряду с тяжелой артиллерией и артиллерией особой мощности, а также другие необходимые части резерва главного командования."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1..._note-Beshanov-7
(Добавление)
 Тельник пишет:
Смешно. С чего фронт должен был рухнуть? Не удержались бы наши войска там, их бы от туда сразу же бы выбили. Да и как взять-то? Сил никаких! Войска не могли продвинутся ни на шаг!
Вам же объясняют - без подвоза припасов фронт удержаться не может. А подвезти эти припасы можно было только в Тосно - между Мгой и Тосно рокадных ж/д дорог не было и нет. А взять можно было попробовать если бить не по расходящимся направлениям (посмотрите на карту), а собрать все силы в кулак и бить в одно место: "Армию в каре, ослов и ученых в середину"(с)

(Отредактировано автором: 10 мая 2012 — 12:33)

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 10 мая 2012 — 18:38
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21052
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Радист пишет:
Если брать стратегическую оборону, то она изначально предполагает не её пассивное ведение, а и контратакующие действия. С подготовкой этих действий медлить опасно, то это не означает, что они не должны быть самым тщательным образом продуманы и разработаны.
Озвучили прям таки устав и тут же стушевались:
 Радист пишет:
Я не учитель, чтобы давать оценки. Предлагаю обсудить подробно каждый пункт, предложенный Вами. Хотя лучше из всё-таки откорректировать, отобрав только те операции, где РККА проводила контратакующие операции. Тот же самы Лужский рубеж - это явно не котрнаступление.

Поскольку уж 1941 наш год ,лучше всего ассоциируется с немецким 1945 (хотите с 1944 годом, чтоб не так болезненно?) , то давайте обсудим немецкие оборонные стратегооперации? Цель у немцев была стабилизировать фронт,посадив стороны в позиционный "тупик"? Была, ну и что у них с того получилось? Где немецкие ошибки?
Или только мы Русские-Советские , беспробудные .. Закатив глазки .,.что не можем , задержать их на Днепре? Но ведь и немецкий "Восточный вал",не долго топил нас в водах той речки. Почему у цивилизованной то нации не получилось осуществить ОБОРОНУ?
 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 10 мая 2012 — 18:46
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5656
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Волкон пишет:
Почему у цивилизованной то нации не получилось осуществить ОБОРОНУ?

Потому , что против лома нет приема.


 
email

 Top

Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
форум история, военно исторические игры


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история