Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Пилот бомбрадировщика на задании
Пилот бомбрадировщика на задании

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:32:14)

Комментарий: Почему не советский? Во-первых, лицо у него угро-финское ;) Во-вторых...
Трофейный советский тяжелый танк КВ-2 на службе в вермахте
Трофейный советский тяжелый танк КВ-2 на службе в вермахте

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:16:16)

Комментарий: Интересно, какое количество наших танков использовал вермахт в 1941-1945...
Французская летающая лодка Loire 70
Французская летающая лодка Loire 70

Загрузил foma
(24-04-2015 17:28:54)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Английская пехота на учениях с применением "хим.оружия".
Английская пехота на учениях с применением "хим.оружия".

Загрузил foma
(13-07-2015 19:30:01)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (22): В начало « 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 » В конец    
> Штурмовик Ил-2 , Продолжение
Alexis Пользователь
Отправлено: 20 января 2013 — 01:42
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 61943
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




Возможно MG.34 эффективно применялся против "Ночных ведьм". Эта цель была им как раз по зубам.
Прикреплено изображение
Штурмовик Ил-2 - Air2.gif

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Владислав Яжиков Пользователь
Отправлено: 20 января 2013 — 11:57
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012  
Репутация: 3




 Связист пишет:
Сколько их могло быть в ПВО аэродрома.


В ПВО аэродрома они вряд ли использовались.Там уже были другие системы.Зенитки калибра 2 и 3,7см.
 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 20 января 2013 — 17:42
Ответить Цитировать Post Id


старший лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




Скорее всего там присутствовал какой нибудь взвод охраны, так что я думаю штуки 3-4 в разных углах.
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
Alexis Пользователь
Отправлено: 20 января 2013 — 20:17
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 61943
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Связист пишет:
Скорее всего там присутствовал какой нибудь взвод охраны, так что я думаю штуки 3-4 в разных углах.
Похоже, что вы правы. Было по 4 пулемёта.
"... Число заходов определялось степенью защищенности аэродрома средствами ПВО. Как правило, ПВО немецкого аэродрома состояла из 6-7 батарей зенитной артиллерии (каждая батарея имела либо 4 88-мм и 2 20-мм зенитных орудия, либо 9-12 20-мм или 37-мм автоматов), 4-х зенитно-пулеметных точек (ЗПТ), сосредоточенных в одном месте, 3-х звукоулавливателей и 2-х прожекторов..."
http://www.23ag.ru/html/il2_page_17.html

Это, правда, ещё не значит, что на всех аэродромах стояли только MG.34. Но там, где они были, на зенитной треноге получается их было не больше четырёх.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 21 января 2013 — 12:11
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1137
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 22




Связист
А хоть что-нибудь в подтверждение тезиса о НЕ ЖИВУЧЕСТИ и НЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ Ил-2 будет? Или ваше дело прокукарекать, а там хоть не рассветай?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 23 января 2013 — 12:46
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11553
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




Вот такая модификация Ил2
Ил-2 АМ-38 с пушками ШФК-37 калибра 37 мм. Государственные испытания, 1941 г.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Штурмовик Ил-2 - pic_38.jpg
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 23 января 2013 — 13:51
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Стас1973 пишет:
Вот такая модификация Ил2
Ил-2 АМ-38 с пушками ШФК-37 калибра 37 мм. Государственные испытания, 1941 г.


А вот модификация с 45-мм пушками:


Нажмите для увеличения


Жаль, только в серию не пошла.
 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 23 января 2013 — 16:22
Ответить Цитировать Post Id


старший лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 Опер пишет:
По сравнению с каким самолетом?

У немцев на начало войны вообще полноценных штурмовиков не было и до конца войны таковых так и не появилось.

У англичан? Не было.
У американцев - не было.

С чем сравнивать будете?


Никогда не интересовался, что там было у амеров.
Но под вашим нажимом посмотрел, охренел 4 десятка и опытных и серийных образцов пикировщиков, штурмовиков, ударных самолетов. Не перечислить.

С немцами все понятно:"Дело в том, что под впечатлением успехов пикировщика Ju 87 в польской и французской кампаниях руководство люфтваффе потеряла всякий интерес к программе создания бронированных штурмовиков."
Но программа то была.
Позднее появились Ju 87G и He-129. Те же грабли.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 23 января 2013 — 18:22
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4135
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Рюрик пишет:
Жаль, только в серию не пошла.
Почему жаль? 37мм пушки Ила раскачивали нехило, а 45мм думаю, заставляли бы его вообще зависать в небе, как вертушку))).
 Связист пишет:
Никогда не интересовался, что там было у амеров.
Но под вашим нажимом посмотрел, охренел 4 десятка и опытных и серийных образцов пикировщиков, штурмовиков, ударных самолетов.
Смотря что понимать под термином "полноценный штурмовик". Если узкоспециализированный самолет, как Ил-2, то не было, действительно. Если же самолет, приспособленный выполнять такие же задачи, как и Ил в конкретных условиях- то валом. Причем, с не меньшей, а может, и большей эффективностью. Но, повторюсь, применительно к конкретным ТВД. В данном случае- Западно-Европейский и Тихоокеанский.
 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 23 января 2013 — 23:34
Ответить Цитировать Post Id


старший лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 Иммельман пишет:
Связист
А хоть что-нибудь в подтверждение тезиса о НЕ ЖИВУЧЕСТИ и НЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ Ил-2 будет? Или ваше дело прокукарекать, а там хоть не рассветай?


Для начала прочитайте ту самую статью о немецком ПВО. Там хорошо расписана эффективность (6-7 самолетовылетов на уничтожение одной цели) и живучесть (1-2 снаряда, не лучше истребителя)
Если этого мало посмотрите http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2.html

Штурмовик Ил-2, вооруженный пушками ВЯ-23, мог наносить поражение только легким немецким танкам, да и то при атаке последних сзади или сбоку под углами планирования до 30'. Атака же самолетом Ил-2 любого немецкого танка спереди как с планирования, так и с бреющего полета была совершенно неэффективна, а средних немецких танков - также и при атаке сзади.

Но уж если это вам осилить тяжело посмотрите википедию. Статья короткая но ёмкая и там прелестные отзывы ветеранов: "Бомбы на глаз, ракеты на слух, утюг конечно но очень хорош при посадке на брюхо."

Так что повторяю:
НЕ БЫЛ высокоэффективным.
ЯК-9Б эффективнее в 5 пять раз!,
НЕ БЫЛ высокоживучим.
ЯКи и ЛАГГи он конечно превосходил, но из-за низкой скорости и маневренности получал по полной и от истребителей и от ПВО. Так что броня не спасала.

(Отредактировано автором: 24 января 2013 — 16:34)

 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 25 января 2013 — 13:47
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1137
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 22




 Связист пишет:
Так что повторяю:
НЕ БЫЛ высокоэффективным.
ЯК-9Б эффективнее в 5 пять раз!,
НЕ БЫЛ высокоживучим.


«Видите ли, Юра»(с), подобные громкие заявления подразумевают, что кто-то (а это не один человек, а целые коллективы, в т.ч. эксперты не чета нам с вами) в те годы принял очевидно неправильное решение. Т.е. заявляющий (в данном случае Вы) считает себя несравненно умнее и талантливее принявших таковые решения.
В авиации есть очень хорошее правило – «А не д.урак ли я?». Прежде, чем осуждать предков за то или иное, подумайте!

 Связист пишет:
Для начала прочитайте ту самую статью о немецком ПВО.

Для начала, не стоит делать выводов об эффективности и живучести самолета на основании статьи о ПВО. Зенитное оружие и самолет – как бы разные вещи. И факты в статье подобраны соответствующим образом. Это как на основании статьи о «сорокопятке» утверждать, что все немецкие танки были НЕ живучими и НЕ эффективными.
Согласитесь, что надо изучить комплекс документов (как минимум), а выводы – сильно-сильно опосля и ооооочень осторожно. Свойственный юношам максимализьм тут неуместен.

 Связист пишет:
Штурмовик Ил-2, вооруженный пушками ВЯ-23....

Да, хорошая, годная цитата. Только Ил-2 не противотанковый самолет, а штурмовик. Сразу спросите себя: а какие ещё цели атакует Ил-2, каким вооружением, сколько этих целей в процентах на поле боя (помимо танков). Вам вроде опер русским по белому их перечислял. Если же зациклиться лишь на приведенной Вами цитате, следует однозначный и неутешительный вывод – использование на Ил-2 стрелково-пушечного вооружения столь же очевидная глупость очень многих людей (см. выше).

К вопросу о зенитных пулеметах. Зачем немецкие конструкторы в течение всей войны наращивали количество и вес брони на ударных самолетах? Если ответите на этот вопрос, остальные отпадут сами собой.

И еще, хочется заострить внимание вот на чем. Тут есть некий психологический момент. Практически все, кто не имеет к авиации отношения (и многие, кто имеет, чего греха таить), чисто умозрительно уверены в высочайшей эффективности авиаударов, воздушных боев и т.д. Казалось бы, чего проще – взлетел, вышел на цель, отработал – и дело в шляпе (тем более, что щас есть возможность попробовать себя в симуляторах). Поэтому описание и расчет РЕАЛЬНОЙ эффективности штурмовых и бомбовых ударов многих профанов шокирует. Как же так? Целых 7-8 с/в на уничтожение всего одной цели (подспудно довлеет мысль: уж я бы за штурвалом Ил-2 хотя бы одну цель, да уничтожил)! А то, что это нормальная (а отнюдь не выдающаяся в худшую сторону) эффективность, в голову не приходит. К примеру, Hs-129 ту же цель уничтожает за 20-25 с/в, примерно так же и FW-190. Насчет Ju-87 не знаю, его точность в полигонных условиях однозначно выше Ила, а вот в условиях интенсивного противодействия – «бабушка надвое». Но тут уж «практика критерий истины», тот факт, что Ju-87 вывели из состава боевых частей, говорит сам за себя.
В общем, эффективность – вещь не абсолютная, а относительная. Если Вам кажется, что кто-то сработал неэффективно, подумайте, кто бы в тех же условиях (ключевые слова) сделал лучше. Впрочем, Вам об этом уже писАли, но видать не в коня корм.

 Связист пишет:
Но уж если это вам осилить тяжело посмотрите википедию

Все факты, Вами озвученные, мне известны, так что «мимо кассы». Но если Вам изложенное мной выше «осилить тяжело», можете и далее перебиваться цитатами из Вики.

PS. Для тех, кто еще не читал, очень рекомендую Перова и Растренина «Самолеты поля боя» (только целиком, а не кусками).
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 25 января 2013 — 16:25
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 glavstakanovec пишет:
 Рюрик пишет:
Жаль, только в серию не пошла.
Почему жаль? 37мм пушки Ила раскачивали нехило, а 45мм думаю, заставляли бы его вообще зависать в небе, как вертушку))).


1) Для того, чтобы уменьшить отдачу, применяется дульный тормоз.

2) 37-мм ББ-снаряды обладали слишком слабым проникающим действием. Очевидно, что установка 45-мм пушек или хотя бы одной, резко повысила бы ПТ-возможности ИЛ-2.


 
email

 Top

Страниц (22): В начало « 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
русско польские отношения, морская пехота ссср в афганистане

> Создание ответа в тему "Штурмовик Ил-2"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 307200
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история