Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
T-VIB "Тигр II"
T-VIB "Тигр II"

Загрузил foma
(19-11-2014 20:28:45)
Легкий  советский  танк БТ-7
Легкий советский танк БТ-7

Загрузил egor
(05-01-2016 19:18:56)
Танки в Корее
Танки в Корее

Загрузил Bob
(12-07-2016 22:14:26)
Т-62 и М-60
Т-62 и М-60

Загрузил Bob
(14-12-2016 21:53:15)


 Страниц (8): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 »   
> Северная война , Северная война Петра Первого
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 6 июля 2011 — 15:21
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Штык нож
Чисто фактические ошибки.
1. Русские осаждали фактически не один город Нарву, а еще и Иван-город (на правой стороне Наровы).
2. Гарнизон шведов - 2.000 человек.
3. Из 34.000 тысяч русских войск только 3 полка имели боевой опыт, да и то осадный.
3. 180 пушек были бесполезными в условиях отсутствия боеприпасов.
4. Поражение русским нанесли не 1.500 или 2.000 шведского гарнизона, а Карл с с отрядом из 5.000 пехоты, 3.000 конницы при 37-ми орудиях.
5. Русские отказались от предложения Шереметьева об атаке на врага и в результате приняли бой на позиции длиною 7 км, не имея должной глубины строя, резерва, возможности к отходу, но имеч в тылу вражескую крепость. Карл напротив наступал двумя колоннами.
6. В ходе боя русская армия, несмотря на то, что была разрезана на 2 части, не прекратила сопротивления и нанесла шведам общий урон в количестве 2000 человек. К концу дня русские контратаковали, но не сумели развить успех, т.к. общее управление армией было потеряно, а дворянская конница вышла из боя.
7. Генералы заключили с Карлом перемирие, которое он охотно принял. Понятно, что если бы он был уверен в исходе боя, он на то не пошел бы. Условия - пропустить рууских на правый берег с оружием и знаменами, но без пушек.
8. Русские также были вынуждены отвлечь часть сил на ремонт моста, единственного пути отхода.
9. После отхода по мосту правого фланга русской армии, Карл сподличал и нарушил условия перемирия, разоружив левое крыло - дивизию Вейде.

Вот таковы факты, если отвлечься от дрейфа к мракобесию.
 
email

 Top
> Похожие темы: Северная война

Негры против рабства. Или все же за?
война Севера с Югом

Ищу первоисточники по гр. войне на Дону и Кубани.
Донская Сов. республика. Гр. война на Дону и Кубани

Мы были солдатами.
Вьетнамская война.

Гранаты не той системы...
"Брак для фронта" - война всё спишет?
Штык нож Пользователь
Отправлено: 9 июля 2011 — 06:45
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 Blitz пишет:
Вот таковы факты, если отвлечься от дрейфа к мракобесию.

Ну во первых это не факты, а чьё-то субъективное мнение... так как все, эти описания вилами на воде писаны.
Если понятней то, скажем человек видел на перёд исход этой битвы (экстросенс, или генерал..)
соответственно он видел и причины, к этому подводящие... а как объяснить это главнокомандующему, или всей армии? ... да никак, всё равно слушать не будут, и попрутся воевать... понесут потери и вернутся.

Для ясности:
 Blitz пишет:
3. 180 пушек были бесполезными в условиях отсутствия боеприпасов.

Вот, какого пёрлись бится, если нет боеприпасов? Это уже поражение интеллектуально - духовное которое преобразовалось и в реальное физическое, на поле сражения.
 Blitz пишет:
4. Поражение русским нанесли не 1.500 или 2.000 шведского гарнизона, а Карл с с отрядом из 5.000 пехоты, 3.000 конницы при 37-ми орудиях.

Вот, у него всего 37, зато заряжены... ну и т.п. и это я к тому, что битва эта уже была проиграна до!.. (о чём сразу я, и сказал.)

Война (как и экономика) это не только масло и пушки, но прежде всего мозги и дух... которых в данной битве у русских было меньше, почему и выхватили дюль.
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 9 июля 2011 — 10:07
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Штык нож пишет:
Вот, какого пёрлись бится, если нет боеприпасов?

По обычной русской традиции.

 Штык нож пишет:
Ну во первых это не факты, а чьё-то субъективное мнение... так как все, эти описания вилами на воде писаны.
Если понятней то, скажем человек видел на перёд исход этой битвы (экстросенс, или генерал..)
соответственно он видел и причины, к этому подводящие... а как объяснить это главнокомандующему, или всей армии? ... да никак, всё равно слушать не будут, и попрутся воевать... понесут потери и вернутся.

В основном Ваше. Экстросенс-гиперсекс-макрофлекс и далее по всей словообразующей лабуде.

Есть документация, в которой указано, кто, где и когда служил. Есть описания баталии. Есть бумаги Петра, изданные еще в позапрошлом веке. Ежели Вы исповедуете провиденционализм, то имейте совесть пристегивать его к фактам. Хотя бы на уровне жития св. А.Невского.
 
email

 Top
пишет: искал форум по моей любимой тематике, военной, и думаю что нашел
Зарегистрироваться!
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 9 июля 2011 — 11:23
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Штык нож пишет:
Вот, у него всего 37, зато заряжены... ну и т.п. и это я к тому, что битва эта уже была проиграна до!.. (о чём сразу я, и сказал.)
Война (как и экономика) это не только масло и пушки, но прежде всего мозги и дух... которых в данной битве у русских было меньше, почему и выхватили дюль.

Поражение при Нарве - это совпадение множества факторов.
1) Гений Карла XII.
2) Бездарность де Кроа (Круи или еще как его пишут) и по-сути прямое предательство.
3) Отсутствие общего управление в битве.
4) Внезапность нападения. Метель.
5) Массированный удар.
6) Слабость войск, точнее вновь набраных в 1698 году полков.
Но, как итог армия сохранила боеспособность. Потеряны только пушки, войска вышли, согласившись на почетную капитулюцию. Это поражение ни как нельзя сравнить с тем кошмаров, который творился в 1941 году.
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 9 июля 2011 — 12:45
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Peter Blad пишет:
Бездарность де Кроа (Круи или еще как его пишут) и по-сути прямое предательство.


Думается, что не по сути, а по итогам. . Ведь почему наши отказались от предложений Шереметьева? Выполняя директиву Петра, которая сводилась к тому, чтобы и на елку влезть и рыбку съесть (читай: продолжить осаду крепости и разгромить прибывающие подкрепления).

Кроа/Круи слепо следовал поставленной царем задаче (за что ему по итогам и платили бабуленции).
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Северная война - Кр.JPG
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 9 июля 2011 — 12:53
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Как видите, Петр обеспокоен: он дожидается ДОВОЛЬСТВА ПОТРЕБ АРТИЛЛЕРИЙСКИХ, ну не было в армии генералов типа ШТЫК-НОЖА
 Штык нож пишет:
Вот, какого пёрлись бится, если нет боеприпасов?


А то бы, мля, всех запобедили.

А Шереметьев принужден был заткнуться, хотя и предлагал единственно возможный екзерсис, а именно: меневрировать, попытаться принять сражение с Карлом на удобных позициях.

Почему??? Да потому, что имел от царя следующее ниже послание и ВЫНУЖДЕН был подчиняться:
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Северная война - 7.JPG
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 9 июля 2011 — 13:11
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




И еще, специально для любителей экстросенситивной истории, 4 пункт указаний Петра главкому армии:
Первой и главной задачей в указаниях видится - не допустить прибытие подкреплений. Ему разрешается (только в случае, если враг НАРОЧИТО СИЛЕН) остановить действия по взятию крепости. Но не более того. А мнение Шереметьева сводилось к снятию осады, что напрямую противоречило УКАЗАНИЯМ ЦАРЯ.

Так в чем Вы, Peter Blad, можете упрекнуть герцога?
Ну а про Штык нож... Бредьте дальше. Общайтесь со змеями, лейте им елей в уши.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Северная война - 4.JPG
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 9 июля 2011 — 18:06
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Blitz пишет:
Так в чем Вы, Peter Blad, можете упрекнуть герцога?

В том что он сдался и русские войска оказались без общего командования. Да, и вообще де Круи особо звезд с неба не хватал, точнее наоборот, били его в Европе...
 
email

 Top
Штык нож Пользователь
Отправлено: 10 июля 2011 — 08:34
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 Blitz пишет:
По обычной русской традиции.

И я об этом.
 Blitz пишет:
Есть документация, в которой указано, кто, где и когда служил. Есть описания баталии.

Это ложь. Или как минимум, субъективный взгляд. Из нас лично никто там не был, не видел и не увидет. Любую историческую, задокументированную белеберду, можно назвать фактом. Например, что 41 - 45 ом, победили янки, а не Россия, на что у них имеется куча документов.
 Blitz пишет:
ну не было в армии генералов типа ШТЫК-НОЖА

... да, я бы всё сделал, по другому.
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 10 июля 2011 — 10:23
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Штык нож пишет:
Это ложь. Или как минимум, субъективный взгляд. Из нас лично никто там не был, не видел и не увидет. Любую историческую, задокументированную белеберду, можно назвать фактом.


Ну и как с этим жить? Я упирался, приводил Вам документ, не поленился... А Вы.
Не понимаю.

Вы тупо отрицаете реальность. Что я могу Вам посоветовать? Только высказать предположение о том, что когда-то Вы с ней столкнетесь.
 
email

 Top
Штык нож Пользователь
Отправлено: 10 июля 2011 — 10:34
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 Blitz пишет:
Ну и как с этим жить? Я упирался, приводил Вам документ, не поленился... А Вы.
Не понимаю.

Какой к чертям документ? Это ничего не значит, всё подделывается и чеки и договора, даже библейские заповеди!
Спасибо конечно за заботу, но... может сразу был повторный документ, об отмене первого?
Факты и документы истории это давно стало инф. оружием... не понимает этого, только дитя.

Даже фото и видео подвержено искривлению, для чего существует масса програм, именно для этого предназначенных...

Повторяюсь, мы там не были и не будем и никогда не узнаем правды... одно ясно - русская армия сильна, но там получила в зубы... всёушки.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 10 июля 2011 — 18:03
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Штык нож пишет:
Любую историческую, задокументированную белеберду, можно назвать фактом.

Что тогда исторический факт?
 Штык нож пишет:
Например, что 41 - 45 ом, победили янки, а не Россия, на что у них имеется куча документов.

Какие?
 Штык нож пишет:
Факты и документы истории это давно стало инф. оружием... не понимает этого, только дитя.

Документ, исторический документ, а не фальсификат - это исторический источник. А вот фальсификация - это и есть информационное оружие. Есть история, а есть фальсификация. Есть математика, а есть бухгалтерия и т.д. Можно, если нужно, подогнать все подо все! Но, речь в этой теме не об этом!


 
email

 Top

Страниц (8): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: северная война, северная война 1700, причины северной войны
« Средние века »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
military ru, генерал глеб щербатов

> Создание ответа в тему "Северная война"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история