Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
АНТ-14 "Правда"
АНТ-14 "Правда"

Загрузил foma
(19-01-2015 18:20:16)
Французский танк B-1bis
Французский танк B-1bis

Загрузил foma
(24-01-2015 18:21:48)
Бункер
Бункер

Загрузил Elena Shilova
(05-07-2015 20:22:52)
ME 323 Gigant
ME 323 Gigant

Загрузил mischuta69
(10-05-2016 16:40:37)


 Страниц (6): [1] 2 3 4 5 6 »   
> Самый лучший союзник нацистской Германии? , Продолжение
1Bot Администратор
Отправлено: 25 марта 2013 — 10:33
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Продолжение темы "Самый лучший союзник нацистской Германии? ".
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
> Похожие темы: Самый лучший союзник нацистской Германии?

Война на Тихом океане
Продолжение

Цвет какого флага Вам нравится?
Продолжение

Советско-финляндская война в открытках
Продолжение

Pz.IV (Т4) - рабочая лошадка Вермахта?
Продолжение
STiv Пользователь
Отправлено: 25 марта 2013 — 10:33
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 21126
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 105




 Kharkov2012 пишет:
СССР был в состоянии договора о разделе сфер влияния в Европе с Германией. Де факто - союзником Гитлера .


Британия и Франция через Мюнхенский пакт произвели раздел Европы, сдали по факту австрию и Чехословаки.- они союхники Германии? Сильно.
договор о не нападении между СССР и Германией не есть союз, т.к. юридически договроы о союзе выглядят иначе. Договорами о не нападении до ВМВ было связано половина Европы, Польша с германией в частности. Польша была союзником Германии? Вы что то как то путаете.

 Kharkov2012 пишет:
А кто позволял? Список самоубийц так и не приведен.


десятый раз полистайте ранее приведенные списки фирм и цитаты представителей правительств США и Британии.

 Kharkov2012 пишет:
Книга Чарльза Хайэма, на которую Вы ссылаетесь, не содержит никаких доказательств тому, в чём он обвиняет американский бизнес.


Один из блогеров четко указал, что в английском варианте приведены ссылки и перечень документов, в русском переводе они почему то не попали.Начнем с этого. Второе. Ваши сообщения не блещут ссылками на источники, не вам укорять.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Владислав Яжиков Пользователь
Отправлено: 25 марта 2013 — 10:46
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012  
Репутация: 3




 STiv пишет:
Британия и Франция через Мюнхенский пакт произвели раздел Европы, сдали по факту австрию и Чехословаки.- они союхники Германии? Сильно.


Cтранно,аншлюс произошёл 12-го марта 1938-го.Мюнхенское соглашение подписано в конце сентября,а Австрию кто-то к Мюнхену привязывает?Да и сами чехи в этой ситуации повели себя как последние трусы.А если учесть,что во время ВМв чешская военная промышленность работала на Вермахт практически до конца войны,то я лично не считаю чехов какими -то особыми союзниками.Так же как и французов.Да были отдельные части,корабли,принимавшие участие в войне против Гитлера.Но основные территории что Чехии,что Франции трудились на благо Третьего Рейха...
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.
Зарегистрироваться!
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 25 марта 2013 — 10:46
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 STiv пишет:
 Kharkov2012 пишет:
СССР был... де факто - союзником Гитлера .
договор о не нападении между СССР и Германией не есть союз, т.к. юридически договроы о союзе выглядят иначе.
Почему де факто англичане хотели разбомбить бакинские нефтепромыслы? В какое время и с какой стати?
 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 25 марта 2013 — 11:08
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 Егоза2.1 пишет:
 STiv пишет:
 Kharkov2012 пишет:
СССР был... де факто - союзником Гитлера .
договор о не нападении между СССР и Германией не есть союз, т.к. юридически договроы о союзе выглядят иначе.
Почему де факто англичане хотели разбомбить бакинские нефтепромыслы? В какое время и с какой стати?


Потому что, СССР являлся фактически союзником Германии ( по завоеванию Польши, и по отношению к войне с Британией и Францией, поставляя сырье и топливо в последнем случае), которым убивали французов и англичан.
При участии СССР самое главное оружие союзников - морская блокада были невозможны. А чтобы победить и защитить детей, надо воевать.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 25 марта 2013 — 11:14
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 21126
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 105




 Владислав Яжиков пишет:
транно,аншлюс произошёл 12-го марта 1938-го.Мюнхенское соглашение подписано в конце сентября,а Австрию кто-то к Мюнхену привязывает?


Я говорю о цепочке событий. При которых антанта по сути сливала тех кто был в том, числе через систему ДОГОВОРОВ связан с Францией и британией. Напомню, что существовали договора гарантировавшие НЕЗАВИСИМОСТЬ.
Отдавая Германии своих союзников, Чехословакию и Польшу, являются ли они в таком случае союзниками германии?

 Егоза2.1 пишет:
Почему де факто англичане хотели разбомбить бакинские нефтепромыслы? В какое время и с какой стати?


1939 во фремя финской. и что? До этого они хотели СССР завалить в 20-ых и ?
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 25 марта 2013 — 11:25
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




Еще до начала советско-финской войны британские и французские стратеги приступили к разработке плана бомбардировки Баку. Они мечтали одним ударом лишить нефти и Россию, и Германию...

31 октября министр снабжения Англии написал министру иностранных дел: «Если уничтожить русские нефтепромыслы (а все они представляют собой разработки фонтанирующего типа и поэтому могут быть очень легко разрушены), нефти лишится не только Россия, но и любой союзник России, который надеется получить ее у этой страны».

http://imhotype.livejournal.com/184335.html
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 25 марта 2013 — 11:47
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 21126
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 105




 Егоза2.1 пишет:
Еще до начала советско-финской войны британские и французские стратеги приступили к разработке плана бомбардировки Баку. Они мечтали одним ударом лишить нефти и Россию, и Германию...


Знаете.....хм.....смешно....на основании того, что кто то решил..вы делаете выводы ...основанием считать отношения СОЮЗОМ являются ЮРИДИЧЕСКИ оформленные документы в виде договора. Договор о союзе есть? Как к примеру договор о взаимопомощи между Польшей и Британией? СССР обязался выступить на стороне Германии в войне приотив Британии?

Еще раз. СССР в тот момент является нейтральной страной, он не является участником конфликта. Участниками конфликта в Европе являются инициаторы: Германия, Франция, Англия.
Торговля с воюющими странами является нормой международного права.
США в тот же момент торговал с Германией и Францией и Англией. США являются союзником Германии?
Логику включаем.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 25 марта 2013 — 11:49
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 Егоза2.1 пишет:
Еще до начала советско-финской войны британские и французские стратеги приступили к разработке плана бомбардировки Баку. Они мечтали одним ударом лишить нефти и Россию, и Германию...

31 октября министр снабжения Англии написал министру иностранных дел: «Если уничтожить русские нефтепромыслы (а все они представляют собой разработки фонтанирующего типа и поэтому могут быть очень легко разрушены), нефти лишится не только Россия, но и любой союзник России, который надеется получить ее у этой страны».

http://imhotype.livejournal.com/184335.html


Если это мне, то Финская война началась уже после начала второй мировой, что это значит до начала. Да и одно дело планы и разговоры и обсуждения - это не криминал. Если перед 1 мировой войной французы составили 17 планов ( и кучу подпланов) начала войны с Германией, значит они самые "злодейские злодеи всех времен и народов".

Если один человек закидывает Ваших детей камнями, то неужели для Вас ангел, второй, который ему подносит камни?
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 25 марта 2013 — 12:12
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 STiv пишет:
...основанием считать отношения СОЮЗОМ являются ЮРИДИЧЕСКИ оформленные документы в виде договора. Договор о союзе есть? Как к примеру договор о взаимопомощи между Польшей и Британией? СССР обязался выступить на стороне Германии в войне приотив Британии?
Поскольку такой вещи как "стандартный союзный договор" в международном праве просто не существует, то наличие или отсутствие союзнических отношений определяется:
а) удовлетворением минимальных формальных требований (трудно, например, представить союзников, не имеющих дипломатических отношений или не имеющих ни одного совместно подписанного документа);
б) поведением сторон; и
в) отношением к этому хотя бы одной третьей стороны.
После подписания Пакта Молотова-Риббентропа стали выполняться все вышеприведенные условия. Вы, конечно, можете считать, что "нет Договора - нет союза", но я считаю, что противопоставление "де юре" и "де факто" появилось вовсе не на пустом месте.

 STiv пишет:
США в тот же момент торговал с Германией и Францией и Англией.
Разве СССР поставлял нефть и Германии, и Англии?
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 25 марта 2013 — 12:19
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 21126
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 105




 Егоза2.1 пишет:
Поскольку такой вещи как "стандартный союзный договор" в международном праве просто не существует


Существует международное право. В ООН четко указаны критерии. Учите мат часть.
 Егоза2.1 пишет:
удовлетворением минимальных формальных требований (


Смотриге правила ведения войны в частности пункты Гаагской конвенции.

 Егоза2.1 пишет:
Вы, конечно, можете считать, что "нет Договора - нет союза"


Это критерии международного права. мое и ваше мнение к юридической стороне вопроса отношения не имеют. вы и я можем думать что угодно. Приписывание юридическим сторонам вопроса вашего мнения не есть признак проф-ма.

 Егоза2.1 пишет:
Разве СССР поставлял нефть и Германии, и Англии?


А что поставки нефти являются признаком союза? германия получала нефть от США. США были союзником Германии? И даже в период БД между Германией и США через третьи страны шли поставки, США в этот момент тоже были союзниками Рейха?
(Добавление)
Поставки РФ нефти Китаю, США, Евросоюзу являются основанием утверждать. что РФ союзник НАТО или Китая? Сильная аргументация. Радость
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 25 марта 2013 — 12:55
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 STiv пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Поскольку такой вещи как "стандартный союзный договор" в международном праве просто не существует
В ООН четко указаны критерии.
А именно?

 STiv пишет:
 Егоза2.1 пишет:
удовлетворением минимальных формальных требований (
Смотриге правила ведения войны в частности пункты Гаагской конвенции.
Связь?

 STiv пишет:
Это критерии международного права.
А именно?

 STiv пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Разве СССР поставлял нефть и Германии, и Англии?
А что поставки нефти являются признаком союза?
Поставки любых ресурсов только одной стороне конфликта - вполне.


 
email

 Top

Страниц (6): [1] 2 3 4 5 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
свастика на советских деньгах, современное стрелковое оружие российской армии

> Создание ответа в тему "Самый лучший союзник нацистской Германии?"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история