Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Нет вашему апгрейду!
Нет вашему апгрейду!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(09-01-2015 16:45:10)

Комментарий: Бедная картинка, как только над ней не изгаляются (все знают это слово :...
Пьяная драка летчиков Люфтваффе
Пьяная драка летчиков Люфтваффе

Загрузил Малышок
(05-11-2015 23:06:03)

Комментарий: Прикалываются.
С Новым годом!
С Новым годом!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-01-2016 20:01:35)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Американская  атомная подводная лодка   во льдах
Американская атомная подводная лодка во льдах

Загрузил egor
(28-10-2016 01:13:18)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (13): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец    
> Самоуверенность Гитлера, амбиции или недооценка военного потенциала СССР?
STiv Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2013 — 11:05
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22908
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 112




 Alexis пишет:
Так в том то и дело, что весь вопрос в том, каким образом Гитлер хотел разбить Красную Армию? Это было не реально. Он видел, что его потенциала недостаточно, а в СССР огромнейший потенциал и ещё большие запасы природных ресурсов. Мне кажется что здесь налицо крупномасштабная недооценка потенциала СССР и высокая переоценка потенциала Германии.-----


Блицкриг и есть детя которое родил Гитлер, для разгрома совка. Именно быстрое и жесткое уничтожение РККА в приграничных боях, деморализация населения и захват промышленных зон СССР.

 IvFox пишет:
Смотря что понимать под словом "разбить".
Если "уничтожить полностью, включая мобилизационный резерв и ресурсную базу", то да, нереально.
А если "нанести неприемлимый урон", то возможно... теоретически.


1-Выбить наиболее дееспособные части и подавить волю к сопротивлению.
2- захватить экономически важные районы Европейской части СССР и таким образом снизить способность воспроизводства оружия.
3-за счет террора мирного населения, свести к мин способность сопротивлятся.
4-уничтожение экономического потенциала и логисчтических центров в зоне поражения Люфтваффе.
5- использую социальные противоречия внутри страны, разделить общество на несколько частей и столкнуть их между собой.

 IvFox пишет:
Гитлер рассчитывал на то, что одного-двух крупных поражений КА будет достаточно, чтобы вызвать полный развал системы управления и принудить Сталин а к капитуляции (или спровоцировать мятеж против него). В этом и есть смысл блицкрига.


Маленькое уточнение. Гитлер верил, что солдаты РККА сами начнут сдаваться после первых недель войны и побегут, как это было в Европе. Он не верил в способность советской системы сплотить вокруг себя население.
Парой побед он не мог решить проблему, армию надо было окружить и уничтожить в приграничных боях. Он надеялся на то, что русские как только окажутся в окружении как и европейцы тут же сдадутся.

 IvFox пишет:
Блицкриг имеет смысл только в одном случае - если вариант "сдаться" есть в "меню" противника. Иначе не только СССР , но даже страна технически слаборазвитая может стать занозой в одном месте (см. Афганистан).


Некорректное сравнение. Дело в том, что в истории с Афганом, задачи "победить", для СА не стояло.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
> Похожие темы: Самоуверенность Гитлера, амбиции или недооценка военного потенциала СССР?

Требуется консультация для сценариста
Меня интересует ситуация с частными коллекциями немецкого трофейного оружия времён ВОВ в СССР в период с 1945 по 1960 гг.

2МВ. "Сокровища" ВМВ
Сенсационная находка в туннеле под Бреслау или "утка"? Поиски пропавшего "золотого поезда" Гитлера.

Реальные боевые действия батареи ст. лейтенанта Кулейкина
Удивило инфо в теме "Артели в СССР", решил проверить.

"Фау" - оружие возмездия
Был ли шанс у Гитлера?

Военное дело – читая А. Свечина…
Рассмотрение и обсуждение некоторых мыслей русского военного теоретика.

Как быть с союзниками?
СССР и преданные союзники
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2013 — 11:34
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Опер пишет:
Достали уже эти нацистские байки про превосходство немцев, оплодотворенных идеями национализма.
Правда глаза колет?
Народ, лишенный национального самосознания, есть навоз, на котором произрастают другие народы.

 Опер пишет:
Дисциплинарные батальоны появились в немецкой армии ещё до начала Второй мировой войны.
Речь идет о заградотрядах.

 Опер пишет:
В результате последовал приказ фюрера от 16 декабря 1941 года, запрещавший отдавать позиции без соответствующего разрешения сверху(немецкий аналог приказа ).
Поскольку у Вас практически все - "другое", то и "аналог" у Вас тоже - другой. Вот выдержка из приказа от 16 декабря 1941 года:
2. Группе армий «Центр». Недопустимо никакое значительное отступление, так как оно приведет к полной потере тяжелого оружия и материальной части. Командующие армиями, командиры соединений и все офицеры своим личным примером должны заставить войска с фанатическим упорством оборонять занимаемые позиции, не обращая внимания на противника, прорывающегося на флангах и в тыл наших войск. Только такой метод ведения боевых действий позволит выиграть время, которое необходимо для того, чтобы перебросить с родины и с Запада подкрепления, о чем мною уже отдан приказ.
Сравните с приказом № 227:
б) сформировать в пределах армии 3 — 5 хорошо вооруженных заградительных отряда (до 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной;
Для коммуниста это, может быть, и аналог. А для нормального человека?

 Опер пишет:
Солдат же, дезертировавших с линии фронта, расстреливали на месте.
Это вполне нормально. Но здесь речь идет о другом - не об отдельных дезертирах, а о "неустойчивых дивизиях" и о "беспорядочном отходе". Кстати, не поясните, что - хотя бы по-Вашему - означает "неустойчивая дивизия"? Дивизия одноногих? Дивизия пьяных? Дивизия не умеющих воевать? Дивизия не желающих воевать?
Еще из Приказа № 227:
Нельзя терпеть дальше командиров, комиссаров, политработников, части и соединения которых самовольно оставляют боевые позиции. Нельзя терпеть дальше, когда командиры, комиссары, политработники допускают, чтобы несколько паникеров определяли положение на поле боя, чтобы они увлекали в отступление других бойцов и открывали фронт врагу.
Если без Вашего спасительного "цитата вырвана из контекста", то о чем здесь говорится? Любой человек, в достаточной степени знающий русский язык, скажет, что здесь говорится о том, что имевшие до сих пор место случаи самовольного оставления позиций целыми частями и соединениями более не являются допустимыми. Война идет уже больше года. Один год такую ситуацию можно было терпеть, а дальше - Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной Армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную Армию, а многие из них проклинают Красную Армию за то, что она отдает наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама утекает на восток. Именно утекает - без серьезного сопротивления и без приказа Москвы, покрыв свои знамена позором. Я знаю, что последние слова сказаны не о всей РККА, а только о ее части. Но о части какой? Часть войск Южного фронта. Такой вот "частный случай". Так откуда же берется такое позорное поведение на фронтах? Вот откуда - Не хватает порядка и дисциплины в ротах, батальонах, полках, дивизиях, в танковых частях, в авиаэскадрильях. В этом теперь наш главный недостаток.Если Вы скажете, что "все нормально - после года бардака пришла пора навести порядок", то для Вас (и Вам подобных) это, может быть и будет вполне достаточным объяснением. Мол один год без порядка и дисциплины воевали, потеряли более 70 миллионов населения, более 800 миллионов пудов хлеба в год и более 10 миллионов тонн металла в год, теперь пора и за ум браться. Но для меня все это будет доказательством того, что солдаты (да и не только они) не хотел воевать. И единственным способом остановить бегство стал террор.

(Отредактировано автором: 11 декабря 2013 — 11:36)

 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2013 — 11:44
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22908
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 112




Вот интересная статья:

Скоблин не позволил десяткам тысяч белых офицеров выступить на стороне Гитлера

----- Он сообщал о подрывной деятельности РОВСа, которая в это время уже фактически превратилась в организацию, направлявшую на территорию России диверсантов, шпионов, террористов, но без всякого успеха. Не было никаких успехов, никого толком они не смогли привлечь, не смогли ничего возглавить и никого не смогли убить - в общем, достаточно... Кстати говоря, деятельность РОВСа очень мало известна в нашей стране, очень мало книг на эту тему написано. Понятно, что это было запрещено в Советском Союзе. Но удивительно, что и сейчас эта деятельность остается абсолютно неизвестной. Но на самом деле это была деятельность, в которой участвовали сотни диверсантов, шпионов, террористов, и за ними стояли страны, разведки.
На самом деле эта деятельность была довольно-таки бессмысленной, поскольку страна усиленно развивалась, население все больше и больше сплачивалось вокруг объединяющей идеи. Поэтому, несмотря на то что западные спецслужбы тратили на этих террористов огромные деньги, никаких успехов у них не было. Это говорит о том, что деятельность всех этих диверсантов, террористов, разведчиков возможна только в условиях развала страны. А когда страна консолидируется, когда происходит развитие, когда это развитие носит постоянный характер, у этих людей уже нет никаких шансов. Это и продемонстрировал, кстати, РОВС. Внутри начались бесконечные разборки, выяснения, кто прав, кто виноват, что делать и так далее. И организация потихоньку сходила на нет.
- Он сообщал о направляемых в Россию шпионах, диверсантах и террористах, и, очевидно, главный результат - это похищение сменившего Кутепова генерала Миллера, руководителя РОВСа, 22 сентября 1937 года. Это главный финальный аккорд его деятельности, потому что, опять же, это было вызвано тем, что в руководстве РОВСа шла борьба за смену внешнеполитической ориентации - на кого ориентироваться, на Германию или по-прежнему на Францию и Англию. То есть у кого деньги просить. Ну и, очевидно, была опасность, что они полностью сориентируются на Германию.-----
Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/2013_12_03/Skoblin-ne-pozvolil-desjatkam-tisjach-belih-oficerov-vistupit-na-storone-Gitlera-2287/
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
adm_Seymour пишет: Случайно, сегодня.
Зарегистрироваться!
Волкон Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2013 — 12:12
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21421
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+]


 STiv пишет:
Понятно, что это было запрещено в Советском Союзе.
А вот мне не понятно,что это за тайна такая была у совдепа с ровсом? Чего боялись и что скрывали?
 STiv пишет:
Но удивительно, что и сейчас эта деятельность остается абсолютно неизвестной. Но на самом деле это была деятельность, в которой участвовали сотни диверсантов, шпионов, террористов, и за ними стояли страны, разведки.
Совок боялся стран и их разведок,или сотен диверсантов и шпионов из рядов ровса?
 STiv пишет:
На самом деле эта деятельность была довольно-таки бессмысленной, поскольку страна усиленно развивалась, население все больше и больше сплачивалось вокруг объединяющей идеи.
Сплачивалось ,сплачивалось ,и сплотилось вокруг идей... белогвардейских на 74 году власти большевиков. Значит была бессмысленна именно идея первых,а не вторых.
РОВС вышел победителем...
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2013 — 12:44
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Alexis пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Гитлер у были нужны ресурсы.
Вы всё верно написали, но суть ветки немного в другом. Почему Гитлер считал что с СССР ему будет легче справиться чем с Англией?
Не то, чтобы "легче", просто, израсходовав наличные ресурсы на Англию, он остался бы против СССР практически ни с чем. Все ресурсы Англии были в ее колониях, а в самой метрополии - разве что уголь, которого немцам и своего хватало. В то время, как аннексия западной части СССР обеспечивала доступ к большим объемам ресурсов, как полезных ископаемых, так и продовольственных.

 Alexis пишет:
...Гитлер не мог не понимать, что в РККА будет постоянная подпитка из-за Урала и с других необъятных просторов СССР.
Сами по себе "необъятные просторы" еще не гарантия "подпитки". В ту пору подпитываться из Средней Азии и Сибири можно было немного чем. Менее 20% военной промышленности там было. Не было мощностей для переработки башкирской нефти. Сам Сталин весьма пессимистически оценивал перспективы СССР. Вот, что он писал Черчиллю 3 сентября 1941 года:
Эти обстоятельства привели к тому, что мы потеряли Криворожский железорудный бассейн и ряд металлургических заводов на Украине, эвакуировали один алюминиевый завод на Днепре и другой алюминиевый завод в Тихвине, один моторный и два самолетных завода на Украине, два моторных и два самолетных завода в Ленинграде, причем эти заводы могут быть приведены в действие на новых местах не ранее как через семь-восемь месяцев.

Все это привело к ослаблению нашей обороноспособности и поставило Советский Союз перед смертельной угрозой.

Здесь уместен вопрос: каким образом выйти из этого более чем неблагоприятного положения?

Я думаю, что существует лишь один путь выхода из такого положения: создать уже в этом году второй фронт где-либо на Балканах или во Франции, могущий оттянуть с восточного фронта 30—40 немецких дивизий, и одновременно обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с. г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолетов и 500 танков (малых или средних).

Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом.

Вот на это Гитлер и рассчитывал.
 
email

 Top
IvFox Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2013 — 12:53
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




 STiv пишет:
Некорректное сравнение. Дело в том, что в истории с Афганом, задачи "победить", для СА не стояло

Я имела в виду всю историю попыток навести порядок в Афганистане, начиная с британских и заканчивая американскими.
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2013 — 13:18
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22908
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 112




 IvFox пишет:
Я имела в виду всю историю попыток навести порядок в Афганистане, начиная с британских и заканчивая американскими.


В этом смысле ДА. История Афганистана уникальна....согласен.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2013 — 13:29
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21421
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+]


 STiv пишет:
Он надеялся на то, что русские как только окажутся в окружении как и европейцы тут же сдадутся.
А они что продолжали сражаться до последнего живого солдата и офицера в многочисленных котлах?...Боеспособность в тех котлах войск была недолговечной... несколько десятков тысяч убитых и раненных и сотни тысяч сдавшихся в плен... через неделю-две. К тому же немцам доставались и склады с боеприпасами и горючим не на одну-две недели боёв,а на месяц-полтора.
При этом наши мемуаристы всё время что то взрывают и портят перед отходом,..если их почитать то вся земля выжжена и взорвана по три раза,а немцы мол свои трофеи сплошь и рядом приписывают,как совдеп в своих отчётах по "выполнил- перевыполнил" .
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2013 — 14:21
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
Так в том то и дело, что весь вопрос в том, каким образом Гитлер хотел разбить Красную Армию? Это было не реально. Он видел, что его потенциала недостаточно, а в СССР огромнейший потенциал и ещё большие запасы природных ресурсов. Мне кажется что здесь налицо крупномасштабная недооценка потенциала СССР и высокая переоценка потенциала Германии.

Все было точно спланировано, и если бы все пошло по плану, то история была бы совсем другой... Вплоть до отсутствия в наше время людей на земле.
План был такой:
1. Путем широких охватов расчленить оборону КА на отдельные участки, изолировать их от баз снабжения, заставить войска КА двигаться в погоне за уходящими танковыми клиньями противника, вырабатывая моторесурс и запсы топлива. Получилось выше всяких похвал, и если бы не сопротивление русских в практически безнадежных ситуациях (когда солдаты других европейских армий сдавались), наносящее потери войскам, на которые Гитлер не рассчитывал, все было бы совсем хорошо, для немцев есс-но.
2. Путем массированных бомбежек и молниеносных рывков подвижных соединений не дать эвакуировать предприятия ВПК СССР, которые в подавляющем большинстве находились на западе страны. Вот это не удалось совсем. Если бы не эвакуация заводов на восток, то с 1942 года нам просто не на чем было бы делать все эти тысячи танков, самолетов, пушек и другого оружия. Разумеется, что если бы все сработало по немецкому плану, то построить новую мощную экономику и промышленность за Уралом России никто бы никогда уже не позволил.
3. Психологические победы, не имеющие особой военной ценности - взятие городов Сталинград, Ленинград и Москва.
Основная ошибка Гитлера заключается в том, что недооценив стойкость КА, он не объявил с началом войны всеобщую мобилизацию, рассчитывая закончить войну с СССР кадровой армией. В результате, к началу битвы под Москвой, в частях войск Германии насчитывалось по 30 процентов личного состава. Наши такой ошибки не допустили, и к началу Московской битвы начали поступать прекрасно оснащенные и обученные дивизии из восточных областей страны.
И еще, Гитлер не мог предвидеть, что США примут закон о ленд-лизе, и что массовая помощь СССР будет оказана такими капиталистическими странами, как Канада и Великобритания.
В общем, всего пара ошибок - и война проиграна...
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 11 декабря 2013 — 14:57
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




Вот интересный момент в статье, посвященной Битве под Москвой.
Текст:
"...К началу декабря изменилось соотношение сил воюющих сторон. В составе нашей действующей армии было около 4,2 млн. человек, до 22,6 тыс. орудий и минометов, 583 установки реактивной артиллерии, 1954 танка и 2238 боевых самолетов. (Правда, почти две трети наших танков и до половины самолетов были еще старых типов.) Вражеская армия (без ВМФ), включая союзников Германии, имела в то время около 4 млн. человек, 26,8 тыс. орудий и минометов, 1940 танков и штурмовых орудий и 3280 боевых самолетов..."
http://vkpb.ru/old/gpw/battle_for_Moscow.shtml
Хотелось бы отдельно остановиться на этом куске. Со стороны СССР взятв численность только Действующей армии, со стороны гансов - все подряд и союзники. И все равно их меньше.
Прошло столько лет, но бодро врать и жонглировать цифрами продолжают.
Далее, это уже к вопросу
 Tankdriver пишет:
В результате, к началу битвы под Москвой, в частях войск Германии насчитывалось по 30 процентов личного состава. Наши такой ошибки не допустили, и к началу Московской битвы начали поступать прекрасно оснащенные и обученные дивизии из восточных областей страны.
Вот какие цифры приводят:
"...В начале декабря 1941 года группа армий «Центр» вместе с военно-воздушными силами имела под Москвой 1 708 тыс. человек, около 13500 орудий и минометов, 1170 танков и 615 самолетов, а советские войска к началу контрнаступления — 1 100 тыс. человек, 7652 орудия и миномета, 774 танка и 1000 самолетов..."
http://vkpb.ru/old/gpw/battle_for_Moscow.shtml
Получается, либо врут наши авторы, как обычно, либо пытаются неумело преувеличить, либо немецкий 30-ти процентный комплект в полтора раза больше по численности нашего полного комплекта.
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 11 декабря 2013 — 15:02
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61863
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Tankdriver пишет:
Все было точно спланировано, и если бы все пошло по плану, то история была бы совсем другой... Вплоть до отсутствия в наше время людей на земле.
Так вся суть в том, что план изначально был не верный и не могло всё пойти по плану. Гитлер не учёл материальные и человеческие ресурсы СССР и, самое главное - волю советского народа к победе. Ещё никому не удавалось нас завоевать и Гитлеру ни при каких обстоятельствах это не удалось бы. Так что, не было там никакого правильного планирования. Повторюсь ещё раз: была недооценка СССР и переоценка сил Германии. И это Вает. Суть ветки как раз в том и заключается, что бы разобраться почему такое случилось. Почему Гитлер решил, что с СССР легче будет совладать чем с Англией.
(Добавление)
 IvFox пишет:
А если "нанести неприемлимый урон", то возможно... теоретически.
И что Гитлер не понимал, что ему этого не удастся? Германия в принципе быоа не в состоянии "нанести неприемлимый урон" для СССР, т.к. не учитывалась возможность эвакуации промышленности и быстрое налаживание производства на новых местах. И вот это в сумме с мобрессурсом РККА Гитлер как раз и не учёл. Так что, то, что он хотел осуществить - в принципе было неосуществимо.
(Добавление)
 IvFox пишет:
Гитлер рассчитывал на то, что одного-двух крупных поражений КА будет достаточно, чтобы вызвать полный развал системы управления и принудить Сталин а к капитуляции (или спровоцировать мятеж против него).
И как это назвать? Это же чистая переоценка своих сил и недооценка сил противника. Неужели не согласитесь со мной?
(Добавление)
 IvFox пишет:
Блицкриг имеет смысл только в одном случае - если вариант "сдаться" есть в "меню" противника.
Вот и я о том же. Гитлер из-за своей самоуверенности даже и не допускал мысли что всё может быть далеко не так, как запланировали в Германии.
(Добавление)
 sidh пишет:
Разбить КА было вполне реально. после компании 1941 СССР потерял треть мобилизационного потенциала и экономического.
Какую -то часть мобпотенциала СССР, но с экономической - не согласен. Была эвакуация предприятий и запуск их на новых территориях. Экономические трудности были временными. Так что, как я полагаю, здесь Гитлеру ничего не светило.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2013 — 15:26
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Волкон пишет:
 STiv пишет:
Он надеялся на то, что русские как только окажутся в окружении как и европейцы тут же сдадутся.
А они что продолжали сражаться до последнего живого солдата и офицера в многочисленных котлах?...Боеспособность в тех котлах войск была недолговечной... несколько десятков тысяч убитых и раненных и сотни тысяч сдавшихся в плен... через неделю-две. К тому же немцам доставались и склады с боеприпасами и горючим не на одну-две недели боёв,а на месяц-полтора.
При этом наши мемуаристы всё время что то взрывают и портят перед отходом,..если их почитать то вся земля выжжена и взорвана по три раза,а немцы мол свои трофеи сплошь и рядом приписывают,как совдеп в своих отчётах по "выполнил- перевыполнил" .

Вы не правы. В войсках первой линии, стоящих на пути немцев, было мало возимых запасов продовольствия, топлива и боеприпасов. Как правило, от 0.5 до 2,5 боекомплекта. Этого запаса хватит на пару суток боя, не больше. А по запасу хода - еще меньше.
Основные склады не находятся в передовых частях, а находятся далеко в тылу, вне досягаемости вражеской авиации. По мере продвижения немецких войск часть складов, которые могли подпитывать сражающиеся части КА, были уничтожены самими немцами, путем авиаударов, часть была уничтожена самими складистами по приказу сверху. Особенно это касалось топлива и боеприпасов.
В результате, техники немцы захватили очень много. В том числе и большое количество танков Т-34 и КВ, но использование их немцами против КА, в начальном этапе войны, стремится к 0. И не столько потому, что ТТХ этих машин не вписывались в теорию блицкрига (их можно было собрать и эшелонами отправить на наиболее тяжелые участки военных действий, ведь немцы использовали подобным образом трофейную французскую технику), а в основном потому, что техника была неисправной и без топлива. Не было топлива (дизельного) в достаточном количестве и на складах, по выше упомянутым причинам.
То же самое и с боеприпасами. Если вспомнить историю с нашей пушкой Ф-22УСВ, которых немцы захватили очень приличное количество, но к которым пришлось налаживать производство снарядов, поскольку трофейные боеприпасы даже близко не обеспечивали потребности.
Ну как-то так.

(Отредактировано автором: 11 декабря 2013 — 15:30)



 
email

 Top

Страниц (13): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
смотреть современные военные фильмы, фашистская символика


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история