Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Британский пехотный танк "Черчилль"
Британский пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(20-03-2015 18:13:18)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Бомбардировщик B-17 546-й американской бомбардировочной эскадрильи с отрубленным хвостом в небе над Германией
Бомбардировщик B-17 546-й американской бомбардировочной эскадрильи с отрубленным хвостом в небе над Германией

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:23:12)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Трассирующий снаряд
Трассирующий снаряд

Загрузил Bob
(12-07-2016 22:32:47)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
полковник Григорий Добрунов
полковник Григорий Добрунов

Загрузил Леонид Юрьевич
(18-02-2017 22:43:54)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 »   
> Русские - славяне?
Хантер Пользователь
Отправлено: 30 октября 2016 — 05:41
Post Id



майор





Сообщений всего: 1075
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6

[+][+]


Хотелось бы ещё обсудить этот отрывок из Грушевского:
 Цитата:
Киевский период перешел не во владимиро-московский, а в галицко-волынский XIII в., затем в литовско-польский XIV-XVI вв. Владимиро-Московское государство не было ни наследником, ни преемником Киевского, оно выросло на собственном корне, и отношение к нему Киевского можно бы скорее сравнить, например., с отношением Римской державы к ее галльским провинциям, чем с преемственностью двух периодов в политической и культурной жизни Франции. Киевское правительство пересадило в великорусские земли формы общественно-политического устройства, право, культуру, выработанные исторической жизнью Киева, но на этом основании еще нельзя включать Киевское государство в историю великорусской народности. Этнографическая и историческая близость народности украинско-руськой с великорусской не должна служить причиной к их смешиванию – они жили своей жизнью помимо своих исторических столкновений и встреч.

Мнения "за" и "против". Аргументы. Ждём-с
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
 
email

 Top
> Похожие темы: Русские - славяне?

Большевики
Кто они? Русские революционеры-патриоты-выразители воли народа или инородцы-узурпаторы власти-предатели России

Повесть "Шелест знамен"
Русские солдаты под Бородино

Казаки
почему русские не любят казаков и наоборот

Русские летчики сегодня
Наши пилоты в горячих точках мира

Русские эмигранты и их дети в борьбе с фашизмом

Архипелажная губерния России или русские корсары
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 11 ноября 2016 — 17:26
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2045
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 30




 Хантер пишет:
Мнения "за" и "против". Аргументы. Ждём-с

Грушевский известный антируссист, который в конце жизни умудрился частично отказаться от своих же взглядов чтобы жить спокойной жизнью историка в УССР.
Он давно уже стал притчей во языцах за предвзятость.
Галицко-Волынское княжество на самом деле не могло быть наследником Киева, потому что начиная с его обособления в 11 веке постоянно вело себя как буйная окраина.
Те же галичане не раз брали Киев в междоусобных войнах.
После 1242 года ВСЕ галицкие "Короли Руси" как будто забывают о Киеве и других русских землях - их интересуют исключительно походы в Польшу и Венгрию, в чем они охотно используют новую силу - татар.
А вообще тот же Грушевский сквозь зубы признавал массовые миграции населения с Киевщины на Север и Северо-Восток с 12 века и особенно после 1242 (по понятным причинам). Т.е. ни о каких "татаро-уграх" в виде русских тоже речи нет.
Киевская и Владимирская части не разделялись совершенно до 1238 года (в обе стороны отправлялись желающие покуралесить и перезахватить тот или иной удел). После нашествия татар Киев выпал из зоны Владимирских великих князей окончательно к 1300 году (переезду митрополита во Владимир) - и то благодаря скорее запустению. После падения "Русского королевства" в Галиции в 1320-е, вся будущая Украина оказалась в течении 30-40 лет захвачена Литвой, так что с середины 14 века она и начала жить действительно отдельно. При этом никакой изоляции конечно не было... Ха-ха
Более того, тщательно не оглашается "свидомыми" нынче факт, что например в 1503 году Северщина (Чернигов, Путивль) перешли в Россию и там оставались до 1618 года. Так что как минимум часть современной Украины ВСЕГДА являлась частью русской истории.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 12 ноября 2016 — 04:52
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4746
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 26




Н.И.Костомаров и без генетики, по языку полагал северо-восточных и южных славян "двумя русскими народностями".
И нужно сказать, для меня лично, весьма убедительно...
У Новгорода, белорусов и Южной Руси (Украины) было больше общего в языке, чем с "понизовскими землями" - будущей Московией.
И мне, опять личное мнение, понятнее причины возникновения именно московского самодержавного стиля,
замещанного на византийских идеях и ордынской практике... Видимо не только государственное управление
создавалось как сложный симбиоз "востока и запада", но и ментальность народа. ИМХО, как бы терпимо ни
относились ордынцы к православию, но они сами по себе были "поганые", нехристи и прочаяя. С другой стороны
подпирали "идейные враги - католики". Так что северо-восточные славяне -московиты- "варились" в более сложных
условиях, чем их западные "кровные" родственники... Нахмурился
Как я понял из разных описаний (включая "Тараса Бульбу), ополяченный хохол-русин уже ни чем не отличался от
титульного поляка-литвина?! Даже внешне... Подмигивание И одёжка, и быт практически были одинаковыми. Чего
не скажешь в случае ассимиляции славян и степняков во востоке... Не понял Подмигивание Барьер был более....
жесткий/высокий/сложный.ИМХО!

Поэтому я соглашусь, что москали-великороссы, все-таки отличаются от руських хохлов (нонешних украинцев).
Кстати, Костомаров утверждает, что понятие Русь однозначно относилось к южной части и даже в 15 веке
иностранцы четко разделяли Московию, Литву и Русь... После того, как Новгород Москва "скушала".... Подмигивание
(Добавление)
Заметка для разрядки.. Радость

И пускай, москали и не "старший брат"..., зато у нас Сибирь и Камчатка есть... Подмигивание Щютка"
Про Курилы и Сахалин политкорректно умолчу.....
 
email

 Top
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайт
Зарегистрироваться!
Цезарь Пользователь
Отправлено: 12 ноября 2016 — 13:55
Post Id



майор





Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 28.01.2012  
Репутация: 8




 Хантер пишет:
Хочу обсудить с уважаемыми форумчанами такой вопрос: "На самом ли деле в основе этногенеза русских лежат славянские гены?" Сам же склоняюсь к теории с фино -уграми.


Начнём с русско-украинского вопроса. Генетические исследования показали, что русские, украинцы и белорусы генетически очень близки между собой.
Их объединяют в одну группу - восточные славяне. Ближе всего друг к другу генофонды русских и украинцев (не случайно русский и украинский языки столь похожи), а белорусы несут в себе по 50% русских и украинских генов. При этом оказалось, что северные славяне (Вологодская и Аргангельская области) генетически ближе к финно-угорским популяциям, чем к русским. Литовцы и латвийцы, изъясняющиеся на балтийских языках (наиболее близких к славянским и, согласно одной из теорий, восходящих к единому балто-славянскому праязыку), генетически ближе к белорусам и эстонцам (эстонцы говорят на финно-угорском наречии и не являются, таким образом славянами)
 
email

 Top
Гот Пользователь
Отправлено: 12 ноября 2016 — 14:31
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3690
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 16




 Цезарь пишет:
Генетические исследования показали, что русские, украинцы и белорусы генетически очень близки между собой.
Их объединяют в одну группу - восточные славяне. Ближе всего друг к другу генофонды русских и украинцев (не случайно русский и украинский языки столь похожи


Я бы не стал в одну кучу валить и генетику, и языки. На Мальте говорят на мальтийском языке, который на 80% является арабским. Но живут на Мальте не арабы, а европейцы.

(Отредактировано автором: 12 ноября 2016 — 14:32)

 
email

 Top
Цезарь Пользователь
Отправлено: 12 ноября 2016 — 14:55
Post Id



майор





Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 28.01.2012  
Репутация: 8




 Гот пишет:


Я бы не стал в одну кучу валить и генетику, и языки. На Мальте говорят на мальтийском языке, который на 80% является арабским. Но живут на Мальте не арабы, а европейцы.


О языках в качестве довеска к основному повествованию.
 
email

 Top
Гот Пользователь
Отправлено: 12 ноября 2016 — 20:52
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3690
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 16




 Цезарь пишет:
О языках


Как я понимаю, если говорить о Киевской Руси, то тогда разговаривали на разных диалектах. Главным был киевский диалект (что и понятно), но был и диалект великого Новгорода. В письменных документах юридического характера тоже главенствовал киевский диалект. Летописи писались на церковнославянском языке. Но службы на церковнославянском велись на киевском диалекте.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 12 ноября 2016 — 22:51
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4746
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 26




 Гот пишет:
Как я понимаю, если говорить о Киевской Руси, то тогда разговаривали на разных диалектах. Главным был киевский диалект (что и понятно), но был и диалект великого Новгорода. В письменных документах юридического характера тоже главенствовал киевский диалект. Летописи писались на церковнославянском языке. Но службы на церковнославянском велись на киевском диалекте.


По Костомарову Н.И. "История России" АСТ.М.СПб.астрель-СПб.Владимир.ВКТ,2009. Часть первая.Две Русские народности. Киев и Москва.
стр 99 ".... еще в 19 в Костомаров прослеживал четкую связь единства древнего южнорусского общества в
языке: одно наречие,хотя и с диалектическими отличиями, бытовало даже тогда в малороссийских и
новгородских землях.
А что же Москва? Извините. Это другой язык. Костомаров считал, что новгородцы по языку ближе к Южной Руси, нежели к территориально ближней Москве!........ В древности...эта связь крайнего севера и крайнего юга Руси была еще нагляднее, достаточно положить рядом две летописи - Южную и Новгородскую, они написаны практически на одном и том же языке..."

Я понимаю Костомарова так: - северо-восточное захолустье - "понизовские земли" еще до татар начали
формировать новую, более жесткую, самовластную форму княжения. И именно это (или в том числе)
позволило северо-западу с началом усобиц, брать/собирать/побеждать соседей, создавая новый центр
власти супротив Киева (ИМХО).
 
email

 Top
Цезарь Пользователь
Отправлено: 12 ноября 2016 — 23:35
Post Id



майор





Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 28.01.2012  
Репутация: 8




 fan1945 пишет:

А что же Москва? Извините. Это другой язык. Костомаров считал, что новгородцы по языку ближе к Южной Руси, нежели к территориально ближней Москве!........


Для наших грамотных предков понятия "язык" и "народ" были идентичными. В первом дошедшем до нас призведении древнерусской литературы - " Слово о законе и благодати " Илариона сказано: "...вера бо благодатьнаа по всей земле простреся и до нашего языка русского доиде ". " Национальное своебразие русского средневековья заключалось и в том, - писал В.Чивилихин, - что на огромной территории от Ладоги до Азовского моря и от Карпат до Волги существовал единый язык, на котором люди разговаривали и писали понятные всем грамотным людям слова и фразы; у этого языка была в основном общая лексика, грамматический строй, правописание...Своебразие нашего средневековья, включая его домонгольский период, состояло и в том, что письменный язык прекрасно обслуживал широкие массы русского народа..."
 
email

 Top
Гот Пользователь
Отправлено: 13 ноября 2016 — 10:22
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3690
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 16




 fan1945 пишет:
две летописи - Южную и Новгородскую, они написаны практически на одном и том же языке..."


Ну если летописили записывались на церковнославянском, то так и должно быть.

 Цезарь пишет:
Своебразие нашего средневековья, включая его домонгольский период, состояло и в том, что письменный язык прекрасно обслуживал широкие массы русского народа..."


Так дело в том, что не было единого письменного языка. Вернее был, но это церковнославянский язык, а в быту его не использовали.
 
email

 Top
Цезарь Пользователь
Отправлено: 13 ноября 2016 — 15:54
Post Id



майор





Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 28.01.2012  
Репутация: 8




 Гот пишет:


Так дело в том, что не было единого письменного языка. Вернее был, но это церковнославянский язык, а в быту его не использовали.


Среди памятников Древней Руси есть и такие, которые написаны не на церковнославянском языке. Это документы делового характера или частные письма. Они отражают черты живого разговорного языка (его диалектные особенности). Уникальным источником по истории разговорного языка Древней Руси являются новгородские берестяные грамоты - частная переписка жителей Новгорода.
Таким образом, среди памятников древнерусской письменности есть тексты, написанные и на церковнославянском языке, и на древнерусском языке. Один и тот же писец в зависимости от жанра текста следовал разным системам правил. Строгость нормы определялась содержанием.
Я думаю, что текст в берестяных грамотах написанный на древнерусском языке в Новгороде вполне понимали и в Киеве, потому его и можно было считать единым письменным языком. А каким он тогда ещё мог быть?
 
email

 Top
Гот Пользователь
Отправлено: 13 ноября 2016 — 18:15
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3690
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 16




 Цезарь пишет:
новгородские берестяные грамоты - частная переписка жителей Новгорода.
Таким образом, среди памятников древнерусской письменности есть тексты, написанные и на церковнославянском языке, и на древнерусском языке.


Из того, что я читал про берестяные грамоты, я понял, что новгородский диалект достаточно сильно отличался от диалекта других княжеств и по морфологии, и по фонетике и даже лексике. Текст этих грамот могли прочесть и в других княжествах, но в других княжествах писали такие же грамоты уже на своём диалекте.


 
email

 Top

Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Древний мир »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
карты второй мировой войны, армейская обувь


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история