Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Их Тёркин на привале
Их Тёркин на привале

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-03-2015 11:46:30)
Жители Амстердама приветствуют немецких артиллеристов на тягаче «Крупп Протце» на мосту Берлагебруг
Жители Амстердама приветствуют немецких артиллеристов на тягаче «Крупп Протце» на мосту Берлагебруг

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:27:44)
Башня ПВО времен ВВ2
Башня ПВО времен ВВ2

Загрузил foma
(09-06-2015 18:55:09)
Немецкий лётчик выпал из горящего самолёта. Первая Мировая война
Немецкий лётчик выпал из горящего самолёта. Первая Мировая война

Загрузил egor
(13-11-2015 23:11:23)


 Страниц (15): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец    
> Россия заказала у Франции четыре "Мистраля"..
Airborn Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2011 — 09:27
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 Егоза пишет:
Airborn пишет:
По заверениям одного моего оппонента с popmech.ru, не все из таких знаний и технологий будут переданы нам. Конкретно те, где задействованы натовские и французские кодировки.

Вряд ли кто-то (разве что Израиль) может всерьез рассчитывать на передачу программного обеспечения такого рода. Только "железо" - это нормально...

а все ж таки здорово если "случайно" и кодировки к нам в руки попадут... Хорошо
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
> Похожие темы: Россия заказала у Франции четыре "Мистраля"..

Бой в Корейском проливе
или почему погиб "Рюрик"

Варяг
Подвиг "Варяга".

Дневники Лаврентия Павловича
издан четырехтомник дневниковых записей Берии

Джордж Вашингтон
"Великие полководцы"

Чингисхан
"Великие полководцы"

Петр I
"Великие полководцы"
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2011 — 10:52
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Егоза пишет:
Если "без понтов" (мой случай), то только: "Согласен".

Спасибо, приятно, что не зря потратил время и силы.
 Кумар пишет:
Адмирал" вкупе с Балтийским собираются переносить уже лет 10,только вот "Мистраль"имеет к этому весьма непрямое отношение - земля на Новоадмиралтейском и Ваське уж больно дорогая,просто сейчас коньюнктура сошлась удачно - появилось желание первых лиц профинансировать процесс.

Верно, и не вижу тут ничего плохого.
 Кумар пишет:
Да и лист не такой уж чистый - переносить собираются на территорию Морского завода,существовавшего задолго до революции и благополучно обанкроченного в прошлом году.Не ради ли высокой цели построения "Мистраля"?

КМЗ успешно загнулся еще в 2005, когда стал несостоятельным должником. А 2008 произошло лишь юридическое оформление случившегося факта. Задолго до начала всех эпопей с "Мистралями". Причина - отсутствие внимания МО России к своему активу. Они зашевелились, только когда нужно было его уже распродавать и пилить. Адмирал собирался еще и раньше в Кронштадт переезжать, на чистую площадку, вы правы, но "удачный" расклад с КМЗ продиктовал другое решение. Тоже не наблюдаю тут ничего страшного, тем более оба предприятия ныне входят в состав ОСК.
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 7 марта 2011 — 20:14
Post Id


майор





Сообщений всего: 1410
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Егоза пишет:
Меня лично Вы убедили в необходимости (хотя и, на мой взгляд, сильно ограниченной) этих кораблей и в, скажем так, нецелесообразности попыток самостоятельного их проектирования и строительства. Что можно сказать перед лицом разумной аргументации? Если "без понтов" (мой случай), то только: "Согласен".

Случайно попал на эту дискуссию и сильно удивился. Удивило Ваше согласие с позицией оппонента, который, на мой взгляд, действительно "разумной аргументации" не привёл. Это при том, что Ваши вопросы вполне обоснованы. Вопросы по поводу роли и места этих кораблей в отечественном ВМФ мне поднимать не хочется - даже "там, наверху" с этим делом довольно-таки мутно. А вот "некоторые судостроительные нюансы" "знатока морской практики" - улыбнули...
 Кэптен Фокин пишет:
Метод "секционной" постройки судов бурно развивался последние 15-20 лет, когда нам было совсем не до этого, как я понимаю.
Тяжёлый случай. Человек что-то слышал о методах сборки в судостроении, но - не более того. История, пока, знает три метода формирования корпусов: подетальный, секционный и блочный. Иногда выделяют как самостоятельный метод разновидность последнего - блочно-модульный (или модульнл-агрегатгый). Понятно, что подетальный метод появился как только родилось и само судостроение. Секционный метод стал внедряться с массовым применением электросварки. Период его "бурного развития" пришёлся на 30-е годы прошлого века. В годы ВМВ появился и блочный метод. С какого времени он стал блочно-модульным - сложно сказать. В той, или иной степени элементы насыщения устанавливались в блоки всегда. В последнее время говорят о блочно-модульном методе с высокой степенью насыщения - это когда блоки подаваемые на стапель с более чем 75 % установленного оборудования. Но и таким способом суда и корабли строились, в том числе и у нас, уже в 80-х (это я о том, что видел). Другое дело, что в последнее время, побеждает тенденция увеличения массы блоков из которых формируется корпус. Но и эта тенденция развивался намного больше 15-20 лет.
 Кэптен Фокин пишет:
Французы в этой теме одни из самых продвинутых. Иметь современное судостроение в настоящий момент, не владея этим методом - просто немыслимо. Вот как это важно.
С последней фразой невозможно не согласиться. И владеют этим методом абсолютно все страны, имеющие крупнотоннажное судостроение. Включая и Россию. В чём "продвинутость" Франции - ума не приложу. Японцы, южнокорейцы, а теперь уже и китайцы - гораздо продвинутее в этом смысле. Уж не говоря о США. Касаемо "Мистралей", фишка в том, что строились они (имеются в виду корпуса) на трёх заводах. Носовая часть строилась в Сент-Назере, кормовая - в Бресте. ЕМНИП, 3 днищевых секции (с минимальным объёмом насыщения) собирались в Гданьске. Всего корпус состоял из 32 блоков. Блоки максимальной массы (закладные) - 441 т (Сент-Назер) и 340 т (Брест). Остальные - поменьше. Для сравнения - корейцы собирают (т.ё. - поднимают, перемещают и стыкуют) блоки массой более 1000 т. Доведённые до 80%-ной готовности носовая и кормовая части стыковались в Бресте. Все эти ухищрения не были продиктованы ни технологическими, ни экономическими преимуществами. Просто начало проекта сильно затянулось и сроки исполнения контракта поджимали. Однако, и такой вариант нам мог быть интересен, на будущее, так сказать. Беда в том, что третий корпус строится целиком в Сент-Назере, так же как и предполагаемые "российские". Т.е. - в технологическом плане мы ничего нового не получаем. Просто пару сотен наших специалистов посмотрят, как можно работать в нормальных условиях. Полезно, конечно, но не за такие же деньги...
 Кэптен Фокин пишет:
Самые крутые в этой теме - наши соседи финны. Они собирают огромные лайнеры, свозя их кусками со многих заводов страны, в том числе и сухопутных.
Нисколько не хочу умалять достижения финнов в судостроении, но фраза "самые крутые" явно не уместна. Да, в Тампере, они имеют самый большой в Европе (но не в мире) сухой док. Но, если говорить о лидерстве в судостроительных технологиях, то стоит обратить внимание на грузоподъёмные средства - 600 тоннами сейчас уже никого не удивить.
 Кэптен Фокин пишет:
Последняя фишка - секции идут даже с каютной отделкой, только что стаканов в подстаканниках нет. Это позволяет стране с населением как в одном Санкт-Петербурге иметь лидирующую позицию в мире по постройке пассажирских судов. (в тоннаже)
"Фишка" эта уже с приличной бородой. Да не говорит сейчас уже это ни о чём. Степень насыщения блоков диктуется не возможностями судостроителей, а экономической и технологической целесообразностью. Ну а разговор о мировом лидерстве в строительстве круизных судов (а не просто пассажирских) - смешон. Лучше сказать о безоговорочном лидерстве финнов в строительстве ледоколов, но ни то, ни другое к теме "Мистраля" никакого отношения не имеет.
 Кэптен Фокин пишет:
Винторулевая группа "гондольного" типа. Это самый экономичный движитель на сегодняшний день.
"Азипод" называется этот движитель. Про "наиболее экономичный" - байка.
 Кэптен Фокин пишет:
В то же время - это чистый "хайтек" при кажущейся простоте и очевидности конструкции. Все дело в том, что при всех плюсах эта штука недоступна для ремонта без постановки в док. А значит, должна быть исполнена на таком технологическом уровне, чтобы не требовать ремонта годами.
Странная фраза. Здесь требование выдаётся за уже реализованное достоинство. Кстати, не представляю, как ремонтировать винторулевую группу крупного корабля другого типа без постановки в док.
 Кэптен Фокин пишет:
Этим тоже не все обладают, французы и финны в числе обладающих.
"Азиподы" французы используют финские. И к нам они придут оттуда-же. Точнее - пришли уже. Танкеры "Михаил Ульянов" и "Кирилл Лавров" давно уже переданы заказчику. Более того - наши бригады (с представителем финской компании) монтируют "Азиподы" в Ю.Корее и Китае.
 Кэптен Фокин пишет:
Современные крупные коммерческие суда строятся только с такой винторулевой группой. А мы там вроде газовозы строить собрались.
Ага. Собрались. http://flot.com/news/vpk/index.p...ELEMENT_ID=12553
 Кэптен Фокин пишет:
И наконец, я уже писал, цикл "разработка рабочей документации плюс постройка головного" для корабля такого класса и в советские времена занимал 6-7 лет, это при наличии всего необходимого и общесоюзной кооперации. Что будет сейчас - одному богу известно.
В советские времена далеко не всё необходимое имелось в наличии. А главное - не было тогда САПР. Именно применением систем автоматического проектирования и управления производством, в первую очередь, объясняется сокращение цикла разработки и постройки. И не важно - во Франции, или в России.
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.
Зарегистрироваться!
1Bot Администратор
Отправлено: 8 марта 2011 — 19:59
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Vist пишет:
Лучше сказать о безоговорочном лидерстве финнов в строительстве ледоколов

Нужно добавить дизельных.... Мурманск к примеру купил лишь два финских ледокола, " Вайгач" и "Таймыр", а вот лидерство в строительстве атомных ледоколов принадлежит России, вернее, все то что было наработано в СССР.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 8 марта 2011 — 21:05
Post Id


майор





Сообщений всего: 1410
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 admin пишет:
Нужно добавить дизельных....
Можно добавить. Радость
А можно и не добавлять, Финляндия - лидер по строительству ледоколов вообще. 60% ледоколов в мире - финской постройки.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 8 марта 2011 — 21:09
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Vist пишет:
Финляндия - лидер по строительству ледоколов вообще. 60% ледоколов в мире - финской постройки.

у дизельных ледоколов есть ограничения, толщина ломаемого льда у них гораздо меньше чем у атомных..
На мелких морях они может и нужны, но к примеру для работы в Арктике мощности не хватит..
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 8 марта 2011 — 21:28
Post Id


майор





Сообщений всего: 1410
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 admin пишет:
у дизельных ледоколов есть ограничения, толщина ломаемого льда у них гораздо меньше чем у атомных..
На мелких морях они может и нужны, но к примеру для работы в Арктике мощности не хватит..
Да не имеет значения какая ЭУ у ледокола. Лишь бы она обеспечивала необходимую мощность. Но я, собственно, не об этом. Утверждение: "Финляндия - лидер мирового ледоколостроения" - самодостаточно. Его можно уточнять, можно обойтись без этого - всё равно смысл не поменяется. И совершенно не понимаю - почему эта фраза Вас задела в контексте этой темы?
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 8 марта 2011 — 21:36
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Vist пишет:
И совершенно не понимаю - почему эта фраза Вас задела в контексте этой темы?

да не то что задела, я ведь и не спорю насчет лидерства финнов, просто хотел уточнить, в каком именно секторе они лидеры.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 9 марта 2011 — 08:27
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Vist пишет:
Удивило Ваше согласие с позицией оппонента, который, на мой взгляд, действительно "разумной аргументации" не привёл.

Да уж... остается только порадоваться, что Вы "случайно попали на эту дискуссию", да и на сам форум тоже...
Мне лично Кэптен Фокин показался знающим человеком. По крайней мере, по сравнению со мной... в "морских вопросах"... Вероятно, имел место вывод по недостаточным основаниям, но поскольку я сам всего знать не могу, а проверять все самостоятельно нет возможности (а поговорить на интересующие темы так хочется), то просто приходится кому-то верить... Интересно, что он Вам на все это возразит.
Кстати, насчет разумной аргументации... Хоть Вы и намекнули на нежелание обсуждать "роль и место этих кораблей в отечественном ВМФ", но что Вам представляется неразумным в варианте "плавучих гарнизонов" для Сахалина и Курил?
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 9 марта 2011 — 11:26
Post Id


майор





Сообщений всего: 1410
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Егоза пишет:
что Вам представляется неразумным в варианте "плавучих гарнизонов" для Сахалина и Курил?

Скорее, разумного я в этом ничего не нахожу. Гарнизон есть гарнизон. Хорошо "окопавшийся" взвод на острове гораздо эффективнее батальона "болтающегося" на слабозащищённой, обладающей живучестью гражданского судна коробке. Тем более, что Курильские о-ва всё равно нужно осваивать. Только в таком случае их можно сохранить, только в таком случае есть смысл их сохранЯть. А использование корабля океанского класса (имеется в виду дальность хода и автономность) для решения прибрежных задач - очень мягко говоря, решение неразумное.
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 9 марта 2011 — 11:47
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Vist пишет:
Хорошо "окопавшийся" взвод на острове гораздо эффективнее батальона "болтающегося"...

Налицо необходимость выбора между созданием гарнизонов (пусть небольших, но постоянных) на КАЖДОМ достаточно большом острове и патрулированием ВСЕХ островов с одного "плавучего гарнизона", кстати имеющего "дальность хода и автономность" океанского корабля. И Вы полагаете, что первое - более предпочтительно, несмотря на неизбежные трудности со снабжением большого количества гарнизонов?

 Vist пишет:
Тем более, что Курильские о-ва всё равно нужно осваивать. Только в таком случае их можно сохранить, только в таком случае есть смысл их сохранЯть.

С этим трудно согласиться... Что, в данном случае, значит "освоение"? Каких затрат оно потребует, и какова будет их эффективность? И что это за подход такой - если не можем "освоить" (прямо сейчас и "по-взрослому"Подмигивание, то, вроде как, можно и отдать...? А потом, после Курил, аналогичный вопрос может быть поставлен относительно Сибири - "она у вас практически не освоена... по-крайней мере, по нашим меркам" - и что дальше? На мой взгляд - это примерно как претензии соседа на мою практически не используемую кладовку... она МОЯ - сейчас пока не нужна, но это ровным счетом ничего не значит!
 
email

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 9 марта 2011 — 13:23
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




 Vist пишет:
Хорошо "окопавшийся" взвод

Который "выносится" авиацией и кораблями эскорта, после чего тот же самый десант с "Мистраля" захватывает ключевые точки острова.


 
email

 Top

Страниц (15): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Мистраль, вертолетоносец Мистраль, десантный корабль
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
макеты военной техники, миномет


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история