Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-28
Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:37:18)
Солдаты несут своего  раненого  командира  взвода
Солдаты несут своего раненого командира взвода

Загрузил egor
(23-12-2014 21:22:46)
Финские солдаты с захваченным знаменем  Красной Армии.
Финские солдаты с захваченным знаменем Красной Армии.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(05-02-2015 19:31:18)
Маркет Гарден
Маркет Гарден

Загрузил STiv
(10-02-2015 19:23:43)


 Страниц (15): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Россия заказала у Франции четыре "Мистраля"..
Егоза Пользователь
Отправлено: 9 февраля 2011 — 10:00
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Кэптен Фокин пишет:
Из доступных пониманию функций корабля вижу следующие:
1. Десантно-штурмовая. Корабль такого класса применяется при штурме укрепленного побережья... Вертолетоносец...высаживает аэромобильные десанты при поддержке ударных вертолетов в тыл первой линии ПДО. Задача-затруднить взаимодействие первой и второй линий, нарушить коммуникации, замедлить подход подкреплений...Егоза, мы с ролью одного батальона с вертолетоносца в классической десантной операции разобрались? В смысле что одного его никуда не пошлют?

Так значит, все-таки, "классическая десантная операция". Не спасение туристов/дипломатов, не показательное растирание в пыль тайной базы каких-нибудь пиратов, а именно захват и удержание плацдарма - "нормальная война". В таком случае, все понятно и разумно, кроме одного... Кто противник? Российский флот имеет полное право "хотеть" такие корабли, однако тут мы плавно, но неизбежно, переходим в политику - вряд ли можно серьезно говорить, что нам вертолетоносцы нужны "вообще" (не смотрите на американцев - им, похоже, можно все), военные каждой имеющей морское побережье страны будут "примерять ситуацию на себя". Возможные политические осложнения могут перевесить безусловную полезность наличия во флоте РФ подобных кораблей. Хотя, с чисто "военной" точки зрения с данной "функцией" - все в полном порядке. Какие еще варианты?

(Отредактировано автором: 9 февраля 2011 — 10:02)

 
email

 Top
> Похожие темы: Россия заказала у Франции четыре "Мистраля"..

Персональная флудильня Егозы
Не гордости ради, а исключительно возможности безнаказанно "сцепиться" для...

Линь Бяо
"Великие полководцы"

Организация псевдоформирований ОУН-УПА: хорошо или плохо? Современный взгляд и оценка.
Оценка действий ложных "боёвок" УПА в настоящее время.

Солдаты удачи
Вынесено из темы про фильм "Сталинград"
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 9 февраля 2011 — 12:06
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Егоза пишет:
Какие еще варианты?

Плавно продолжаем.
2. Карательно-полицейская Здесь и уже упомянутые пираты и прочие воздействия локального масштаба, не влекущие за собой особенных политических последствий. Мне здесь проще объяснить на примере. По рассказу отца моего товарища, он служил в Мозамбике гидрографом. Их ограбило и заключило под стражу подразделение мозамбикской армии. Военнослужащие, в погонах, негры. Негритянское начальство и сам товарищ Самора Машел реагировали на это как-то вяло, на троечку. Тогда на рейд (какой конкретно- забыл за давностью лет) зашел какой-то из наших артиллерийских крейсеров (вроде "Александр Невский" ) и высадил даже не морпехов, а матросиков с автоматами просто. Инцидент был полностью исчерпан и Мозамбик войну нам из-за этого не объявил. Второй подобный прецендент с участием флота был при эвакуации наших военных специалистов из Йемена, там флот вроде даже пострелял, но в подробностях я этот эпизод не знаю, может ваши друзья что-нибудь добавят.
Итак, это была вторая предполагаемая функция пока что.

(Отредактировано автором: 9 февраля 2011 — 12:08)
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!

 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 9 февраля 2011 — 15:37
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 Егоза пишет:
Кто противник? Российский флот имеет полное право "хотеть" такие корабли, однако тут мы плавно, но неизбежно, переходим в политику - вряд ли можно серьезно говорить, что нам вертолетоносцы нужны "вообще"

Почему? Откуда нам может быть известно что начнется в наступившем десятилетии? После каждой крупной войны общественность не верила, что драма может повториться, утешали друг друга тем, что мол сильные мира сего новой бойни не допустят и прочая, прочая. А руководители сторон, не теша себя напрасными надеждами, тишком готовились и вооружались. И исторический факт состоит в том, что подобные войны разгарались вновь и вновь. И никакие альянсы, договоры, коалиции с их вооруженными силами раз за разом не ограждали мир от начала новой войны.
То же и в нашу эпоху: не нашлось силы, способной помешать развязыванию десяткам войн и "локальным конфликтам". Ни ООН, ни ядерное оружие. Ибо все это лишь химера! Думающие руководители и военные не уповают на ЯО, а постоянно разрабатывают новые тактики и вооружение, ибо знают, что за применением ЯО стоят непреодолимые трудности, а войны были, есть и будут!
Из ваших суждений можно заключить, что нам практически ничего не нужно в плане обороны и вооружений - ведь нет противников и никакой войны не будет. Извините, но это ошибочное мнение. В корне!
Да, нам ни к чему имперские амбиции и поцреотские бравады, нам ни к чему лезть на чужое добро, однако современные и адекватные вооруженные силы и флот необходимы! В конце концов ВС равно как и флот - это не только солдаты, танки и корабли как таковые, а это прежде всего инструмент ведения политики! Когорты преторианцев были не столько воинским подразделением для поля боя, сколько силой, утверждавшей тот или иной порядок в государстве. Американский авианосец - это не столько корабль с ЛА, сколько внешнеполитический императив. " fleet-in-being"!
(Добавление)
2 Кэптен Фокин

Добавлю еще вариант к вашим.

Хотя Россия и отказалась от баз на территории других государств, однако ж кое-что у нас осталось. Сирийский порт Тартус. Наши разведчики и ПМ-ки с ЧФ постоянно туда заходят, БДК дежурят там по несколько месяцев. В декабре 2009, когда наш корабль заходил в Тартус, в нем стояли уже под 4 месяца два "Новочеркасска". Там есть кое-какое наше военное имущество, советники и прочее. То есть есть то, что должно подвергаться защите. Ну а ближневосточные и африканские режимы известны своей непредсказуемостью и фундаментализмом. И для защиты или возврата захваченного при у нас будет отличное средство - ДВКД - симбиоз танков, авиации, пехоты и корабля вдали от своих берегов.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
Кэптен Фокин Пользователь
Отправлено: 9 февраля 2011 — 22:09
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Airborn пишет:
нам ни к чему лезть на чужое добро

А почему бы и нет, если аккуратно? Радость
(Добавление)
 Airborn пишет:
Извините, но это ошибочное мнение. В корне!

Airborn, не торопитесь, пожалуйста. Давайте сначала выясним, какие лезвия в нашем "швейцарском ножике" все вместе. А потом выясним кого им зарэжим.
(Добавление)
 Егоза пишет:
Какие еще варианты?

Едем дальше, коллеги.

3. Мобильный гарнизон Эта функция нужна не всем обладателям корабля такого класса. Необходимое условие - наличие обширных слабозаселенных приморских или островных территорий. Как вы думаете, это про какую страну прежде всего? В этом случае мы имеем возможность , не организуя гарнизонов на отдельных островах, держать территории под контролем за счет быстрого разворачивания необходимого контингента. Особенно если кто-то впридачу считает эти территории спорными.
-----
Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
 
email

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 9 февраля 2011 — 23:18
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




Ну вот, последние новости: первые два «Мистраля» направят на Тихоокеанский флот.
Наверняка из-за трений с японцами насчет Курил.
 
email

 Top
Володя Пользователь
Отправлено: 10 февраля 2011 — 00:45
Post Id



майор





Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




 Кэптен Фокин пишет:
эвакуации наших военных специалистов из Йемена


Это в каких годах?
(Добавление)
 Airborn пишет:
Американский авианосец - это не столько корабль с ЛА, сколько внешнеполитический императив


"Флот оказывает влияние на политику только своим наличием" (С)
(Добавление)
 Bot пишет:
первые два «Мистраля» направят на Тихоокеанский флот.


В принципе - логично.
У Курил и так никакая связность с материком. И если на Южные хоть "Анна Ахматова" в 90-х ходила, то на Северные только авиацией с Камчатки...

Вот и вариант
 Кэптен Фокин пишет:
Мобильный гарнизон

Круто

(Отредактировано автором: 10 февраля 2011 — 00:50)

 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 10 февраля 2011 — 07:26
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Кэптен Фокин пишет:

2. Карательно-полицейская ...вторая предполагаемая функция пока что.

Первая реакция - явная избыточность использования такого корабля в таких целях... Хотя, своих выручать надо (тут, правда, можно поспорить о целесообразности добровольного залезания в "такие жопы", откуда только таким способом и можно выбраться...). Однако, для обеспечения возможности достаточно быстрого реагирования на подобные эксцессы, нужно иметь как минимум два таких корабля на постоянном дежурстве в "хулиганских районах" - в Атлантике где-то между Карибским морем и Западной Африкой (там вообще постоянное присутствие не помешает) и в Индийском океане - не дороговато будет? Поскольку я не военный человек, меня не может не интересовать экономический аспект проблемы. Советский ВМФ был достаточно большим для того, чтобы неподалеку от практически любой кризисной точки "совершенно случайно" оказывался наш корабль (хотя бы "гидрографическое судно", набитое акустической аппаратурой). Но то было тогда... когда денег не считали...
(Добавление)
 Airborn пишет:
Из ваших суждений можно заключить, что нам практически ничего не нужно в плане обороны и вооружений...

Заключить, может быть, и можно, особенно если стремиться видеть только то, что хочешь увидеть, но так (...нам ничего не нужно...) я не говорил.

 Airborn пишет:
...ведь нет противников и никакой войны не будет. Извините, но это ошибочное мнение.

А вот огласите список противников (по-моему, разговор на это тему уже был, но так и закончился ничем, поскольку предъявить противников никто не может - все заканчивается нелепостями в духе "угроз и вызовов"Подмигивание. Поймите: нет конкретного (потенциального) противника - нет оценки степени опасности - нет оснований для определения необходимого количества сил и средств для сдерживания или (при необходимости) противодействия. На каких основаниях, в таком случае, строить вооруженные силы? Чтобы быть готовым ко всему? Абсолютно ко всему? Постоянно? "Кто платит за банкет?"

 Airborn пишет:
...однако современные и адекватные вооруженные силы и флот необходимы!

Вот-вот... "адекватные" чему? Бесплотным, но, тем не менее, ужасным вызовам и угрозам?

 Airborn пишет:
В конце концов ВС равно как и флот - это не только солдаты, танки и корабли как таковые, а это прежде всего инструмент ведения политики!

Совершенно верно, как и "Бентли" или "Майбах" - это не только средство передвижения, но и символ статуса. Деньги на это есть? И о какой политике в данных условиях Вы вообще говорите? В чем она заключается? У РФ нет ни врагов, ни друзей, одни какие-то малопонятные "обязательства перед мировым сообществом"? Я сильно опасаюсь, что отчаявшись нас уничтожить в войне, из нас попытаются сделать что-то вроде "пушечного мяса" для локальных конфликтов или вроде полицейского для самых грязных кварталов - я про это уже писал.

 Airborn пишет:
Сирийский порт Тартус. Наши разведчики и ПМ-ки с ЧФ постоянно туда заходят, БДК дежурят там по несколько месяцев.

Вот Вам и пожалуйста... Что они там делают? В чем заключаются наши интересы в этом районе? Арабов с еврееями разнимать? А надо? "Контролировать" ближневосточную нефть? И это когда Вашингтон и Брюссель практически полностью контролируют Москву?

 Airborn пишет:
Ну а ближневосточные и африканские режимы известны своей непредсказуемостью и фундаментализмом.

Вот и не хер там делать... особенно когда немалая часть своих граждан живет едва ли лучше чем африканцы. Или Вам на это все равно?
(Добавление)
 Кэптен Фокин пишет:
 Airborn пишет:
нам ни к чему лезть на чужое добро

А почему бы и нет, если аккуратно? Радость

Это как? Сама мысль, безусловно, неплохая... Но как?

 Кэптен Фокин пишет:
3. Мобильный гарнизон

Вот это дело! Хочется сказать "да потопят его сразу...", но до этого еще, как говориться, ход дойти должен. А вот воспрепятствовать "возврату незаконно оккупированных северных территорий" явочным порядком такой корабль точно сможет... помочь.

(Отредактировано автором: 10 февраля 2011 — 08:22)

 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 10 февраля 2011 — 10:50
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 Bot пишет:
первые два «Мистраля» направят на Тихоокеанский флот.


Интересно чем ответят японцы...
(Добавление)
 Егоза пишет:
(...нам ничего не нужно...) я не говорил.

не подумайте пожалуйста, что я пытаюсь за вас говорить или клеветать. Просто вы не раз писали что корабли такого класса нам не нужны ибо непонятно против кого они направлены, у нас нет врагов и тп. В принципе, рассуждая такими категориями, вы можете доказать что нам не нужны крейсеры и эсминцы, КВП и бомберы, ну и так далее. Основной ваш аргумент-то прежний:
 Егоза пишет:
нет конкретного (потенциального) противника - нет оценки степени опасности - нет оснований для определения необходимого количества сил и средств для сдерживания или (при необходимости) противодействия. На каких основаниях, в таком случае, строить вооруженные силы?

Поэтому я и сказал:
 Airborn пишет:
Из ваших суждений можно заключить, что нам практически ничего не нужно в плане обороны и вооружений - ведь нет противников и никакой войны не будет.

(Добавление)
2 Егоза

 Егоза пишет:
Кэптен Фокин пишет:

2. Карательно-полицейская ...вторая предполагаемая функция пока что.

Хотя, своих выручать надо (тут, правда, можно поспорить о целесообразности добровольного залезания в "такие жопы", откуда только таким способом и можно выбраться...).


А откуда бы нам знать будет там ass или нет??? Затруднение как раз в том, что территории и их правительства, о которых Кэптен и я говорим, часто непредсказуемы, но там есть наши дипмиссии, посольства, бизнес дела. И десятилетиями все может быть спокойно и под контролем, а может и полыхнуть! Кто-то разве мог предугадать такое развитие событий в Тунисе и Египте? А ведь там есть жертвы среди гражданских, их надо защищать, им надо помогать и так далее.

 Егоза пишет:
Однако, для обеспечения возможности достаточно быстрого реагирования на подобные эксцессы, нужно иметь как минимум два таких корабля на постоянном дежурстве в "хулиганских районах" - в Атлантике где-то между Карибским морем и Западной Африкой

Строго говоря, к хулиганским районам можно отнести не только западную и северную Африку, а вообще весь континент.
Первоначальная трудность здесь не экономическая, а материально-техническая: для такого дежурства такому кораблю необходима база по соседству (гсм, продукты питания, нормальный госпиталь и казармы чтобы л/с мог отдохнуть на суше - конечно какое-то время ДВКД использует свою автономность, но если вы подразумевали длительное дежурство, то такая стоянка нужна). Другой вариант - договориться с какой-то страной в регионе, чтобы использовать их порт, покупая там перечесленное. Как мы например делаем в Тартусе.
И вот теперь встает экономический вопрос.

 Егоза пишет:
А вот огласите список противников


Это крайне затруднительно. Я несклонен к подобной альтернативной аналитике. Все что я вам сказал ранее - основано на известных исторических фактах: страны надеялись что конфликт не повториться, но новые войны возникали раз за разом и ничто не было способно этому помешать. Вот наиболее веский довод министерства обороны любой страны. Ни Китай, ни США, ни Голландия не имеют врагов, однако у всех есть ВС и они их постоянно развивают.

 Егоза пишет:
Вот-вот... "адекватные" чему? Бесплотным, но, тем не менее, ужасным вызовам и угрозам?


Нет. "Адекватные и современные" это значит отвечающие сегодняшним техническим, научным, профессиональным требованиям и уставам к технике и личному составу. То есть не устаревшие морально, а новые и конкурентоспособные образцы техники и соответственно подготовленный личный состав.
(Добавление)
 Егоза пишет:
У РФ нет ни врагов, ни друзей, одни какие-то малопонятные "обязательства перед мировым сообществом"

 Егоза пишет:
Вот Вам и пожалуйста... Что они там делают? В чем заключаются наши интересы в этом районе? Арабов с еврееями разнимать? А надо? "Контролировать" ближневосточную нефть? И это когда Вашингтон и Брюссель практически полностью контролируют Москву?

 Егоза пишет:
Вот и не хер там делать... особенно когда немалая часть своих граждан живет едва ли лучше чем африканцы. Или Вам на это все равно?

Я не хочу переходить на политиканство. В этом случае нормальное военно-техническое обсуждение проекта превратиться в словесное болото, из которго мы не выберемся и беседа перестанет быть интересной.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 10 февраля 2011 — 12:04
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Airborn пишет:
...рассуждая такими категориями, вы можете доказать что нам не нужны крейсеры и эсминцы, КВП и бомберы, ну и так далее.

Разумная достаточность. Абсолютно необходимы СЯС, ПВО, т.н. "фронтовая авиация", бронетанковые соединения постоянной готовности, система подготовки и мобилизации резервистов. Все это в прямом смысле обеспечивает безопасность страны и народа. А разного рода "проекция силы", "демонстрация флага" и "политика устрашения" могут иметь место при а) действительной в том необходимости; б) наличии (денежных) средств.

 Airborn пишет:
А откуда бы нам знать будет там ass или нет??? ...Кто-то разве мог предугадать такое развитие событий в Тунисе и Египте?

Обратите внимание - речь идет все об одном и том же регионе. Взаимоотношения с которым (для нас) всегда напоминали "систему ниппель - туда дуй, а оттуда - х..." Было бы гораздо разумнее (и во времена СССР и сейчас) не строить там что-то, а исподволь мешать "конкурентам" построить там что-то свое.

 Airborn пишет:
Строго говоря, к хулиганским районам можно отнести не только западную и северную Африку, а вообще весь континент.

Ну...? А я что говорю?

 Airborn пишет:
 Егоза пишет:
А вот огласите список противников

Это крайне затруднительно...

...искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет.

 Airborn пишет:
Ни Китай, ни США, ни Голландия не имеют врагов, однако у всех есть ВС и они их постоянно развивают.

Вот Вам официально объявленные противники:
1) США - "мировой терроризм" и "тоталитарные режимы", а также "гуманитарные катастрофы" в любом регионе.
2) Китай - Тайвань.
3) Голландия - ... Голландия? ВС? Правда? И большие?

 Airborn пишет:
Я не хочу переходить на политиканство.

Т.е. Вы не хотите никакой разумности и логичности. Армия и Флот должны быть - и быть большими... Деньги неважны... Ну-ну...
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 10 февраля 2011 — 12:40
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3940
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 37




 Егоза пишет:
Т.е. Вы не хотите никакой разумности и логичности. Армия и Флот должны быть - и быть большими... Деньги неважны... Ну-ну...


Я вот про что подумал..

После развала Союза вскрылись оборонные запасы страны на весь мир.. Все ахнули.. Одних только танков десятки тысяч..Самолетов всех типов.. и не простых самолетов больше 10000 .. Армия гигантская по численности.. Флот если и уступал, то только американскому.. И так далее.. При этом стране хватало денег на всё.. И на содержание милиции.. и на зарплаты.. и проведение тысяч дорогостоящих операций в таких же дорогущих лабораториях..

Я оставляю в стороне бессмысленные и гнилые базары о том, что, дескать, СССР этим себя и убил..мол загнал такой армией себя в Третий мир и т. д.. Это бред.. написанный для списывания грехов партийной верхушки ВС... Фиговый листочек для всех правителей СССР..

.. вывод один - Штаты бы проиграли гонку вооружений.. Они проигрывали не только по количеству, но и во многом по качеству.. Качество американского вооружение после развала Союза так же всплыло ..как гавно..

А теперь главный вопрос.. Поняли бы Штаты руки вверх..или нет?.. Улыбка Признали бы, что СССР сильнее?..

И чем бы вообще закончился такой факт признания даже в узком кругу американских военных и правителей..?
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили на тебя санкции...
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 10 февраля 2011 — 13:58
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




Товарищ Сталин, мне кажется зря вы в этой ветке решили альтернатщинкой развлечься Улыбка

Если не говорить отбросить все прочие проблему СССР, а говорить конкретно о военно-техническом прогрессе. То есть один камень преткновения, тень от которого ставит под сомнение победу СССР. Я говорю о компьютерах и всех прочих современных устройствах, на них основанных. В 60-70 мы еще с амерами соревновались. Но в 80-е мы в этой области безнадежно отстали и до сих пор не преодолели это. А ведь вся военная техника компьютеризирована, так что скорее всего останься у нас Союз ( а как следствие отсутствие закупок зарубежом) наши ВС перестали бы быть столь конкурентоспособными.
(Добавление)
 Егоза пишет:
1) США - "мировой терроризм" и "тоталитарные режимы", а также "гуманитарные катастрофы" в любом регионе.

А это разве какие-то лигитимные правительства? Это условные термины, которые могут начать действия в любой стране.
 Егоза пишет:
2) Китай - Тайвань.

Официально?
 Егоза пишет:
3) Голландия - ... Голландия? ВС? Правда? И большие?

Во-первых Голландия приведена лишь в качестве примера для доказательства тезиса. Мог любую страну назвать: Италия, С. А., Япония. Практически ни у кого нет врагов, никто официально не воюет, но у всех есть ВС!
 Егоза пишет:
Т.е. Вы не хотите никакой разумности и логичности. Армия и Флот должны быть - и быть большими... Деньги неважны... Ну-ну...

Егоза, либо вы читаете через строчку и тем самым не улавливаете смысл, либо вы нарочно занимаетесь казуистикой, граничащей с трепом.
Вы задаете много околополитических вопросов, часто утопичных либо риторических по своей сути. И кроме того стали делать неверные выводы из моих фраз. Я как раз-таки и хочу разумности и логичности в сугубо технической теме по конкретному проекту корабля. О чем я и заявил. Удаляться в дебри демагогии нет смысла.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 10 февраля 2011 — 14:33
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Малышок пишет:
При этом стране хватало денег на всё...

Кроме уровня жизни населения. Что бы произошло, если бы гражданам СССР разрешили свободный выезд за рубеж, примерно как сейчас?

 Малышок пишет:
...дескать, СССР этим себя и убил..мол загнал такой армией себя в Третий мир и т. д.. Это бред.. Фиговый листочек для всех правителей СССР..

Конечно, дело не в одних только военных расходах, но и это сыграло свою роль... примерно как та последняя соломинка, которая ломает спину верблюду.

 Малышок пишет:
Качество американского вооружение после развала Союза так же всплыло ..как гавно..

Точно?

 Малышок пишет:
А теперь главный вопрос.. Поняли бы Штаты руки вверх..или нет?..

У них были другие варианты, и они ими воспользовались - perestroika.

 Малышок пишет:
Признали бы, что СССР сильнее?.. И чем бы вообще закончился такой факт признания даже в узком кругу американских военных и правителей..?

Признали. И закончилось это продвижением тезиса о губительности ядерной войны для всего человечества - помните: победителей не будет! И разного рода теориями мирного существования и "конвергенции". Они "приняли нас в мировое сообщество" именно потому, что иначе мы бы их отмудохали. Главное было - найти козла, который поведет за собой баранов...


 
email

 Top

Страниц (15): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Мистраль, вертолетоносец Мистраль, десантный корабль
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
макеты военной техники, миномет


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история