Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Звено израильских   вертолетов на патрулировании
Звено израильских вертолетов на патрулировании

Загрузил egor
(27-02-2015 14:28:52)
Японский реактивный самолет-снаряд MXY7 «Ока», захваченный союзниками на Окинаве
Японский реактивный самолет-снаряд MXY7 «Ока», захваченный союзниками на Окинаве

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:50:54)
Вышла в поле рать...
Вышла в поле рать...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(19-04-2016 18:13:18)
Бомбардировщик B-24 "Liberator"
Бомбардировщик B-24 "Liberator"

Загрузил egor
(12-01-2017 04:03:20)


 Страниц (6): « 1 [2] 3 4 5 6 »   
> Роль штыковой атаки
hiursa Пользователь
Отправлено: 14 ноября 2012 — 21:12
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 15.08.2012  
Репутация: 10




 ПостороннимВилли пишет:
Зато что наши, что японцы с большим успехом использовали холодное оружие против пленных.

Ну и топку паровоза, конечно Радость

Топка паровоза это оружие горячее. Весьма. Хотя как клевещут, Лазо сожгли уже мертвого. И это было из соображений уважительного отношения к геройски погибшему врагу.
А что до штыка...Наверное он и вправду не нужен. Раз такое мизерное применение.
 
email

 Top
> Похожие темы: Роль штыковой атаки

Выпускники Николаевской Академии Генерального штаба на службе в РККА
Их роль в создании, становлении и победах РККА

Роль дворянства

Король Вильгельм
"Великие полководцы"

Роль бронетанковой техники в ВОВ
Опер Пользователь
Отправлено: 15 ноября 2012 — 11:38
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11110
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 hiursa пишет:
В данном случае упорство не важно. Они просто уверены, что их солдат ам не придется вступать в штыковой бой. То есть рассчитывают решать вопросы на дистанции. Что вполне прогрессивно и разумно.
Возможно. Вот только те пехотинцы, которые попали в плен во время войны Ираке, были вынуждены вести бой на близкой дистанции, т.е. на той, где вполне вероятно применение навыков штыкового боя.

Лично мое мнение таково - лишних навыков самозащиты, так же как и лишнего личного оружия, быть не может.

Штык для пехотинца все равно что кортик для морского офицера - последний шанс сохранить честь.
 
email

 Top
hiursa Пользователь
Отправлено: 15 ноября 2012 — 11:58
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 15.08.2012  
Репутация: 10




 Опер пишет:
Возможно. Вот только те пехотинцы, которые попали в плен во время войны Ираке, были вынуждены вести бой на близкой дистанции, т.е. на той, где вполне вероятно применение навыков штыкового боя.

Тем не менее штыкового боя не произошло. И уже порядочно лет не происходило.
Решили, что лишние пол-кило веса и сколько то долларов можно сэкономить.
Может и правы. ХЕЗ.

 Цитата:
Лично мое мнение таково - лишних навыков самозащиты, так же как и лишнего личного оружия, быть не может.
Да ну. Любой навык - это прежде всего время.
На кой черт заправщика окислителя обучать кун-фу, если тоже время можно и нужно потратить на отработку навыков по основной боевой специальности?
А лишнее оружие - это вес. Здорово, конечно, когда у каждого бойца по пулемету. Огневая мощь такого подразделения впечатляет. Да вот только на позицию, по готовности, он прибежит на пять минут позже, чем боец с автоматом.
А за пять минут самолет супостата ой как далеко улетит.

 Цитата:
Штык для пехотинца все равно что кортик для морского офицера - последний шанс сохранить честь.

Для пехотинца может и так. Но тут уже от врага зависит. А враг, судя по его отказу от штыка, отнюдь не собирается сближаться на дистанцию, где его пехотинец штыком достанет. Не сближается и все. Что с ним поделаешь?
А пол-кила пехотинец все равно таскает. Вместо лишнего магазина с патронами.
Только магазин это польза, а штык, как показывает статистика, лишняя железяка.
Может для парадов разве. Красиво смотрится, что есть то есть Улыбка
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.
Зарегистрироваться!
Опер Пользователь
Отправлено: 15 ноября 2012 — 14:37
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11110
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 hiursa пишет:
Тем не менее штыкового боя не произошло. И уже порядочно лет не происходило.
Решили, что лишние пол-кило веса и сколько то долларов можно сэкономить.
Может и правы. ХЕЗ.
А во время двух чеченских войн были рукопашные - те же десанты из 6 роты на ножах с "чехами" резались. А в рукопашной автомат со штык-ножом даже без патронов в руках умелого фехтовальщика гораздо эффективнее обычного ножа: пользуясь его длиной можно вообще противника не подпустить на расстояние удара.
Лично для меня пиндосы - самые последние авторитеты в военном деле.

 hiursa пишет:
На кой черт заправщика окислителя обучать кун-фу, если тоже время можно и нужно потратить на отработку навыков по основной боевой специальности?
А представьте ситуацию внезапного нападения на казарму или просто на улдице (в поле, в лесу и т.д. и т.п.). Тот же заправщик окислителя, обладая боевыми приемами борьбы, сумеет за себя постоять.

 hiursa пишет:
А лишнее оружие - это вес.
Лишнего оуржия не бывает. Я лучше в бой возьму дополнительный пистолет (нож, гранату, горсть патронов), чем банку тушенки или дополнительные сухие носки.

 hiursa пишет:
Для пехотинца может и так. Но тут уже от врага зависит. А враг, судя по его отказу от штыка, отнюдь не собирается сближаться на дистанцию, где его пехотинец штыком достанет. Не сближается и все. Что с ним поделаешь?
Не сближвается говорите? Если враг не сближается с наступающими войсками, значит он от них драпает. Следовательно, его нужно догонять. Улыбка

 hiursa пишет:
А пол-кила пехотинец все равно таскает. Вместо лишнего магазина с патронами.
Только магазин это польза, а штык, как показывает статистика, лишняя железяка.
Кончились патроны и какая от него польза? А штык, он всегда при тебе: "пуля обмишулится, штык не обмишулится"(с)
 
email

 Top
sergey samet Пользователь
Отправлено: 15 ноября 2012 — 15:46
Ответить Цитировать Post Id


сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 56
Дата рег-ции: 11.11.2012  
Откуда: 30,379597E 60,044101N
Репутация: 0




Нож или штык-нож нужен не в качестве оружия, а многофункционального инструмента.
 
email

 Top
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 15 ноября 2012 — 16:21
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


 Опер пишет:
А во время двух чеченских войн были рукопашные - те же десанты из 6 роты на ножах с "чехами" резались.
 Опер пишет:
Лично для меня пиндосы - самые последние авторитеты в военном деле.
Лично для меня родное правительство и военные, позволившие непонятно какому народцу выиграть две войны, безнаказанно захватить роддом и etc. - еще меньший авторитет, а скорее -просто предатели.

Проводя аналогию с Николаем Палкиным и Крымской войной - "пуля дуpa" (из гладкоствольного ружья) не дала воспользоваться "штыками-молодцами".

Наших солдат просто безнаказанно расстреливали издалека.
-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 15 ноября 2012 — 16:55
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11110
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 ПостороннимВилли пишет:
Проводя аналогию с Николаем Палкиным и Крымской войной - "пуля дуpa" (из гладкоствольного ружья) не дала воспользоваться "штыками-молодцами".

Наших солдат просто безнаказанно расстреливали издалека.
Распространенный миф. Дальнобойными нарезными "рифлями" были вооружены поголовно только англичане, которых мы били в хвост и гриву.

Французы проделали всю комппанию с кремневыми гладкоствольными мушкетами образца если не ошибаюсь 1796 года, которые имели дальность стрельбы сравнимую с русскими ружьями. А основные поражения мы понесли именно от французских войск.

Объясняется это просто - фрацузы только что закончили колониальную войну в Марокко (помните такую песенку из к/ф "Красная площадь": "В путь, в путь, кончен день забав, в поход пора. Целься в грудь, маленький зуав, кричи: "Ура"!"? Это как раз про ту войну) и значительная часть их экспедиционного корпуса имела реальный боевой опыт, которого не было у нас.
 
email

 Top
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 15 ноября 2012 — 17:15
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


 Опер пишет:
Распространенный миф. Дальнобойными нарезными "рифлями" были вооружены поголовно только англичане, которых мы били в хвост и гриву.
Все мои знания о той войне из учебника истории за седьмой класс.
Так что тупо процитирую википедию.

"к началу Крымской войны доля нарезных ружей в стрелковом вооружении русской армии не превышала 4—5 %, во французской же нарезные ружья составляли около трети стрелкового оружия, а в английской — более половины"

Только у нас были штуцера, куда пулю медленно вворачивали шомполом, а у противника скорострельные нарезные ружья (равные по скорострельности нашим гладкоствольным).

"Пехота, вооружённая нарезными ружьями, при встречном бое (тем более — из укрытий), имела значительное превосходство благодаря дальнобойности и кучности своего огня: нарезные ружья имели прицельную дальность стрельбы до 1200 шагов, а гладкоствольные — не более 300 шагов[50] при сохранении убойной силы до 600 шагов[51].

Русская армия, как и союзники, имела гладкоствольную артиллерию, дальность поражающего выстрела которой (при стрельбе картечью) достигала 900 шагов. Это втрое превосходило дальность действительного огня гладкоствольных ружей, что наносило наступающей русской пехоте тяжёлые потери, тогда как пехота союзников, вооружённая нарезными ружьями, могла расстреливать артиллерийские расчеты русских орудий, оставаясь вне досягаемости картечного огня"

И возвращаясь к теме, много ли в той войне пало от штыков? Радость
-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 ноября 2012 — 17:53
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11394
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 hiursa пишет:
Для пехотинца может и так. Но тут уже от врага зависит. А враг, судя по его отказу от штыка, отнюдь не собирается сближаться на дистанцию, где его пехотинец штыком достанет. Не сближается и все. Что с ним поделаешь?
А пол-кила пехотинец все равно таскает. Вместо лишнего магазина с патронами.
Только магазин это польза, а штык, как показывает статистика, лишняя железяка.
Штык-нож - это не "только ценный мех, но и три, четыре кг диетического легко усваяемого сала". А именно:
1. Ни в одной основной армии мира сабж не отменен.
2. По современному пехотному уставу британской армии, солдаты должны выходить на боевую задачу обязательно с примкнутыми штыками
3. Помимо всего прочего, можно и тушняк открыть, и проволку резать, да и еще много чего полезного делать.
4. Пиндосы и иже с ними, негодяи, еще лет пять назад ввели в снаряжение, помимо броников, кевларовые нарукавники и накладки на бедра.
5. Сам штыковой бой, на сегодняшний день, утратил свое значение чуть менее, чем полностью. Я немного знаком с элементами данного вида боя. Могу сказать, что одно дело отрабатывать это на плацу в "полевке", другое дело - попытаться тоже выполнить в полной снаряге и хотя бы с частью БК. На мой взгляд, пехотная лопатка гораздо лучше и удобней, если дело дошло до боя "холодняком".
 
email

 Top
hiursa Пользователь
Отправлено: 15 ноября 2012 — 18:46
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 15.08.2012  
Репутация: 10




 Опер пишет:
А представьте ситуацию внезапного нападения на казарму или просто на улдице (в поле, в лесу и т.д. и т.п.). Тот же заправщик окислителя, обладая боевыми приемами борьбы, сумеет за себя постоять.

Сумеет. И рыло гопникам на гражданке, наверное, начистить сумеет. И это хорошо. А плохо то, что из 100 процентов времени отведенного на боевую подготовку, он 30 процентов потратит на мордобой или там владение штыком.
И, не дай Бог что, заправит изделие не за 4 минуты 36 секунд(условно), а за 5 минут 12 секунд. И как раз за эти полминуты супостат выйдет из зоны поражения.
А если всех солдатиков кун-фу обучать, то по сумме этих процентов супостат успеет домой вернуться и кофейку попить Улыбка
 
email

 Top
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 15 ноября 2012 — 18:55
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


 hiursa пишет:
А плохо то, что из 100 процентов времени отведенного на боевую подготовку, он 30 процентов потратит на мордобой или там владение штыком.
Спасибо хоть наших военных не обучают искусству каллиграфии и икебаны Радость
(Добавление)
Кроме писарей и адъютантов Подмигивание
-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
 
email

 Top
hiursa Пользователь
Отправлено: 15 ноября 2012 — 18:58
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 15.08.2012  
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:

3. Помимо всего прочего, можно и тушняк открыть, и проволку резать, да и еще много чего полезного делать.

Ну вот американцы отменили вроде. С марта 2010 года.
А они тушенки не меньше нашего жрут Улыбка Так что может для перечисленных хоз нужд стоит использовать какой-нибудь многофункциональный нож?
(Добавление)
 ПостороннимВилли пишет:
Спасибо хоть наших военных не обучают искусству каллиграфии и икебаны Радость
(Добавление)
Кроме писарей и адъютантов Подмигивание

И то хорошо Улыбка


 
email

 Top

Страниц (6): « 1 [2] 3 4 5 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: штыковая атака, рукопашный бой, штык
« Общевойсковые вопросы »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военное, заградотряды

> Создание ответа в тему "Роль штыковой атаки"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история