Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Убитый финский солдат
Убитый финский солдат

Загрузил МАГАЗИНЕР
(18-02-2015 19:30:13)
Советский истребитель И-16, совершивший вынужденную посадку у деревни Рииска
Советский истребитель И-16, совершивший вынужденную посадку у деревни Рииска

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:12:52)
Пассажирский билет на Титаник. Апрель 1912 г.
Пассажирский билет на Титаник. Апрель 1912 г.

Загрузил egor
(13-11-2015 23:10:09)
Солдат США с автоматом ППШ
Солдат США с автоматом ППШ

Загрузил egor
(02-02-2016 11:39:25)


 Страниц (4): [1] 2 3 4 »   
> Роль бронетанковой техники в ВОВ
Sava Пользователь
Отправлено: 10 декабря 2009 — 15:08
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 21
Дата рег-ции: 10.12.2009  
Репутация: 0




Я не я вляюсь военным экспертом, но считаю, что если бы руководство СССР к началу Великой Отечественной войны делало ставку на бронетанковую технику, о не на кавалерию с ее шашками, перелом в ходе войны произошел бы гораздо раньше. А так что - постреляли лучших специалистов, а когда одумались, было уже поздно. Появление в 42-43 гг. на фронтах современных танков с хорошими техническими характеристиками существенно изменило ход боевых действий. Выражая свое личное мнение ничуть не умаляю заслуг в победе простой пехоты.
 
email

 Top
> Похожие темы: Роль бронетанковой техники в ВОВ

Выпускники Николаевской Академии Генерального штаба на службе в РККА
Их роль в создании, становлении и победах РККА

Плавающая бронетехника РККА - конструкторский "тупик" или неудачное применение?
Особенности "плавающей" бронетехники и её боевое применение.

Авиамузей на Мальте
фото самолетов и другой техники

Нужны люди в игровой проект
Для практической работы ищу любителей военной техники.
Гость
Отправлено: 10 декабря 2009 — 15:35
Ответить Цитировать Post Id


УДАЛЁН


Обратиться по нику
Ответить с цитированием







 Sava пишет:
не я вляюсь военным экспертом

Sava оно и видно, без обид... Улыбка
на начало войны именно в Советском Союзе разрабатывались и уже стояли на вооружении лучшие танки на тот период!


Т-34 - алюминевый дизель, длинноствольная 76 мм- пушка, оптимальный наклон башни . Назови хоть один зарубежный танк, аналогичный Т-34!

КВ-1, еще мощнее девайс! Его броню не пробивал НЕ один немецкий танк!
Есть множество фактов, когда КВ-1 выходил победителем против ДЕСЯТКОВ немецких панцеров.

КВ-2, у него стояла 152 мм пушка! Предназначался для взламывания укрепрайонов, для уничтожения ДОТов и др обьектов. Есть аналоги? примеры в студию!

Далее...

К началу Великой Отечественной войны заводы успели выпустить 1861 новый танк (636 КВ и 1225 Т-34), это не считая большого кол-ча устаревших танков, такие как БТ-7, Т-25, Т-35...
 

 Top
Sava Пользователь
Отправлено: 10 декабря 2009 — 15:50
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 21
Дата рег-ции: 10.12.2009  
Репутация: 0




А вы сравните эти цифры с данными по немецкой бронетанковой техники, имеющейся у Гитлера к началу войны, и посчитайте, во сколько раз был перевес у немцев. Кроме того, скоростным и маневреным был только Т-34, а тяжелые КВ несмотря на свою мощную защиту из-за малой скорости были довольно уязвимы. Кроме того, советским военным руководством умышленно умалялось значение танков в военных действиях.
 
email

 Top
Saddam пишет: Мне этот форум посоветовали. Зашел на форум, посмотрел темы, которые обсуждались, узнал много интересного, кое- что добавил.
Зарегистрироваться!
Гость
Отправлено: 10 декабря 2009 — 16:03
Ответить Цитировать Post Id


УДАЛЁН


Обратиться по нику
Ответить с цитированием







 Sava пишет:
А вы сравните эти цифры с данными по немецкой бронетанковой техники, имеющейся у Гитлера к началу войны, и посчитайте, во сколько раз был перевес у немцев.

Давай сравним!
На 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось более 25 000 танков. Исправными было 18 844 единицы. В июне 1941 года было произведено еще 305 танков.

Типы танков и их количество, в скобках – исправные:

– Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм, 5 пулеметов 7,62 мм) – 59 шт. (42 шт.)

– КВ -1 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 412 шт. (410 шт.)

– КВ -2 (152 мм гаубица, 4 пулемета 7,62 мм) – 135 шт. (134 шт.)

– Т-28 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 442 шт. (292 шт.)

– Т-34 (76 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 1030 шт. (1029 шт.)

– БТ -7М (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 704 шт. (688 шт.)

– БТ-7 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 4563 шт. (3791 шт.)

– БТ-5 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 1688 шт. (1261 шт.)

– БТ-2 (37мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 594 шт. (492 шт.)

– Т-26 (45 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 9998 шт. (8423 шт.)

– Т-40 (2 пулемета 12,7 мм и 7,62 мм) – 160 шт. (159 шт.)

– Т-38 (1 пулемет 7,62 мм) – 1129 шт. (733 шт.)

– Т-37 (1 пулемет 7,62 мм) – 2331 шт. (1483 шт.)

– Т-27 (1 пулемет 7,62 мм) – 2376 шт. (1060 шт.)

– Су-5 (1 пушка 76 мм) – 28 шт. (16 шт.)

Итого: 25 621 танк, имеющийся на учете, из них 19 997 исправных (боеготовых) более 78%.

Но здесь еще нет нескольких тысяч бронеавтомобилей, вооруженных пушками 45 мм калибра.
(Добавление)


На 1 июня 1941 года в Германии количество всех танков и штурмовых орудий, принятых от заводов и переданных в войска действующей армии и армии резерва, а также в ведении управлений артиллерийского и технического снабжений составляло [b]5639[/b] единиц. Из них танков T-I – 877, 35 (t) -187, T-II – 1072, огнеметных – 85, 38(t) – 754, T-III – 1440, T-IV – 517. Командирских – 330. Всего танков – 5362. Штурмовых орудий – 377. В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).

Их типы и количество следующие:

– T-I (два пулемета 7,92 мм) – около 180;

– T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) – 746;

– 38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) – 772;

– T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) – 965;

– T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) – 439

– командирских – 230.



где ты видишь перевес? Радость

(Отредактировано автором: 10 декабря 2009 — 16:05)

 

 Top
Sava Пользователь
Отправлено: 10 декабря 2009 — 16:11
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 21
Дата рег-ции: 10.12.2009  
Репутация: 0




У меня тогда более общий вопрос - почему немцы за какойто месяц прошли почти треть Советского Союза, если все у нас было так хорошо? Может я читаю другие книги, но уверен, что к немецкому вторжению Советская Армия была абсолютно не готова. То же можно сказать и о готовности бронетанковой техники.
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 10 декабря 2009 — 16:31
Ответить Цитировать Post Id


УДАЛЁН


Обратиться по нику
Ответить с цитированием







 Sava пишет:
Советская Армия

Ну во-первых, не Советская Армия, а Красная Армия. Но это так, к слову..
а во-вторых,
 Sava пишет:
почему немцы за какойто месяц прошли почти треть Советского Союза
не треть конечно, но захватили всю Белорусию, Украину, Прибалтику, и др..
А вот почему, это вопрос очень широкий.
Уже много тем писано про это. "захватили" спящими на аэродромах, если в двух словах.
Плюс, бездарное руководство, неразбериха в войсках, нелепые директивы о переходе в контрнаступление, вместо обороны и многое др...
 

 Top
Sava Пользователь
Отправлено: 10 декабря 2009 — 16:36
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 21
Дата рег-ции: 10.12.2009  
Репутация: 0




Останусь при своем мнении, что бронетанковая техника к войне была не готова, необходимая реорганизация танковых сил произошла лишь в 1942 году, и сразу ощутимый результат - Сталинградская битва.
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2009 — 16:03
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 Sava пишет:
елало ставку на бронетанковую технику, о не на кавалерию с ее шашками


Такого как раз и не было, об этом говорит танкостроительная программа СССР. Что касается кавалерии - это не более, чем штамп. Грамотная атака кавчасти по тылам танковой дивизии может поставить ее боевой ценности. Кстати, в гитлеровской армии лошадей было свыше 1 млн.

 Sava пишет:
бронетанковая техника к войне была не готова


Знаете, тогда я задам Вам вопрос. Что самое главное в танке?
Destroyer, присоединяйтесь!
 
email

 Top
qEAA Пользователь
Отправлено: 12 декабря 2009 — 02:13
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: -1
Дата рег-ции: 5.01.2014  
Репутация: 0




 Blitz пишет:
Кстати, в гитлеровской армии лошадей было свыше 1 млн.

ну у них-то в основном лошади в обозе использовали, боевых кавчастей вроде не было, хотя нет, одна дивизия кажется была. нужно погуглить поточнее.

 Blitz пишет:
Знаете, тогда я задам Вам вопрос. Что самое главное в танке?

Так и хочется сказать, экипаж Улыбка .
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 12 декабря 2009 — 16:25
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 nik пишет:
Так и хочется сказать, экипаж .


Это я имел ввиду. Есть же данные о том, как мало проводилось учебных стрельб, есть данные и о том, что танкистов переучивали с других военных специальностей, но самое главное - на что почему-то никто не обращает внимание - отсутствие масштабных учений накануне войны.
Штабные игры на картах - проводились, да - учения на уровне округов нет.

А даже простое движение бронетанковой части с необученными экипажами - дело трудное. Самый лучший пример в этом плане - аншлюс Австрии. Ведь немецкие танковые части просто не дошли до Вены в полном составе. Пришлось технику грузить на платформы. Первое масштабное перемещение массы танков окончилось бы катастрофой, если им было оказано минимальное сопротивление.
 
email

 Top
Свибл Пользователь
Отправлено: 8 января 2010 — 11:38
Ответить Цитировать Post Id



лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 206
Дата рег-ции: 7.01.2010  
Репутация: 3




Если вернуться к теме форума, то роль бронетанковой техники огромна. Что касается споров, в этом и другом топиках, которые касаются:
А) Боевым качествам танков
Б) Формам организации танковых соединений
В) Обучению личного состава,

То выражу свое мнение:
А - Если брать за начало танкостроительной программы середину 20-х годов, то уступая другим странам в разработке танков по времени - 10 лет, а по периоду почти половину всего времени, что они занимались "танковыми" вопросами, танки КВ и Т-34 являются для ТЕХ УСЛОВИЙ максимумом.
Б - Война ввела свои коррективы не только в танковые части, возьмите хотя бы авиацию, которая перешла от "троек" к парам".
В - Боевой опыт не заменит никакое обучение. Обучение только позволяет снизать потери при приобретении боевого опыта, не более того
 
email

 Top
nemesis Пользователь
Отправлено: 14 января 2010 — 13:31
Ответить Цитировать Post Id






Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




 Sava пишет:
если бы руководство СССР к началу Великой Отечественной войны делало ставку на бронетанковую технику, о не на кавалерию с ее шашками, перелом в ходе войны произошел бы гораздо раньше.
в руководстве вооружёнными силами страны преобладали лихие кавалеристы 20-ых, которые и жили реалиями уже ушедшего времени, над ними довлели догматы гражданской войны - лихой кавалерийский наскок с шашкой наголо. эт у нас осталось ещё с Суворова - "Пуля - дура, штык - молодец" Закатив глазки . Принимали эт категорично слишком. Чем-то напоминает наставление для японских солдат - враг увидев наше самопожертвование и презрение к смерти дрогнет и побежит. А враг, вот ведь сволочи такие, ток стволы меняли в MG-34 . Тож ведь интересный момент - замена MG-34 на MG-42: поменяли фрезерованные детали на штамповку, снизили металлоёмкость, уменьшили цикл производства и упростили смену ствола . И в наставлении для пехотных частей, вышедшем в январе 42-го года указали, что во избежание перегрева стволов, иметь в комплекте на пулемёт не два ствола, а три, штоб они остывать успевали, ибо при существующем положении дел стволы не успевают остывать, эффективность огня резко падает и наступающие массы советских войск прост лавиной вваливаются в окоп.

(Отредактировано автором: 14 января 2010 — 13:50)
-----
пиво, дефки & death metal



 
email

 Top

Страниц (4): [1] 2 3 4 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военно исторические форумы, цусима форум

> Создание ответа в тему "Роль бронетанковой техники в ВОВ"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история