Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Легкий танк МС-1
Легкий танк МС-1

Загрузил foma
(26-03-2015 18:07:33)
Боевой трофей вермахта
Боевой трофей вермахта

Загрузил МАГАЗИНЕР
(02-04-2015 18:36:29)
В этих краях опять война...
В этих краях опять война...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(05-04-2015 20:57:44)
Легкий  советский  танк БТ-7
Легкий советский танк БТ-7

Загрузил egor
(05-01-2016 19:18:56)


 Страниц (7): « 1 2 3 4 [5] 6 7 »   
> Римский легион
vlad333 Пользователь
Отправлено: 12 августа 2010 — 02:50
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 117
Дата рег-ции: 15.06.2010  
Откуда: Беларусь, Брест
Репутация: 5




 EgozaCB пишет:
 vlad333 пишет:
Тогда вопрос не ко мне, а к авторам учебников.

Не совсем так. С авторами учебников, как говорится, "все понятно", а вопрос к Вам лично следующий: разумно ли быть излишне доверчивым? в особенности там, где "шито белыми нитками"?

Ну честно говоря при слове варвар у меня первая ассоциация с германскими народами эпохи ВПН, а не с какими-то дикарями. Поэтому как оскорбление я его не воспринимаю. Хотя для человека мало с этим встречающегося, это, конечно, создаёт определённое предубеждение.
 
email

 Top
> Похожие темы: Римский легион

825-й Волжско-татарский легион

Восточные легионы
Подразделения Wehrmacht и Waffen-SS, сформированные из перебежчиков и военнопленных

Русский Легион Чести

Русский Легион Чести
Продолжение

Русский Легион Чести
Продолжение
LVZh Пользователь
Отправлено: 19 августа 2010 — 15:07
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2996
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 21




Кто знает -- а почему римляне носили мечи справа? Ведь выхватывать его правой рукой из ножен неудобно, разве что "обратным" хватом, как нож...
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Gaius Iulius Caesar Пользователь
Отправлено: 4 октября 2010 — 20:50
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 4.10.2010  
Репутация: 0




Римская военная машина несомненно была гениальным изобретение римского государства, но и она не совершенна. Риская армия была приспособлена к бою в основном на равнине, где много места для тактических маневров, но вот в лесах она была уязвима. Римляне с трудом завоевали лесистые районы Галлии, но вот Германию, с ее в то время дремучими лесами они долго удержать не смогли, в ней римская армия лишалась почти всех своих преимуществ, основными из которых были дисциплина и четкое линейное построение. В лесах, с их горбами, кочками, пнями, буреломом, ямами и зарослями травы, гораздо удобнее было действовать германцам, которые либо рассредотачивались по лесу и атаковали римлян со всех строн, либо либо строились изкими клиньми из 10 человек, и атаковали римлян, легко проходя между деревьев и всегда имея возможность расствориться в лесных зарослях. Также это давало преимущество германским лучникам, которые привыкли к этой местности, и забираясь на деревья, обстреливали римлян. Чего только стоит одно поражение римлян в Товтебургском лесу, когда римская армия буквально растаяла и расстворилась в лесах верхней германии. Несмотря на все эти недостатки, риские легиони все равно оставались лучшей армией древнего мира, и с этим не поспоришь.
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
EgozaCB Пользователь
Отправлено: 5 октября 2010 — 08:10
Post Id


капитан





Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010  
Репутация: 8




 LVZh пишет:
Кто знает -- а почему римляне носили мечи справа? Ведь выхватывать его правой рукой из ножен неудобно, разве что "обратным" хватом, как нож...

Представляется, что главным в данном случае было удобство ношения, а не выхватывания. Воин регулярной армии, как правило, не вступает в бой совершенно внезапно.
(Добавление)
 Gaius Iulius Caesar пишет:
Несмотря на все эти недостатки, риские легиони все равно оставались лучшей армией древнего мира, и с этим не поспоришь.

Наверное, в немалой степени, вследствие профессионализма солдат.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 5 октября 2010 — 09:40
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2996
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 21




 EgozaCB пишет:
Представляется, что главным в данном случае было удобство ношения, а не выхватывания. Воин регулярной армии, как правило, не вступает в бой совершенно внезапно.


Как-то не очень убедительно. Греки носили мечи слева, да и римские военачальники (центурионы и выше) тоже. Здесь что-то с особенностью обмундирования и снаряжения.

 EgozaCB пишет:
Наверное, в немалой степени, вследствие профессионализма солдат.


Согласен, римляне первыми ввели то, что сейчас называется "учебкой", т.е. в войска приходили уже обученные основам солдаты.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
ХОЗЯИН Пользователь
Отправлено: 5 октября 2010 — 10:37
Post Id



капитан





Сообщений всего: 505
Дата рег-ции: 20.09.2010  
Репутация: 0

[+]


Бакланы, а почему римлян мачили и пуны, и галы и даки и парны и кто только разок другой не отмачил? Римская армия состояла из такого же мяса, как и армия других. Вот, мля, изучайте в глубину вопроса: армия не первична, а вторична. А первично государственное устройство, машина так сказать принуждения и дисциплины и страха смыться и отсидеться.

И это абсолютно покую, где у кого меч висел.
 
email

 Top
EgozaCB Пользователь
Отправлено: 5 октября 2010 — 11:59
Post Id


капитан





Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010  
Репутация: 8




 LVZh пишет:
Как-то не очень убедительно. Греки носили мечи слева, да и римские военачальники (центурионы и выше) тоже. Здесь что-то с особенностью обмундирования и снаряжения.

Я только предполагаю - с одной стороны тела был щит, с другой меч (в походном состоянии). Щит гораздо больше стесняет движения, чем меч, следовательно разумнее было бы держать щит слева, где он стесняет "нерабочую" руку. У центурионов, вроде бы, иное положение меча было своеобразным знаком отличия.
(Добавление)
 ХОЗЯИН пишет:
Бакланы, а почему римлян мачили и пуны, и галы и даки и парны и кто только разок другой не отмачил?

На войне удача переменчива, кто время от времени не проигрывал? Но одно дело, проиграть бой, а другое войну. В итоге, Рим (до поры до времени) побеждал всех и всегда.

 ХОЗЯИН пишет:
Римская армия состояла из такого же мяса, как и армия других.

"Мясо" - это ты, наверное, про себя. А кроме мяса, чтоб ты знал, есть еще "мозг" (это никак не связано с зеленым горошком).
 
email

 Top
ХОЗЯИН Пользователь
Отправлено: 5 октября 2010 — 12:18
Post Id



капитан





Сообщений всего: 505
Дата рег-ции: 20.09.2010  
Репутация: 0

[+]


 EgozaCB пишет:
"Мясо" - это
как раз ты. Это по постам твоим очевидно. А мозги у меня. Одни на всех таких как ты. Кули прекословишь?

Был Пирр, был Ганнибал, был Сурен было много кого, не глупее римлян, а войны свои они проиграли. И не из-за таланта мясоубиения, и не из-за того, где и что висело, даже и не из-за предбоевого построения, ибо в бою все смешивается, даже если строем в бой ввязываться, даже и не из-за римского вооружения, ибо римляне заимствовали очень многое из оружия у побежденных. Просто дело в системе.
 
email

 Top
EgozaCB Пользователь
Отправлено: 5 октября 2010 — 12:41
Post Id


капитан





Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010  
Репутация: 8




 ХОЗЯИН пишет:
...а войны свои они проиграли....Просто дело в системе.

Римская империя была вообще? Если была, то как она образовалась? Путем добровольного вхождения разных стран и народов в ее состав? Пораскинь своим мозгом. Пока можно не по стенке...
 
email

 Top
ХОЗЯИН Пользователь
Отправлено: 5 октября 2010 — 12:43
Post Id



капитан





Сообщений всего: 505
Дата рег-ции: 20.09.2010  
Репутация: 0

[+]


Млин, даже Спартак был, в римском вооружении и в римском же строе, с римской организацией войска, но один фиг, системы у него не было..
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 5 октября 2010 — 13:55
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2996
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 21




 ХОЗЯИН пишет:
Млин, даже Спартак был, в римском вооружении и в римском же строе, с римской организацией войска, но один фиг, системы у него не было..


А кто доказал, что Спартак использовал римскую тактику? Нет ничего, кроме заявлений самих римлян, которым выгодно себя обелить, что не могли справиться с армией рабов.
Даже, если он и использовал их вооружение (что понятно -- другого просто не было) и тактику, то нужно было еще и обучить своих солдат драться по римским канонам, а вот в это я как раз и не верю -- слишком разнородная по составу армия была у восставших.
С моей точки зрения, Спартак был пропиарен самими римлянами, чтобы его победителей (Красса и Помпея, будущих соправителей Цезаря) не "опускали" за победу в позорной (против рабов) войне.
Да, Спартак бил римлян, но только тыловые части (наиболее боеспособные войска стояли против Митридата, в той же Фракии и в Испании, как только они вернулись в Италию, так Спартаку и конец настал). Основные победы восставших были при атаке ночью, из засад или при подавляющем преимуществе в силах.
С моей точки зрения восстание в Сицилии добилось больших успехов, просто их потом разбили те, кто в последствии не получил высоких постов.
Извините за сравнение, но это как "Малая земля" в ВОВ, если бы Брежнев на ней не отметился, то об этом эпизоде мало кто и знал бы.

Большинство противников Рима не ставили задачу его уничтожения (тот же Ганнибал не пошел штурмовать город, а после своих побед ждал предложений о мире, как Наполен в Москве), а Рим, наоборот, вел все свои войны, как будто стоял вопрос жизни и смерти, за счет этого и побеждал в итоге.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
EgozaCB Пользователь
Отправлено: 5 октября 2010 — 14:19
Post Id


капитан





Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010  
Репутация: 8




 LVZh пишет:
Большинство противников Рима не ставили задачу его уничтожения (тот же Ганнибал не пошел штурмовать город, а после своих побед ждал предложений о мире, как Наполен в Москве), а Рим, наоборот, вел все свои войны, как будто стоял вопрос жизни и смерти, за счет этого и побеждал в итоге.

Вряд ли кто-то вообще ставил себе целью УНИЧТОЖЕНИЕ противника, вроде бы всем хватало поражения его армии, потом начинался "торг". "Тотальные" войны тогда были в далеком будущем.
Вы считаете, что Рим был настроен фанатично, а его противники "несколько расслабленно"? И в этом была причина возвышения Рима?


 
email

 Top

Страниц (7): « 1 2 3 4 [5] 6 7 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Древний мир »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
генерал глеб щербатов, американцы на луне


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история