Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Экипаж немецкого линкора «Тирпиц» занимается гимнастикой в часы досуга
Экипаж немецкого линкора «Тирпиц» занимается гимнастикой в часы досуга

Загрузил egor
(19-11-2014 16:42:32)
Трёхмоторный самолет АНТ-9
Трёхмоторный самолет АНТ-9

Загрузил foma
(12-03-2015 19:08:49)
Трофейный советский тяжелый танк КВ-2 на службе в вермахте
Трофейный советский тяжелый танк КВ-2 на службе в вермахте

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:16:16)
Пленные танкисты танка КВ-1
Пленные танкисты танка КВ-1

Загрузил egor
(23-03-2017 12:01:29)


 Страниц (4): [1] 2 3 4 »   
> Рейх идет не на восток, а на юго-восток , Турция
Zasada Пользователь
Отправлено: 12 июня 2011 — 18:21
Post Id



майор





Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8




Вот мне интересно. почему Гитлер не ударил, по Турции в 41, ну может ударил и слишком громко сказано, но почему он не присоеденил ее в страны оси, хоть как Австрию, хоть как Чехию, ведь вероятность сопротивления Турции минимальн, а вот в обмен, он получил бы еще больший плацдарм, как для экспансии в Британские колонии, так и в СССР. Интересно почему не пошла истоя по эому пути?
-----
Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?
 
email

 Top
> Похожие темы: Рейх идет не на восток, а на юго-восток

Загадки древних цивилизаций. Версии.
О чем свидетельствуют представленные археологические находки? о том, что мы далеко не все знаем о своей истории.

Взрыв метеорита над Владивостоком.

Может ли в метрическом свидетельстве не упоминаться биологическая мать?

Оружие Третьего Рейха, обогнавшее время

Обо всем, что придет в голову
Любые мысли

Человеко-торпеды Третьего рейха.
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 13 июня 2011 — 00:12
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Zasada пишет:
Вот мне интересно. почему Гитлер не ударил, по Турции в 41, ну может ударил и слишком громко сказано, но почему он не присоеденил ее в страны оси, хоть как Австрию, хоть как Чехию, ведь вероятность сопротивления Турции минимальн, а вот в обмен, он получил бы еще больший плацдарм, как для экспансии в Британские колонии, так и в СССР. Интересно почему не пошла истоя по эому пути?

Потому что для этого надо было сначала разгромить СССР, а ему это не удалось.
Захват Турции - дело непростое, там очень сложная местность.
 
email

 Top
Гал Пользователь
Отправлено: 13 июня 2011 — 00:41
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2064
Дата рег-ции: 11.02.2011  
Репутация: 8




Как это непростое? Если бы не союзники, Россия еще бы как минимум 2 раза брала Константинополь...
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.
Зарегистрироваться!
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 13 июня 2011 — 00:47
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5657
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Гал пишет:
Если бы не союзники

Это скорее были не союзники , а скрытые враги и пятая колонна.Вот что интересно , во всех европейских столицах мы побывали , а в турецкой нет , хотя с турками всю жизнь дрались.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 13 июня 2011 — 01:10
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Гал пишет:
Как это непростое? Если бы не союзники, Россия еще бы как минимум 2 раза брала Константинополь...

Константинополь (Стамбул) - не вся Турция.
Россия никогда не брала Константинополь.
Англичане помешали это сделать в 19 веке, но они в тот момент не были союзниками России.
Аналогично РСФСР помешала англичанам это сделать в 20 веке.
 
email

 Top
Zasada Пользователь
Отправлено: 13 июня 2011 — 10:19
Post Id



майор





Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010  
Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8




Почему Гитлер выбрал "Вариант Барбаросса" | Печать |
Автор Олег Козинкин
( «Большая Игра», или ещё раз о «Превентивных Ударах» )

18 декабря 1940 года А. Гитлер подписал Директиву № 21. «Операция «Барбаросса». В немецком варианте написания – «Fall Barbarossa», что в дословном переводе можно перевести, как «случай», «Вариант Барбаросса». Также слово немецкое слово «Fall» употребляется как «Дело» в судебном делопроизводстве. То есть, по смыслу «План Барбаросса», скорее переводится всё же именно, как «Вариант Барбаросса». Разработкой «Барбароссы», плана нападения на СССР занимался не самый большой, на тот момент, чин в германском Генеральном штабе, Ф. фон Паулюс, ставший генерал-фельдмаршалом только в 1943 году, в подвале центрального универмага г. Сталинграда, за считанные дни до сдачи в плен. Ни тот же Кейтель, ни Йодль, занимавшие в 1940 году более важные посты в германских штабах, чем Паулюс, этот план нападения на СССР не разрабатывали. Но и Кейтель и Йодль, лично никогда не участвовавшие в боевых операциях на фронтах, по приговору Нюрнбергского трибунала, после Войны были казнены. В самом слове «вариант», применительно к «плану нападения» на такую страну как СССР, сквозит некоторая не солидность, а возможно и второстепенность данного мероприятия. Может был какой-то более важный и предпочтительный для самого Гитлера план будущей Большой Мировой Войны, разрабатываемый тем же Кейтелем и Йодлем, за переделку Мира, после которого Третий Рейх должен был занять одно из главных мест в Мире? Но если Гитлер имел на руках нечто другое, более важное, чем «Вариант Барбаросса», то что?

Чтобы попытаться разобраться, в этом вопросе, надо вернуться в 19 век (ведь всё всегда в большой политике начинается издалека, из глубины веков), стоит обратиться к термину «Большая Игра». Данным термином тогда и сейчас называют Геополитическое противостояние Морской Империи Англии, самой большой колониальной империи до середины 1940-х годов, и России, самой большой Континентальной Империи на планете с середины 18 век и навсегда.

На 1-м канале TV, ещё в 2007-м году прошел д/ф М. Леонтьева под этим названием — «Большая игра». В сентябре 2008 года этот фильм был показан повторно, как ответ западной пропаганде на события в Южной Осетии — Грузии, и рассказывающий о многовековом противостоянии России и Англии, а теперь, России и США. В целом фильм очень даже интересный. Но самое интересное было, когда повествование дошло до 30-40-х годов 20-го века.

В "Большой Игре" прозвучала " версия" о том, что Гитлер не очень хотел в лоб атаковать СССР, а собирался сперва разделаться с Англией. Для этого сначала пытался оседлать Гибралтар и перекрыть транспортную артерию из Англии в Индию, и к остальным колониям. Но не смог договориться с Испанией. Затем отправил Роммеля в Африку, десант на Крит — чтобы блокировать эту артерию и, по возможности, захватить Суэцкий канал. Затем, через Балканы и Турцию Гитлер собирался двинуть на Иран и дальше на Индию. Для этого Гитлер спешит заключить договор о ненападении со Сталиным и «способствует»(?) тому, чтобы и Япония заключила договор со Сталиным о нейтралитете. Затем Гитлер "громит" Англию, лишив её колоний, и соединяется в Индии с Японией. Затем нападает на СССР вместе с японцами, со стороны того же Баку, лишая СССР нефти. А Англия ставится на колени подводной блокадой и воздушной войной. Ради такой красивой стратегии, Гитлер готов был пойти на не очень «выгодный» для Германии договор с СССР, отдать Сталину, фашиствующую Прибалтику с выходом на Финляндию, и лишиться удобного плацдарма для нападения. А также, «до кучи», отдать всё, что ни попросит Сталин, вплоть до продажи части Польши для Литвы за золото, только бы бросить свои войска на Индию. Очень интересная версия и очень даже может быть, что сам Гитлер так и «мечтал» и это и было его главным «Планом» Мировой Войны.

После чистки РККА от тухачевских и реального перевооружения армии (почти вся техника, что дошла до Берлина разрабатывалась и создавалась после 37-го г.), а СССР занял второе место в мире по своей экономической мощи (ведь воюют не столько армии – они только убивают друг друга, сколько Экономики), Гитлеру действительно пришлось опасаться лобового столкновения с СССР в Европе. Англия же, как раз должна была делать все (и делала), чтобы Германия и СССР сцепились именно в Европе. Сталин, по этой версии, просто обязан(!) был наносить "превентивный" удар по Германии, пока она не замкнула кольцо вокруг СССР. Или, по крайней мере, был "заинтересован" в нападении Германии из Европы, как "меньшее из зол". Но наверняка и Сталин подобный ход развития событий просчитывал. Но что это доказывает? В чём «сенсация»? В том, что Сталин собирался нападать на Германию «превентивно»? Что у Гитлера было несколько «планов»? Или, что Сталин «подтолкнул» Гитлера к нападению на СССР, «заманил»?

В мире, кроме игроков—Германии, Англии, Японии и СССР, были ещё и США, со своими интересами на мировое господство и на нефть Ближнего Востока. И "План Барбаросса" был разработан не за 3 дня до нападения на СССР, и Генштаб любой армии любой страны разрабатывает несколько «планов» на «все случаи жизни». Хотя, очень может быть, что Гитлеру, имея под рукой разные варианты, пришлось отказаться от красивой стратегии, в пользу лобового нападения на СССР и под давлением "обстоятельств". Самостоятельным политиком, на все 100, он никогда не был. И скорей всего именно Англия и "убедила" Гитлера в том, что: — надо нападать на СССР именно летом 41-го, пока Сталин не закончил перевооружение РККА и вновь созданные дивизии, с «молодыми» командирами, не до конца сформированы; — даже имея превосходство в количестве вооружений в «разы», СССР —"куча гнилой картошки"; — Сталин сам собирается (или по крайней мере может), по мере готовности, напасть на Германию чуть позже, и тем более – стоит только Гитлеру влезть на Ближний Восток. И главное, в РККА найдутся генералы Павловы, которые сделают всё возможное, чтобы подчинённые им войска не были готовы к войне (почти, как в 1914-м). Какие ещё доводы были у Гитлера, для нападения именно летом 41-го?

Но даже с учётом версии удара Гитлера сначала на Ближний Востоке, а уж потом по России, напрашивается всё тот, же вывод, Сталин молодец, а остальные олухи. Всё равно стратегически, он обыграл и тех и тех. Начиная с лета 1939-го г. границы России по состоянию на 1917г. восстановил. Финнам мозги вправил и границу от Ленинграда отодвинул. К лету 1941-го были отработаны все необходимые и возможные мероприятия по наращиванию мощи РККА. За пару месяцев до нападения, войска Западных округов, по факту, были приведены в повышенную и полную боевую готовность. По крайней мере, необходимые распоряжения отданы были и отрабатывались все мероприятия из перечней по приведению войск западных округов в повышенную и полную боевую готовность — доукомплектование личным составом, ограничения отпусков командирам и т.п.. Не была объявлена только всеобщая мобилизация в СССР. А если бы тот же Павлов не сдал свой округ (минское направление) на избиение, то боевые действия развивались бы в целом согласно утвержденных планов Генштаба от осени 40-го по отражению агрессии. А потом можно было бы и Европу "освободить" от фашизму и просоветские (прорусские) режимы установить, что и произошло после 45-го. Но думаю, сложновато будет доказать, что Сталин действительно собирался нападать на Германию "23-го июня", или через год-другой, о чем не удержались и поведал миру уже М. Леонтьев в своей «Большой игре» (хотя перед этим вроде и «осудил» резунов ?).

Вообще-то у Германии и Японии был свой договор, в котором говорилось, что если Германия нападает на СССР, то Япония сама решает— нападать, или нет. А если на Германию нападёт «третья сторона», то Япония однозначно выступает на стороне немцев. Таким образом, Гитлер, железно прикрывался от возможного "превентивного" нападения со стороны СССР. В этом случае Япония, по договору с Германией, обязана будет напасть на СССР. А та же Англия и США бросаются защищать "демократию" от орд Сталина через некоторое время, или точно не будут союзниками СССР, против Германии. В конце концов, международные договоры желательно соблюдать. А то нарушишь, а потом получишь тем же концом по тому же месту. И Гитлер вовсе не требовал от Японии «помощи» в Войне против СССР в 1941 году — настолько был уверен, что «легко» справится сам. А если Япония ввяжется в войну с СССР в «победном» 1941-м году, то с ней ещё и трофеями придётся «делиться». Вот в 1942-м, Гитлер уже был не против, чтобы японцы ударили по Дальнему Востоку. Но теперь уже у Японии появились «некоторые» сомнения — может не стоит ввязываться в Войну с этой Россией?

Но тогда выходит, что Сталину была «выгодно» нападение Гитлера со стороны Европы, чем дожидаться, пока он за пару месяцев просто окружит СССР-Россию со всех сторон и сможет наносить удар в любом удобном для него месте? У Сталина никаких войск не хватит, чтобы защищать страну на таких протяженных фронтах – от Северного моря, до Черного, и от Черного моря, до Хабаровска, т.е. по всему периметру. Хотя, как у любого нормального главы государства, у Сталина было только одно желание — вообще избежать большой Войны, или по крайней мере попытаться втянуть в эту войну тех, кто стоял за её развязыванием, кто выращивал Гитлера для Войны против России – заставить воевать Англию и США против Германии.

И уж тем более не был «заинтересован» Сталин в истреблении собственной армии при нападении немцев, «давая команды» на «разоружение» приграничных частей. Кто ж потом врага побеждать будет? Ополченцы из консерваторий? Свою цель он и не скрывал—встретить врага, дать по морде, а потом пройтись по Европе. Устроить "танковые туры": «солярка наша — впечатления ваши, отправка по мере формирования батальонов».

Вообще ситуацию лета 41-го и положение на всём протяжении фронта с Германией можно сравнить с плотиной на пути мощной реки. Даже достаточно крепкая плотина, если она имеет пролом в стене (минское направление), будет однозначно размыта водой. И никакие мешки с песком, вбрасываемые в пролом, в виде наспех собранных, не «слаженных» частей (и тем более «ополченцев»), поток не остановят. Именно цельная плотина из приграничных войск и должна была остановить, по «плану отражения», основной удар противника, а затем отмобилизованные без суеты войска внутренних округов подтягиваются к линии фронта и победно громят супостата, у которого и войск к этому времени уже не останется. Ведь войска севернее и южнее Белоруссии свою задачу худо-бедно выполняли. Но пролом в Белоруссии потянул, как в домино, за собой всех остальных. Впрочем, «плотина» и на других участках фронта была сплошь усеяна «дырками от бубликов». А силу «потока» в итоге «погасила равнина»—к Москве немцы в любом случае потеряли наступательный напор в постоянных изматывающих боях, под Смоленсками, да под той же Ельней. Но, если бы и в остальных округах, командующие «ослабляли мобилизационную готовность войск», как генерал армии Д. Г. Павлов, то у Гитлера могло бы и получиться с его авантюрой—планом «Барбаросса». Тот же В.М. Молотов в середине 1970-х о начале Войны говорил : «Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам придется отступать. Весь вопрос был в том, докуда нам придется отступать — до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали. Мы знали, что придется отступать, и нам нужно иметь как можно больше территории. … Мы делали все, чтобы оттянуть войну. И нам это удалось — на год и десять месяцев. Хотелось бы, конечно, больше. Сталин еще перед войной считал, что только к 1943 году мы сможем встретить немца на равных. … Да к часу нападения никто не мог быть готовым, даже Господь Бог! — Мы ждали нападения, и у нас была главная цель: не дать повода Гитлеру для нападения. Он бы сказал: «Вот уже советские войска собираются на границе, они меня вынуждают действовать!»

«…Каждый несет ответственность. Конечно, положение у Сталина тогда было не из легких. Что не знали, неправда. Ведь Кирпонос и Кузнецов (командующие Киевского и Прибалтийского округов) привели войска в готовность, а Павлов — нет... Военные, как всегда, оказались шляпы…»

Нападая, необходимо иметь 3-х кратное превосходство над обороняющимися, это азбука военной науки. Тогда сразу возникает вопрос: а на что рассчитывал Гитлер, нападая на СССР, не имея никакого особого перевеса над Сталиным, особенно в общем количестве танков и самолётов? Идиотом Гитлер точно не был. Тогда, как он собирался победить СССР, какими силами, причем очень быстро?!!? Рассчитывал на «гениальность» «Плана Барбаросса»? На «внезапность» мифическую? На то, что разгромит РККА в одном «генеральном сражении», как Наполеон ещё мечтал? На концентрацию крупных сил на узких направлениях и прочий бред? Ведь Гитлеру докладывали военные атташе, после того, как их провезли по оборонным предприятиям, о значительном промышленном и военном превосходстве СССР, о том, что к длительной Войне СССР подготовлен лучше Германии. Но Гитлер всё же принимает решение напасть на Россию-СССР. Что его «подтолкнуло» весной 41-го на нападение на СССР, если уже в августе 41-го он заявил Гудериану, мол, если бы знал о таких военных возможностях СССР, то никогда бы не напал? Тем более, что к долгой, и тем более «зимней» Войне в России Гитлер не готовился.

Ответ содержится в тексте самого «Варианта Барбаросса» : « 1. Общий замысел. Основные силы русских сухопутных войск, находящихся в Западной России, должны быть уничтожены в смелых операциях посредством глубокого, быстрого выдвижения танковых клиньев. Отступление боеспособных войск противника на широкие просторы русской территории должно быть предотвращено.». То есть, и «концентрацию крупных сил на узких направлениях», и «разгром РККА в одном генеральном сражении», этот «Вариант» предусматривал. Но вот добиться выполнения этого замысла Гитлер мог рассчитывая (далее по тексту) на «Только неожиданно быстрый развал русского сопротивления», который «мог бы обеспечить постановку и выполнение этих обеих задач одновременно» (речь идет о задачах по нанесению двух ударов — по Украине, и «двойного» удара по Белоруссии и Прибалтике). А при равных силах Германских и Советских войск на западных границах, быстрая победа Германии и «неожиданно быстрый развал русского сопротивления» был возможен только в одном случае — в случае откровенного предательства командования РККА (как минимум) западных округов. Об этом предательстве в РККА лета 1941 года, и о том, что на него очень рассчитывал Гитлер в своих расчетах, вполне убедительно уже написали и Ю. Мухин, и особенно А. Мартиросян, собравший и обобщивший огромный массив мемуарной и архивной литературы и документов, в своих работах по этому вопросу.

Но всё же, «Вариант Барбаросса» не был главным «планом» Гитлера на компанию 1941 года. Это был «план на всякий случай», как запасной вариант, в случае, если Гитлер не сможет договориться со Сталиным о чем-то. В конце текста Директивы № 21 так и говорится : «Все распоряжения, которые будут отданы главнокомандующими на основании этой директивы, должны совершенно определенно исходить из того, что речь идет о мерах предосторожности на тот случай, если Россия изменит свою нынешнюю позицию по отношению к нам.» То есть, если «Россия изменит свою нынешнюю позицию по отношению» к Германии, то «Вариант Барбаросса» может быть отменен и в силу вступит другой, основной План Компании на 1941 год. План наступления на Индию, через Балканы-Турцию-Иран. План уничтожения Англии. Для этого Гитлер в 1940 году достаточно настойчиво приглашал Сталина вступить в «Тройственный Союз» с Италией и Японией против Англии. Сталин на словах соглашаясь, тянул время, используя его для перевооружения Красной Армии и для подготовки к Войне с Гитлером, которому ни на грош не верил. «Соглашаясь в принципе» с предложением Гитлера, посылая Молотова на «переговоры» по этому вопросу, Сталин выдвигал при этом заведомо неприемлемые для Германии требования, которые в итоге не позволяли подписать на бумаге Договор о военном сотрудничестве с Гитлером.

( В. Бережков, переводчик В.М. Молотова на тех «переговорах» писал в своих мемуарах : «В последний день переговоров Гитлер предлагает подключиться к пакту трех. Начал говорить о послевоенном разделе мира. За Германией и Италией останется Европа и Африка, Япония станет хозяином в Тихоокеанском регионе, сферы влияния СССР - район Персидского залива. Молотов ничего не ответил, сказав только, что передаст это предложение Сталину. После беседы Гитлер пошел нас провожать. Он доверительно сказал Молотову: "Передайте Сталину, что я считаю его одним из величайших политиков нашего времени". И добавил: "Я тоже претендую на эту роль. И поэтому два таких лидера должны встретиться в ближайшее время". Тогда в Берлине мы ничего не решили. После доклада Сталину началась подготовка документа о присоединении к пакту трех. В нем были условия: отвод германских войск от наших границ, создание на побережье Черного моря (Болгария, Турция) советских военных баз, признание советских сфер влияния в Персидском заливе. )

Стоило бы только Сталину подписаться на подобный Договор, Союз, как Гитлер тут же рванул бы через Балканы в Турцию и дальше на Индию, не опасаясь удара Сталина по Германии через Европейскую часть. А потом Гитлер, всегда легко перешагивавший через международные Договоры и соглашения, спокойно ударил бы по России в любом удобном для него месте. Таким образом перед Сталиным стояла тяжелейшая задача – в подобных условиях суметь сделать всё, чтобы Войну от России отвести вообще и, по возможности заставить Запад воевать друг с другом без участия России, а если уж не получится, то иметь Англию, и главное, США в своих союзниках против Гитлера, оттянув время Начала Войны против СССР. Но союзниками США и Англия могли стать Сталину только если Германия нападет на СССР первой. Насколько это у Сталина получилось – читайте учебник истории старших классов.

Однако к концу 1940 года у Гитлера исчезает желание «договариваться» со Сталиным о «Союзе против Англии» по дележу Мира и он выбирает «Вариант» нападения на СССР. Впрочем, даже утвердив «Барбароссу», Гитлер продолжает поддерживать контакты с Москвой по поводу этого «Союза». О том, насколько тяжело давалось Гитлеру решение о нападении на Россию, сам он написал в своем письме Б. Муссолини 21 июня 1941 года : «Дуче! …месяцы тревожного размышления и постоянного нервного ожидания завершаются принятием мною самого трудного за всю мою жизнь решения. … Поэтому после долгих и мучительных раздумий я наконец принял решение разрубить узел, пока он не затянулся. … Обстановка в Англии плохая… Настроение продолжать войну сохраняется главным образом лишь в мечтах. Эти мечты основаны на двух предпосылках: Россия и Америка. У нас нет никаких шансов устранить Америку, но в нашей власти устранить Россию…»

А вот что, по воспоминаниям маршала Буденного говорил об о всем этом сам Сталин: «Меры, которые мы предпринимаем, чтобы предотвратить военный конфликт с Германией, не дают нужных результатов. Война неотвратимо приближается. Трагическая развязка вот-вот наступит. Гитлер не отказывается от своих планов завоевания мирового господства. Наоборот, с упорством маньяка готовится осуществить их. Каким образом?... Сосредоточение переправочных средств в Ла-Манше, войск и техники на побережье — это не больше чем демонстрация, рассчитанная на простаков. Вторгаться на острова – наиболее глупый шаг. Неизбежны большие потери, а что получит Гитлер, если, допустим, даже завоюет Англию? Завязнет там, а за спиной – могучая Красная Армия. На другом континенте – союзник Англии – США с их могучим военно-морским флотом, авиацией и спешно создаваемыми сухопутными силами в несколько миллионов человек.

Гораздо выгоднее начать с колоний, слабо защищенных или совершенно не защищенных, захватить Африку, — Сталин обвел материк трубкой, — стратегические острова Средиземного моря. Ввести войска с Иран, пройти в Индию, высадить десант в Австралии, в Индонезии. Лишившись колоний, Англия задохнется без хлеба. Могучий флот Америки без заморских баз станет игрушкой для детей, а моряки – пригодными лишь для парадов. Но Англия и США в трудную минуту могут обратиться за помощью к Советскому Союзу. Антигитлеровская коалиция станет неодолимой помехой фашистской Германии в её стремлении к мировому господству. Начинать поход по колониям нельзя, проводить дальние экспедиции нельзя, не разгромив Красную Армию…» Так что, Сталин прекрасно понимал и просчитывал всё, что будет происходить в мире и действия мировых сил, от Гитлера, до Черчилля с Рузвельтом. Прекрасно понимал, что Гитлер будет просто вынужден нападать на СССР-Россию в лоб. Англия же, имела свои виды на эту «неизбежность» нападения Гитлера на СССР и делала всё от неё возможное, чтобы у Гитлера не было сомнений в «лёгкости победы» над Россией.

Сегодня уже известно, что именно глава немецкой разведки Абвера, адмирал Канарис, поддерживая «тесные, дружеские» отношения с английской разведкой, донесения своих разведчиков-атташе мог слегка корректировать в сторону снижения мощи СССР. Исполняя интересы Англии, получая от англичан «более точную» информацию о военно-политическом потенциале СССР-России, докладывал Гитлеру «дезу» и ввергал свой народ в войну с СССР. Впрочем, очень может быть, что Канарис и сам «верил» в то, что докладывает фюреру о военных возможностях РККА, СССР. Вспомните замечательный фильм «Вариант «Омега», главный герой которого, майор Шлоссер как раз и был уволен со службы перед Войной за то, что будучи военным атташе в Москве, слишком настойчиво докладывал Гитлеру ( Канарису) о танковом потенциале «русских». Но уволили его не потому, что фюрер «не хотел слушать плохие новости» про РККА. А потому, что доклады этих военных атташе (разведчиков) слишком расходились с «линией» Канариса и англичан.

Таким образом, получая «информацию» о «слабости» СССР и о возможном предательстве в РККА от Канариса, Гитлер не переводил экономику Германии на военный режим, не готовил Вермахт к зимней компании, не устраивал «тотальной мобилизации» в 41-м году. Он просто «тупо» лез на рожон? Да, нет. Даже с учетом трофейных английских и французских танков (около 4000 штук), частично переброшенных на Восточный фронт, докладов Канариса о «слабости» РККА, шансов у Гитлера было маловато, на успешный «исход компании». Ведь всё равно, количество немецких и советских войск (приграничных округов) были примерно равны. На что же он ещё рассчитывал? Выходит, что действительно, Гитлер рассчитывал так же и на внутреннее предательство в СССР, как в России в 1914-м, да на саботаж в армии и в военной промышленности? Да на то, что часть тех же советских танков окажется в «ремонте», а самолёты будут «мирно спать» на аэродромах? Или ему доложила его разведка, что Генштаб, под руководством Г. К. Жукова, готовит войска не к активной обороне, как предусматривалось планом отражения от 40-го года, а к встречному массированному наступлению, как на поле Куликовом? И для этого «концентрирует» войска возле самой границы в Белостоцком и Львовском «выступах». Директивой № 2 и 3 уже 22 июня и пытались наши великие полководцы осуществить это «наступление». Да только в условиях 20-го века, встречное побоище танков и самолетов, хоть и выглядит эффектно (особенно в кино), в реальности может привести к такому же эффектному разгрому. Находясь в «неустойчивом положении», победит та армия, которая успеет всё же первой открыть огонь из «всех стволов».

Так в чем же Гитлера «убедили» англичане? И что пообещали Гессу? Только ли свободу рук на Восточном фронте? Вспомните, как Черчилль упирался против открытия 2-го фронта! Не Рузвельт, а именно Черчилль. А от него только и требовалось, что дать согласие на предоставление «Британского острова» для накопления «союзных» войск. Всё мечтал наступать через Балканы, отсечь Восточную Европу от СССР, и её дальнейшей «оккупации» Сталиным. А летом 42-го, в момент тяжёлых боев в России, не лорд адмиралтейства дал команду бросить PQ-17. Такие решения на войне принимают верховные главнокомандующие, а не командующие флотом. И тем более о замораживании дальнейших поставок в СССР до осени 42-го дать команду мог только Черчилль.

В конце 6-й серии фильма М. Леонтьева сказано: «…война продолжалась, но уже вопреки планов Гитлера и планов Сталина. Именно 22-го июня Германия и советский Союз втянулись во 2-ю мировую войну, в которой они не могли выиграть ни при каких условиях…» Здорово сказано! Только вместо слов «не могли выиграть», надо поставить « не должны были выиграть ни при каких условиях». Т. е. по планам Англии (а 2-я мировая есть повторение сценария 1-й), Германия и СССР (Россия) должны были просто уничтожить-истребить друг друга, как в Первую Мировую. Можно смело пристроить сюда слова Г. Трумэна, сказанные им в 41-м: будут побеждать немцы — поможем русским, будут побеждать русские—поможем немцам, и нехай они убивают друг друга побольше.

Но в итоге Леонтьев повторяет сказки от убогих и слабоумных, типа Резунов, Соколовых и прочих солонинных про то, что Сталин собирался (просто обязан был) нападать на бедную Германию через ту же Польшу, после того как Гитлер втянется воевать на ближнем Востоке.

Чтобы полностью закончить перевооружение РККА и «приготовиться» к нападению на Германию, Сталину потребовалось бы не пару месяцев, а где-то с полгода, год минимум. Гитлер же, был «уверен» что летом 41-го с СССР он расправится за пару недель (и падение Минска на 6-й день подтверждение того, что он знал, о чем говорит). Но в союзе с турками, ещё весной 41-го, Гитлер дошел бы до Индии ещё быстрей. Потом достаточно быстро перебросил бы свои войска обратно в Европу и «усилил» европейскую группировку, против СССР, уже к середине лета 41-го, чтобы встретить возможное «наступление русских». И при этом Гитлер имел бы возле Баку, в Иране, немецкую авиацию, способную в считанные дни лишить СССР нефти, и топлива для танков и самолетов.

Но Гитлер бросается в авантюру именно 22-го июня 41-го и именно в лоб на Россию, из Европы. Вот именно в этом и есть «заслуга» Англии. Да тут ещё сербы подкузьмили — не сразу сдались Гитлеру, как остальная Европа, и пришлось нападение на СССР «переносить» на месяц позже, на 22 июня. Кстати, интересная история с этой сербской войной Гитлера. Сербия должна была лечь под Гитлера без особых проблем, т.к. во главе её стояли правители ничем не лучше чешских, или польских. И «вдруг», неожиданно, в начале апреля в Белграде происходит переворот, за которым стояли то ли английские, то ли советские «кураторы». Новое правительство воюет с Германией целый месяц, а потом ещё и всю Войну сербы держали связанными на Балканах около 20 немецких дивизий. Этих 20 дивизий Гитлеру очень не хватило под Москвой, когда создалась ситуация шаткого равновесия к зиме 1941 года — у немцев закончились резервы для наступления на Москву, а у Сталина ещё не было резервов для ответного контрнаступления. Этот «месяц» задержки в Сербии также мог «помочь» Гитлеру в принятии решения нападать на СССР в лоб, а не идти через Балканы на Турцию-Иран, обходя Россию с юга. На самом деле, июнь (а не май!), как время нападения на СССР, Гитлер обозначил уже в январе 1941 года, и «переворот» в Белграде, проведенный «совместно», советской и английской разведками на самом деле на дату нападения Германии на СССР не повлиял. Похоже, он был осуществлен англичанами именно для того, чтобы показать Гитлеру «правильное» направление его Экспансии «на Восток». Мол, на Балканы не суйся, даже не думай, эта дорога для тебя закрыта. А Балканы всегда были ключом и к Чёрному морю и к Средиземному, с его транспортными артериями из Азии в Европу и дальше в США, да и Суэцкий канал рядом—дорога в Индию. Не зря же Черчилль так рвался «открывать» Второй фронт именно на Балканах, а не во Франции. Да и тот же «коммунист» Тито уж больно в тесных отношениях был именно с англичанами, а не с Россией.

Летом же 41-го немцы землю рыли в захваченных штабах РККА в поисках документов, подтверждающих версию о том, что Сталин собирался напасть на Германию в ближайшее время. Искали директивы, распоряжения о подготовке к нападению. И нашли бы, если бы хоть что-то было хотя бы косвенное. Пленных офицеров трясли насчет того, что сказал Сталин 5-го мая 41-го. Им было до смерти необходимо доказать, что их нападение всего лишь защита «цивилизованного запада» от злыдня УСАТОГО, о чем и заявлял Гитлер 22-го июня в своем меморандуме. В этом случае решающим стало бы слово США. Чью сторону они займут. Вот только «злодей противный», Сталин, такой возможности им не предоставил. Тогда зачем повторять дурь Соколовых про «23-е» июня? Этот мутант уже договорился, в д/ф на РТР, что А. Матросов не ложился на амбразуру. Просто заткнул вентиляцию, толи задом своим, толи портянками. В РККА разработали, наверное, по убогости своей, такую тактику—затыкать немцам вентиляцию в ДОТах. А те и разбегались в ужасе. И так больше 200-т раз делали наши бойцы (через то и победили супостата). Скоро нам заявят, что в Бресте не солдаты РККА писали штыком «Умираю, но не сдаюсь. Прощай Родина..», а энкавэдэшники гвоздиком после войны карябали.

У Гитлера действительно выбор был не большой: либо переть на Ближний Восток и «ждать удара от Сталина» и тогда большая вероятность поражения от перевооружившейся РККА; либо самому «упредить» Сталина, пока он «не готов к нападению», но уже с меньшей вероятностью неудачи в этом случае. А там, либо разгромит русских, либо «добудет» документы о том, что Сталин «хотел первым напасть», и можно будет рассчитывать на благожелательное мировое общественное мнение, со всеми вытекающими негативными последствиями для СССР. Но нам то, какая печаль, переживать—о чем думал Гитлер? Идиотом он не был и Сталина таковым не считал наверняка. А вот М. Леонтьев, по сути, поучаствовал в порождении «очередного» мифика о злобном Сталине, который собирался-таки напасть на Германию. Просто обязан был! И подкрепил «версии» Резунов-соколовых «новыми доказательствами». Но в основе его «аргументов» лежит все та же «личная злобность тирана-деспота». Ведь по-другому Сталин просто не мог поступить! По определению! Хотелось бы спросить у Леонтьева: «Не надоело, самим то?» Выходит куча приличных книг, про эти события. Прочитайте, для сравнения — чья правда правдей. И выбирайте.

Проблема у этих, недоделанных патриотов, что «воюют» с западными холуями-либерами, в том, что они никак не могут преодолеть собственное раздвоение личности. С одной стороны хотят гордо заявить, что «это была Великая эпоха» (в чем однозначно молодцы). Но с другой, что во главе её стоял УБЛЮДОК который хотел на всех напасть, всех истребить (а дальше повторы от солженицыных до резунов). Тогда чем эти телепатриоты отличаются от тех холуёв? Ах да, «объективностью». Только почему «правда» солженицыных так приветствуется на Западе? И почему «объективная» правда телепатриотов так слабо отличается от «правды» «разоблачителей»? С. Е. Кургинян замечательно сказал, Победа в войне—единственная нравственная опора, что у нас осталась, и бить (эти «разоблачители») будут именно по ней. Но задайте себе простой вопрос. Как и кто создал «Великую эпоху»? Кто вел «Большую Игру» с Западом в те годы, «народ» сам по себе? Что-то не шибко воевал «народ сам по себе» в первую мировую. Ни черта не сделал этот народ в 90-е, сам по себе. Увы, без конкретной личности, народ превращается в простых обывателей (а то и просто стадо баранов). Так и хочется попросить патриотов с TV— прежде, чем поведать, что-нибудь миру, почитайте, что-нибудь кроме «Архипелага ГУЛАГа», да Резуна. Например, в «ЯУЗЕ» выходила серия «Война и мы», с тем же Мухиным (с которым, естественно не во всем можно соглашаться). Но те же поляки после его исследования «Катыни», долго не торопились бежать в европейские суды—требовать от Москвы компенсацию, за убиенных офицеров, что после своего «расстрела в подвалах НКВД», умудрялись строить дороги и аэродромы в Белоруссии до июня 41-го. И даже то, что Павлов сдал округ на избиение, не помешало НКВД вывезти этих поляков в тыл (они ещё и в войске польском повоевали), как вывозили из приграничных районов и гражданское польское население, в начале июня 41-го. А тех, кого не успели вывезти, тех немцы и расстреливали.

В запрещенном в нынешней Польше любимом фильме нашего детства «Четыре танкиста и собака», в первой серии показано, как герой Янек (переселённый видимо из «захваченной восточной Польши») охотится на тигра в сибирской тайге. Наверное, отпустили из концлагеря «поохотиться». Зато сегодня, спасённый, этой «депортацией» от Войны, от немецких лагерей, от бандеровской резни, польский режиссер стряпает фильм «КАТЫНЬ», про то, как русские расстреливают славных польских офицеров в «застенках НКВД». С претензией на Оскара в Штатах.

(В «ВЕЧЕ» выходил пятитомник Мартиросяна, «200 мифов о Сталине». Не побрезгуйте—почитайте. Хватило же наверняка терпения на резуна да Солженицына. Вон Зюгановы плюются из-за того, что автор не очень лестно прошелся о Ленине. Вышел также ещё пятитомник «200 мифов о войне». Будет вам там подробно и о 22-м июня, и о прочих сказках от КПСС до Б. Соколовых. На этого автора совершенно «не реагируют» официальные и прочие историки, больно много необычных фактов приводит. Но его «мифы о Сталине» вышли общим тиражом в 80.000 экз, а «мифы о Войне» — уже на 50.000. Значит, читает народ? )

Леонтьев, в принципе, делает нужное дело и за это ему спасибо. Но опускаться до уровня Сванидзе, что все стенает о С-сталине-тиране, или Розовского, что вопил на всю страну о том, как ГЕСТАПО «сотрудничало» с НКВД, просто пошло. Читать надо разные книги о нашей истории. Даже у Р. и Ж. Медведевых есть, что-то путное. Но вообще-то о Сталине пишут три категории исследователей. Одни его дико ненавидят и у них есть личные мотивы, их предки—«жертвы репрессий». Другие («комуняки») дико обожают, и тоже ничего слышать не хотят. И пошла третья группа, «сталинисты». Этих не любят ни те, ни другие.

Очень забавно читать сочинения-разоблачения последователей Резуна, о том, что Сталин собирался напасть на Германию (а в её лице на всю Европу!) то «превентивно», то чуть позже, «как только с силами соберется». Как будто дерьма отведаешь. Сам Резун уже не пишет, но вместо него творят другие «исследователи-историки». В «Правде Суворова-3» и прочих подобных «серях», один из этих «историков» долго доказывает, что Сталин собирался напасть на Европу и при этом приводит: - то слова советских солдат в 39-м году, говорящих о том, что им предстоит вскоре освобождать Европу от Гитлера; - то слова адмирала Н. Г. Кузнецова приводит, мол, Сталин заявил Кузнецову, что у нас так много хороших самолетов, что они смогут дать хороший отпор врагу. Автор либо идиот, либо читателей считает идиотами. «Отпор врагу» дает обороняющаяся сторона, а не та, что собирается нападать. А ведь не сложно ещё и сравнить с тем, что на самом деле сам писал адмирал Кузнецов Н.Г., (который ещё и якобы «самовольно» поднимал флот по тревоге за пару дней до 22-го июня): "Анализируя события последних мирных дней, я предполагаю: И.В.Сталин представлял боевую готовность наших вооруженных сил более высокой, чем она была на самом деле. Совершенно точно зная количество новейших самолетов, дислоцированных по его приказу на пограничных аэродромах, он считал, что в любую минуту по сигналу боевой тревоги они могут взлететь в воздух и дать надежный отпор врагу. И был просто ошеломлен известием, что наши самолеты не успели подняться в воздух, а погибли прямо на аэродромах".

Другой «историк» делает выводы о том, что Сталин собирался нападать на Европу, из советских песен (как Леонтьев из стихов). Если не получается найти у «мемуаристов», или в документах, что-то о «нападении» на Европу, то всегда можно просто придумать. Все равно никто из читателей не кинется искать оригинал приведенного текста. Да и в текст «исследований разоблачителей» редко кто внимательно вчитывается. Остаётся в памяти только «суть». Все свои «разоблачения» эти исследователи строят так же на разборе мемуаров генералов советской Армии, уличая их, то в глупости, то во вранье. Но генералы ВОВ и не были эталоном честности и добродетели. Кто-то из них был виновен и в ненужной гибели солдат, а кто-то нес ответственность и за лето 41-го. Разоблачить 90-летнего генерала, за которого пишет адъютант, не велика доблесть. Но приводить, как аргумент своей «версии», слова, противоречащие этой «версии», уже не просто глупость. Тогда уж надёжней «ссылаться» на текст революционных песен, как некоторые историки-«разоблачители».

Как говорил великий вождь и учитель наших «разоблачителей», д-р Геббельс, чем гнуснее ложь, тем быстрее в нее поверят, и ложь, повторенная 100 раз — становится правдой. И тираж у этих «шедевров» забавный. Издателю всё равно кого печатать—лишь бы продать и прибыль получить. Например, первая книга «мифов о Сталине» А.Б. Мартиросяна вышла в 6000 экз., пятая—12000 экз. т.е., пошел спрос и тираж увеличился. Но «Правда Суворова-3» сразу отпечатан на 15100(?) экз. Почему не ровно 15000? Или 15500? Или настолько денег хватило у заказчика? А вдруг не раскупят? Забавно. Или сумма гонорара от 15100 зкз. легче делится на соавторский коллектив?

Дорогие телепатриоты. Судите, о Сталине (как и обо всех политиках), по делам его. Если большинство "разоблачителей и ненавистников" имеют личный мотив, в виде пострадавших родственников, а то и просто психические расстройства, для своих умозаключений об этом человеке, то стоит быть осторожным в изучении их опусов. Если для Запада и для западных «историков» он до сих пор ВРАГ № 1, то тем более надо с опаской относиться к "версиям", типа "Сталин хотел напасть на Европу (причем всю), но душка Гитлер, опередил его, «слава богу». Надеюсь, я не прав, и в д/ф М. Леонтьева нет того, что я (простой зритель-читатель, дилетант) усмотрел. Т.е., не собирался злыдень Сталин (а вместе с ним и СССР-Россия) нападать на Германию "превентивно", ни "23-го июня", ни спустя полгода - год. Не было у него такой возможности чисто технически, даже, если б захотел. Надо ж учитывать в своих версиях не только книги американских историков, но и хотя бы международную обстановку тех лет, расклад мировых сил, систему договоров и всё такое. Сталину же, оставалось только ждать нападения Агрессора (роль «жертвы агрессии», в мировом масштабе, давала определённые преимущества в плане союзников—США), а потом победоносно громить Гитлера и брать, если получится, под контроль восточную Европу—славян.

Где-то, году в 45-м, на встрече с югославской делегацией, Сталин сказал в том духе, что немцы оправятся очень скоро—"лет через 12-15 они снова будут на ногах. И вообще, если славяне будут едины—никто пальцем не шевельнет". Но именно роль "жертвы агрессии" давала Сталину возможность, в перспективе, брать под контроль пол Европы, и без всяких ленинских "мировых революций", превращать эти страны в "предбанник" для России от англосакского мира. Кстати это Сталин (а не Рэмбо), сказал ещё в конце 20-х: "Они хотят войны—они её получат". Если мы не можем предотвратить неизбежную Войну, то нам остаётся только готовиться к ней. Если кому то хочется представить всё это, как мечты о нападении на весь мир, то тут уж ничего не поделаешь —нехай брешуть. Но, в отличие от "разоблачителей", Сталин был, как минимум, умным, человеком и правителем. И мог просчитать разные варианты—самому напасть и стать «агрессором», или "дождаться" неизбежного нападения, а потом, измотав немцев, надрать им задницы. Что и было сделано в итоге. Другое дело, что он, хоть и был "Великим", не был «Всесильным» и «Всемогущим», и не мог за каждого командующего округом организовывать ещё и боевую подготовку войск.

Хочется верить, что наши телепатриоты всё же умные люди и не станут тупо повторять глупости от ЦК КПСС о том, что войска западных округов не были готовы к нападению, и все проспали по «личному указанию Сталина». И хочется надеяться, не станут, также необдуманно, повторять, что усиление западной группировки войск РККА, весной 41-го, проводилось для будущего нападения на Европу. А о том, что подготовка к Войне шла усиленно, сегодня говорят уже почти все исследователи. Вот только подготовка шла к отражению неизбежного нападения Германии и их «союзников», в лице всей Европы, на СССР. А не мифического «нападения Сталина» на эту самую «просвещённую» Европу.

«Большую Игру» М. Леонтьева можно смело отнести к «косвенным мифам» о Сталине, очерняющих не столько лично самого Сталина, сколько прежде всего его политику, как «агрессивную» политику СССР-России. Серии о событиях 1930—40-х годов, говорящие о начале Войны построены на книге американского историка А. Бевина «10 фатальных ошибок Гитлера» и на «русском историке» Лопатникове, живущем в штатах. Но на Западе никогда не любят вспоминать одну маленькую деталь из биографии Гитлера, как политика. О том, что Гитлера нашли в пивной и стали спонсировать именно западные «геополитики» и спонсоры (даже родственнички нынешних Бушей в этом поучаствовали – всё таки, этнические немцы!). Именно Запад раскручивал Гитлера, вкладывал в него деньги, приводя его в Рейхстаг, чтобы он стал рейхсканцлером, «победив» на демократических выборах в Германии, именно и прежде всего для того, чтобы Гитлер смог выполнить свои «обещания» из «Майн Кампф», написанные им для западных «Вершителей судеб» ещё в 1924 году, и пошел воевать против России-СССР. Зачем Англии нужен был Гитлер в Азии и Индии, чтобы «потом напасть» на Россию? Может быть Гитлер и пытался быть самостоятельным политиком, но кто б ему позволил.

В изложении М. Леонтьева вроде всё выглядит гладко. Но если не забывать об англо-американских спонсорах-хозяевах Гитлера, то получается нескладуха. Может быть Гитлер и «мечтал» пойти на Ближний Восток, чтобы одним ударом покончить и с Англией, и «изолировать» Россию (и наверняка именно об этом и подумывал, а Кейтель с Йодлем на этот случай уже и планы соответствующие приготовили), но и на Западе не дураки сидели, и Канариса не просто так на поводке дружеском держали. Заподозрив, что Гитлер «подумывает» о броске через Балканы и Турцию на Иран-Индию, конечно же сделали всё от них зависящее, чтобы он пошел, как и «обещал» в «Майн Кампф», сначала на Россию. Ему обещают «легких» побед в России, «революций» в Москве и «восстания на национальных окраинах». А уж после победы в России Англия могла пообещать приступить к дележу Мира на «условиях Гитлера». И эти «условия» Гитлера не были очень уж плохими для Англии — Германия правит на суше Евразии, а Англии остаются её колонии, её морские владения. А вот если Гитлер будет пытаться переть на Ближний Восток, то Сталин «однозначно» нападет на Германию (не без помощи Англии?) через Европу, пока германская армия воюет в Азии. Да и на Балканах, в центре Европы, будет «неспокойно».

Существуют популярные мифы о том, что против Гитлера был настроен чуть не весь германский офицерский корпус, особенно германский генералитет. Немецкие генералы «всегда выступали против Гитлера (в душе видимо), всегда осуждали его действия, презирали ефрейтора». Даже оказывали Гитлеру некое «сопротивление», когда тот собирался на кого-нибудь напасть. Немецкие генералы «сопротивлялись» Гитлеру в 33-м, в резком увеличении количества дивизий, или во вступлению в Рейнскую область. И даже «готовили» военный переворот, чтобы арестовать Гитлера, и пойти на Союз, то ли с Англией против России, то ли с Россией против Англии. Но «сопротивлялись» и готовили «заговоры» против Гитлера немецкие генералы прежде всего потому, что они не знали того, что знает Гитлер. Они опасались, и совершенно обоснованно, что экономика может не выдержать резкой милитаризации, или что их «не поймут» на Западе и, что «Франция нападет» на Германию, в случае входа немецких частей во французский промышленный район. Но Гитлер никогда не был «авантюристом». И Гитлер не мог и не собирался посвящать своих военных в свои договоренности с Западом. О том, что денег на «милитаризацию» тот же Запад и даст, и Запад с радостью «сдаст» Гитлеру хоть всю Европу, для своих геополитических целей, одной из которых было вывести из мировой политики и экономики Россию Сталина. Россию, которая к 1940 году заняла второе место в мире после США по промышленности – ещё пару лет, и эта промышленность, выпуская не танки и самолеты, а телевизоры (в 1938-39 г.г. успели выпустить первые 2000 штук) и автомобили с холодильниками, могла создать бо-ольшие проблемы Западу на Мировом Рынке.

В конце концов, Гитлеру Запад для того и помогал прийти к Власти в Германии, чтобы он выполнил свои «обещания» из «Майн Камрф», и напал на Россию. Некоторые «новые историки» сегодня заявляют, что Гитлер говоря о том, что его цель «Восток», имел в виду не Россию, а именно Восток – Азию, Индию. Но если внимательно перечитать его «Борьбу», то там всё же больше говорится именно о России, как о геополитическом противнике Германии, против которой Гитлер собирался воевать вместе с Англией. На момент написания своего «Майн Кампф», Гитлер, понимая, что рассчитывать на возрождение Германии он может только если этого захотят в Англии (и США), писал о «устремлении Германии» на Восток, в Россию, т.к. именно Россия всегда является геополитическим противников и конкурентом Англии (и США) в Евразии. Однако, после того как Гитлеру «помогли» прийти к Власти в Германии, он, ненавидевший Англию за то, что она разрушила старую, ещё кайзеровскую Германию, пытался балансировать между двух мировых сил в Европе – между Россией и Англией. И по возможности всегда был рад Англии нагадить. Формально Германия Гитлера оставалась «Веймарской Республикой», но фактически Гитлер возрождал-то именно Империю, даже цвета его флага – черный, красный и белый, повторяли цвета Кайзеровской Германии. Но и Россию Гитлер то же не жаловал, т.к и из России перли «революционеры» для развала Империи кайзера и «создания коммунистической Германии». Россия для Гитлера была только «поставщиком сала и рабов» и по другому он её не воспринимал. А зря. Впрочем, опять забываем, что самостоятельным политиком он никогда не был.

«Сопротивление» и непонимание Гитлеру оказывали в основном «сухопутные» генералы. Моряки и авиаторы такого себе не позволяли. Но тот же Геринг, в отличии от "сухопутных" генералов, просто был больше посвящен в некоторые политические шашни Гитлера с Западом, да и сам был чуть-чуть политиком. Не зря ж Геринг на себя примерял роль «приемника Фюрера» и даже на Нюрнбергском процессе был уверен, что ещё не всё потеряно. Поэтому в отличии от генералов-«антинацистов», никогда не пытался умничать перед Гитлером на тему Войны в Европе, или против России, поэтому никогда и не выступал против Гитлера. А вот германский генералитет регулярно вел «антигитлеровские» разговоры. Правда некоторые, более понятливые и догадливые, помалкивали и делали то, что им велят, и с Гитлером не спорили. А некоторым наиболее «недогадливым» просто подкладывали проституток, вроде министра обороны Бломберга, чтобы убрать бестолкового генерала с дороги, чтоб не мешался и не «умничал» без толку. Надо было убрать «непонятливых» зануд, вот и убирали. Сегодня в Европе проституток и президентам государств подсовывают, так, на всякий случай. И ничего, живут себе потихоньку.

А остальные немецкие генералы, которым не подсовывали проституток, и не обвиняли в педерастии, либо больше знали, либо были умнее в политике, что более вероятнее, и догадывались, откуда у Гитлера такая уверенность в том, что ему всё «сойдет с рук». Говорить о «комплексах ефрейтора» к генералам можно от недомыслия, и грамотный историк об этом говорить просто не станет. И уж тем более не стоит говорить о каком-то «необычном политическом чутье» Гитлера. Глупости всё это. У холуев нет чутья. Они команды выполняют. Хотя Гитлер всё время пытался выйти из под контроля, пытался вести свою игру в мировой политике. Говорят, что Гитлер «высоко ставил Сталина». Ничего удивительного, все мировые политики тогда «высоко ставили Сталина». Вон, Черчилль, писал в своих воспоминаниях, что порывался встать, когда в помещение входил Сталин. Что ж поделаешь, уважали.

Немецкие генералы могли «не разделять нацистских идей», но они разделяли идею о «Великой Германии». И Война против России в этом смысле очень даже ими приветствовалась. Так что не стоит тут некую «загадку» искать, мол как же так, генералы Вермахта все поголовно были "антинацисты", но четко выполняли все приказы Гитлера — вот такие они были «офицеры чести, честно исполняющие приказы вышестоящего командования и выполняющие свой офицерский долг». Не было у этих господ какой-то «особой верности присяге», и «офицерской чести» не было никакой особой — почитайте директивки армейских (не эсэсовских) генералов о борьбе с партизанами, и в отношении пленных. А «поняли» генералы, что Гитлер затащил их всех в большую … проблему, именно после Сталинграда и Курска, когда Война уже была фактически проиграна Германией – ещё больше стали «оппозиционерами», и мину английскую стали своему Фюреру под стол запихивать. Не было у Гитлера и какой-то особой «искры полководческого таланта». Бред всё это. Просто он действительно всегда знал, как поступать в той или иной политической ситуации. Но «знал» не по астрологическим прогнозам, а в силу своих отношений с Западом. Но его впихнули в Войну с Россией и пошло кинули западные приятели-спонсоры. И шансов у него никаких не было, ни выиграть Войну с Россией, ни остаться в живых. Тот же Сталин и его ближайшее окружение вполне спокойно воспринимали неизбежность этой Войны, к которой они стали готовиться ещё до привода Гитлера к Власти в Германии, и были полностью уверены в Победе СССР над Гитлером, и всей Европой — ведь промышленное развитие СССР тогда превосходило мощь всей Европы, и уступало только США.

Говорят Гитлер считал, что РККА ослаблена тем, что в ней расстреляли «самых лучших» в 1937 году. Наоборот, в 1938 году он стал больше опасаться РККА, избавленной от «поклонников Германии», от друзей и сторонников Тухачевского. К 1940 году у Гитлера было несколько «планов» на завоевание «мирового господства». И самым красивым, самым сильным, был удар через Балканы-Турцию на Иран-Индию. Этим одним, достаточно «легким» для Германии ударом Гитлер ставил на колени Англию, захватив у неё колонии, без которых Англии долго не просуществует, и «изолировал», окружал со всех сторон и Россию. После этого он мог входить в Россию через Азербайджан и Среднюю Азию, и Сталин ничего не смог бы противопоставить этому. Но к декабрю 1940 года его «убедили», что в Красной Армии опять оживились «наследнички» Тухачевского и уже исходя из этого, Гитлер выбрал и утвердил «вариант Барбаросса», а не план наступления на Иран-Индию, через Балканы-Турцию, что было бы более выгодным и разумным, с точки зрения стратегии и рисков — возможность одним, достаточно лёгким ударом покончить и с Англией, ударив по её колониям, и с Россией, ударив через Баку, с его нефтью, или через Среднюю Азию. «Вариант Барбаросса» мог быть успешным только при наличии откровенной подставы Советских войск под разгром. И Гитлер рассчитывал только на это, когда определял срок сопротивления Красной Армии в пару месяцев.

Но главное в фильме и «истории о Большой Игре и о Войне» от М. Леонтьева, это то, что очередная «версия» о том, что Гитлер собирался и мог пойти через Турцию-Иран в Индию, просто уводит в очередной раз от более существенного и важного – Гитлер был всего лишь примитивным и пошлым исполнителем воли Запада и именно Запад остаётся главным организатором развязывания Второй Мировой Войны. Как говорится, кто оплачивает девушку – тот её танцует. А вложены в Гитлера были огромные деньги ещё в конце 1920-х, начале 1930-х, когда он вел «предвыборную борьбу» за места в Рейхстаге — и попробовал бы он их не отработать. Так что никакой особой «самостоятельности» в его действиях не было (как сегодня у прочих ставленников США) и быть не могло. Чего-то там себе придумывать он конечно мог, но делать должен был только то, за что проплачено ещё с конца 1920-х годов, когда его стали резко «спонсировать» для выборов в Германский парламент, помогая «легитимно» прийти к Власти в Германии. А вся возня нынешних «историков» А. Бевинов из США и наших телепатриотов М. Леонтьевых у нас, строящих свои версии на основе американских же «подсказок», имеет в итоге только одну важную Цель. Доказать, что Сталин такой же организатор Второй Мировой, как и «исчадие Ада» и «самостоятельный политик» Гитлер. И Сталин несет ответственность с Гитлером на равных за развязывание этой Войны (но не как не Англия, с торчащими за её спиной США). А так как по итогам Второй Мировой, СССР-Россия получила территориальные приобретения и границы сталинского СССР прежде всего как Жертва Агрессии, то доказав злодейский умысел Сталина, который на этот раз «просто обязан был напасть» на Германию (и Европу-Запад!) в случае, если «самостоятельный диктатор» Гитлер пойдет на Индию через Турцию, можно поднимать вопрос о пересмотре Итогов Войны и лишить Россию «трофеев». Вот и всё.

Суть возможных планов Гитлера, одним ударом на Ближний Восток покончить и с Англией (как Империей), а потом и с Россией, конечно же замечательна и убедительна. И наверняка он так и мечтал поступить. Кейтель и Йодль разрабатывают прекрасную и блестящую операцию — поход Германии через Болгарию-Турцию на Иран-Индию весной 1941 года. Пара месяцев тратится на операцию на «Востоке» (и для этого Гитлеру не пришлось бы даже отправлять в Иран все войска из Европы), а потом, к осени 1941 года, будет покончено и с Россией, совместным ударом Германии, Турции и Японии — с запада, юга и востока. Германия после этого правит в Евразии, Англии оставляют (возможно) её колонии, а США закупориваются в своем полушарии Планеты. Этот вариант для России-СССР был не просто опасен, он был смертелен.

Вот только Леонтьев всё-таки напрасно упустил одну небольшую мелочь — такую как несамостоятельность Гитлера в своих поступках, и в мировой Истории. А ещё упустил, что и США мечтали выйти на мировые рынки, куда их не пускала Англия, и США больше всех были заинтересованы в новой Мировой Войне. Ведь из Первой Мировой США уже вышли с крупным барышом, на одних только военных заказах для всех воюющих сторон — вооружали всех, кто платит, а уж какого они цвета – не важно. Также, США к этому времени уже определились, что им гораздо выгоднее встать на сторону Сталина, а не на сторону Гитлера, т.к. Гитлер, захватив Евразию и прибрав к рукам английские Рынки, американцев на эти Рынки допустит только на его условиях. А именно о допуске США на Мировые рынки, контролируемые Англией, и шел торг между последними, когда начиналась Вторая Мировая — США требовали «свободу торговли в Мире», что вызвало скрежет зубов у Черчилля. Так что, Большая Война нужна была всем на Западе, и каждый мечтал выйти из неё с выгодой для себя. А Гитлеру пришлось отказываться от красивого плана удара через Турцию-Иран на Индию, что могло поставить Англию на край гибели, и переть на Россию-СССР в лоб. И сам себя он убедил, что в Индию он может также выйти через Россию, а через Балканы ему будет ловчее идти на Турцию-Суэц, перекрыть Англии транспортную артерию из Индии в Англию. А там и пробковые шлемы с шортами, заранее заготовленные для офицеров Вермахта пригодятся.

Вот эта «смена планов» действительно уничтожила Гитлера, Войну он уже проиграл. А тут ещё и сербы вечно портили кровь со своими партизанами НОАЮ (Народно-освободительной Армии Югославии), оттягивая на себя дивизии Вермахта. И «Революции» в России после нападения не случились, и предательство в РККА не сработало как надо, и «национальных бунтов» не произошло, и экономическая мощь России оказалась побольше, чем уверял Канарис. Впрочем, у Гитлера и не было каких-то особых «шансов» ни победить, ни даже выжить. Ведь Большую Войну, как и «Большую Игру», не Гитлер планировал. А у холуев – век не долог. Упустив же эти важные аспекты «хозяев-спонсоров» Гитлера в своих рассуждениях, Леонтьев и пришел в итоге, к важной для Запада идеи — Сталин фактически такой же организатор Мировой Войны, как и Гитлер. При этом Запад становится «белым и пушистым», за спиной у Гитлера не стоял и никакой ответственности не несет за развязывание той Войны. И хоть Сталин «собирался напасть всего лишь под давлением обстоятельств» на Германию (Европу-Запад!) для защиты СССР, он всё равно будет Агрессором. А раз Агрессор (наравне с Гитлером), то пора пересматривать Итоги Войны. Уж чему-чему, а пропаганде на Западе могут многие поучиться.

Посмотрите, каких дипломатических усилий стоило России сегодня доказать, что в событиях в Южной Осетии Агрессором является именно Саакашвили. Смог бы в те годы Сталин доказать перед Западом, что он не Агрессор, если бы напал первым? Но сегодня России было бы «выгодно», чтобы Грузия снова напала на Южную Осетию (как бы цинично это не звучало). Связанная «Договором о взаимной помощи», Россия на абсолютно законных основаниях доходит до Тбилиси. Саакашвили — в клетку, назначается «временный комендант», проводятся через пару месяцев «демократические выборы» и абсолютно легитимно и законно «приводится» к власти в Грузии нормальный и нужный России руководитель. Конечно, если Саакашвили снова нападает на Цхинвал – возможны жертвы среди мирного населения. Но во время «первого» этапа, в августе 2008 г. успели вывезти максимальное количество женщин и детей за пару дней до нападения? Значит и здесь найдут возможность минимизировать потери. Можно конечно оставить как есть. Но тогда будет намного хуже. И людей может пострадать и погибнуть гораздо больше.

Россия, в августе 2008 г., зная наверняка, что Саакашвили собирается напасть на Цхинвали, вывезла из «прифронтовой полосы» максимальное количество мирных жителей (прежде всего детей), «дождалась» нанесения удара Грузии Саакашвили по Южной Осетии, и только потом, спустя некоторое время ввела свои войска для защиты своих миротворцев и своих граждан. И чтобы сегодня не вопили об «Агрессии» России, «напавшей на беззащитную и маленькую Грузию» в самой Грузии и в Европарламентах, формально Агрессором является именно Саакашвили. Но наши собственные, внутренние «русофобы», уже стенают, мол, куда «смотрела разведка», да надо было нанести «превентивный удар» по грузинским позициям, да «слишком медленно ехали» через перевал. Но если наших правителей сегодня не задавит «олигархическая элита», по сути являющаяся «пятой колонной» в России в пользу Запада, то можно будет рассматривать такой сценарий — Саакашвили снова начинает войнушку (за неё же заплачено), опять гибнут солдаты и мирные жители, но «связанная» Договором, Россия снова вводит армию в Грузию, опять даёт по мордам агрессору и уже на вполне законных основаниях идёт на Тбилиси — для устранения Саакашвили и прекращения угрозы. И в этом случае опять Запад ничего не сможет сделать. Ведь всё будет сделано Россией на вполне законных основаниях. Впрочем, и Запад тоже это прекрасно понимает. Поэтому может поспешить «заменить» Саакашвили чем-то не таким буйным. Впрочем, сегодня Россия не обязана дожидаться нападения Саакашвили. Сегодня она имеет полное моральное право наносить «превентивные удары» по Мишико, что надумал устроить «Музей Русской Оккупации», в г. Гори, в доме-музее Сталина. А помогать ему с организацией этого «музея» будут его прибалтийские друзья. И самое забавное, что Саакашвили ведь сделает это, и сами грузины, увы, этому противиться не будут.
-----
Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 13 июня 2011 — 17:07
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




Факты Козинкин в основном изложил правильно, но его выводы показывают, что он ничего не смыслит ни в политике, ни в стратегии, ни в военной технике.

(Отредактировано автором: 13 июня 2011 — 17:08)

 
email

 Top
Гал Пользователь
Отправлено: 13 июня 2011 — 19:58
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2064
Дата рег-ции: 11.02.2011  
Репутация: 8




[quote=oleg_k111][/quote]

А я и не говорил, что они были союзниками России..
Я их назвал просто союзниками..
Действительно не брали, слава богу византийцам хватало ума данью откупиться)))
Если бы не действия англичан с французами то и в 19 и в 20 веке также могли и столицу взять турецкую. Мне вот что не понятно, почему они не мешали создавать средиземноморскую губернию? Ведь это тоже зона ихних интересов была.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 14 июня 2011 — 11:34
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Гал пишет:

А я и не говорил, что они были союзниками России..
Я их назвал просто союзниками..
Действительно не брали, слава богу византийцам хватало ума данью откупиться)))
Если бы не действия англичан с французами то и в 19 и в 20 веке также могли и столицу взять турецкую. Мне вот что не понятно, почему они не мешали создавать средиземноморскую губернию? Ведь это тоже зона ихних интересов была.

Это так. Но Mischuta69 понял Вас по другому: "Но Это скорее были не союзники , а скрытые враги". Поэтому надо писать корректнее, чтобы все понимали.
Насчёт византийской дани и Вещего Олега - это всё сказки.
И ещё раз говорю: если бы не действия РСФСР, англо-французы тоже могли взять турецкую столицу. Так что здесь нет предмета для спора, каждая страна проводит свою политику.
Что за средиземноморская губерния?

(Отредактировано автором: 14 июня 2011 — 11:36)

 
email

 Top
Гал Пользователь
Отправлено: 14 июня 2011 — 17:17
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2064
Дата рег-ции: 11.02.2011  
Репутация: 8




Для Вас сказки... для меня нет..
Да и не спорю я, а дискутирую.. Радость
Средиземноморская губерния, это был проект во время русско-турецкой войны.
На греческих островах создавалась маленькая губерния, с адмиралтейством, арсеналом, школами, больницами и т.д.
Потом как обычно проект свернули, греков в Крым вывезли, кто под турками не захотел оставаться.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 28 июня 2011 — 14:32
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21060
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 oleg_k111 пишет:
Факты Козинкин в основном изложил правильно, но его выводы показывают, что он ничего не смыслит ни в политике, ни в стратегии, ни в военной технике.
(Отредактировано автором: 13 Июня, 2011 - 17:08:15)

Тут вынужден с вами согласится, хотя мы с вами и придерживаемся разных курсов в истории.
И никак не пойму, что это за бесконечные повторы, как будто бы выложен черновик.
И ещё сходил глянул на карту 1941 года, железных дорог Турции, Ирана, индийского пакистана и увидел, что кое как добраться до Тегерана на поезде можно. А дальше только самолётом можно долететь (?)
И опять же не понял, ведь Иран(Ариш) отдаётся в сферу влияния СССР, на предстоящей встрече Гитлера со Сталиным, так что о проходе через эту страну надо договариваться с ним. А если СССР пропускает , тот несчастный экспедиционный "индийский" корпус через оккупированный сов. войсками Иран, то он пособник, союзник агрессора,....
Да и без советских кавалерийских дивизий и бригад ВДВ, немцам в Азии не сдюжить.
Получается в прикупе геополитический театр-абсурда...
А вот насчёт мутанта Бориски Соколова, эт он точно прошёлся. Не так ли? Подмигивание
 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 28 июня 2011 — 21:12
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5657
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Волкон пишет:
без советских кавалерийских дивизий и бригад ВДВ, немцам в Азии не сдюжить.

Вы это серьезно?


 
email

 Top

Страниц (4): [1] 2 3 4 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: альтернативная история, гитлер, вмв
« Альтернативная История »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
морские походы казаков, великие полководцы


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история