Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
T-V "Пантера"
T-V "Пантера"

Загрузил foma
(19-11-2014 20:09:31)
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(28-04-2015 18:38:37)
Heuschrecke IV. Самоходка с тележкой на буксире, кран в рабочем положении.
Heuschrecke IV. Самоходка с тележкой на буксире, кран в рабочем положении.

Загрузил STiv
(01-02-2016 23:23:20)
Матросы на башне 406-мм орудияглавного калибра американского линкора класса «Айова»
Матросы на башне 406-мм орудияглавного калибра американского линкора класса «Айова»

Загрузил Lev
(21-10-2016 21:41:40)


 Страниц (8): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 »   
> Реформа Маленкова 50-х годов ХХ века.
Alexis Пользователь
Отправлено: 2 февраля 2014 — 15:33
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 58349
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 Волкон пишет:
Думается , что основным мотивом Меленковской реформы послужило массовое пребывание советских граждан-воинов на территории Европы. И их не слепота,а зрячесть. Позволяющая просто сравнить житиё- бытию в стране победившего социализма со странами загнивающего капитализма...
Может быть Вы и правы. Так сказать - желание обеспечения лучшей жизни для своего народа по итогам ВМВ.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
> Похожие темы: Реформа Маленкова 50-х годов ХХ века.

Спецы, помогите определить в форме какого периода и какой армии сфотографирован мой родственник
Униформа 20-го века

Краснодарский край
Так что это дело рук человека или природный катаклизм?

Донское побоище
К годовщине Куликовской битвы видеолекция О.В. Двуреченского

Столетняя война 1337 -1453 гг.
Взгляд с точки зрения XXI века.
Земляк Пользователь
Отправлено: 2 февраля 2014 — 15:40
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7374
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 30

[+]


 Alexis пишет:
 Волкон пишет:
Думается , что основным мотивом Меленковской реформы послужило массовое пребывание советских граждан-воинов на территории Европы. И их не слепота,а зрячесть. Позволяющая просто сравнить житиё- бытию в стране победившего социализма со странами загнивающего капитализма...
Может быть Вы и правы. Так сказать - желание обеспечения лучшей жизни для своего народа по итогам ВМВ.

Аж через восемь лет после окончания оной.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 2 февраля 2014 — 15:59
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 58349
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 Земляк пишет:
Аж через восемь лет после окончания оной.
А как Вы хотели? Для начала нужно было восстановить разрушенное. Люди это понимали и терпели. И почему же через 8 лет? Сталинские снижения цен были и до этого. Первое снижение цен уже было через два года после войны. Была и денежная реформа. Старались улучшить ситуацию как могли, как понимали. К тому же, Маленков свои реформы затеял уже после смерти Сталина. Что-то продолжил, а что-то ввёл новое, своё, то, что считал нужным и правильным в то конкретное время.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!
Зарегистрироваться!
Земляк Пользователь
Отправлено: 2 февраля 2014 — 16:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7374
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 30

[+]


 Alexis пишет:
 Земляк пишет:
Аж через восемь лет после окончания оной.
А как Вы хотели? Для начала нужно было восстановить разрушенное. Люди это понимали и терпели. И почему же через 8 лет? Сталинские снижения цен были и до этого. Первое снижение цен уже было через два года после войны. Была и денежная реформа. Старались улучшить ситуацию как могли, как понимали. К тому же, Маленков свои реформы затеял уже после смерти Сталина. Что-то продолжил, а что-то ввёл новое, своё, то, что считал нужным и правильным в то конкретное время.

Почему через восемь лет? Да потому что пока был жив Сталин, Маленков не мог затеять никакой реформы.
Что касается народа..терпеливого такого, то он естественно понимал. Как не понимать. Но вот прошло восемь лет и что? Перестал понимать?
Думаю народ здесь вообще не рассматривался как объект для заботы наших партийных боссов. Власть- вот побудительные мотивы заигрывания претендентов на нее с этим самым народом.
Берия запустил амнистию
Хрущев держался за партию
Маленков решил бросить пряник народу

Двое, объединившись, убрали третьего- Берию
Потом Маленков решил перетянуть власть на себя. Увеличив полномочия советской власти и уменьшить полномочия власти партийной, да при этом еще покусившись на привилегии партаппарата. Все, этого хватило для того, что бы "сожрать" Маленкова...
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 2 февраля 2014 — 16:32
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 58349
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 Земляк пишет:
Почему через восемь лет? Да потому что пока был жив Сталин , Маленков не мог затеять никакой реформы.
Совершенно верно. И по-этому Вам вопрос был чисто риторический. Сами сейчас это признали.
 Земляк пишет:
Что касается народа..терпеливого такого, то он естественно понимал. Как не понимать. Но вот прошло восемь лет и что? Перестал понимать?
Почему перестал понимать? Наоборот, может власть просто становилась ближе к народу и она начала понимать что одних снижений цен для народа-победителя маловато. Мол нужно что-то большее.
 Земляк пишет:
Думаю народ здесь вообще не рассматривался как объект для заботы наших партийных боссов. Власть- вот побудительные мотивы заигрывания претендентов на нее с этим самым народом.
Я так не думаю. Всё же полагаю, что тогда про народ думали в большей степени, нежели сейчас.
 Земляк пишет:
Потом Маленков решил перетянуть власть на себя. Увеличив полномочия советской власти и уменьшить полномочия власти партийной, да при этом еще покусившись на привилегии партаппарата. Все, этого хватило для того, что бы "сожрать" Маленкова...
Да, было такое. Хрущёв на этом сыграл и заручился поддержкой "коллег-партийцев" для снятия Маленкова. Но так ли не прав был Маленков? Вот в чём вопрос. Если страна Советской власти, то она должна была таковой и быть. Почему власть оказалась на бумаге Советской, а на деле партийной? Так может Маленков как раз и пытался восстановить справедливость и привести государственный строй в соответствии с Конституцией??? Может всё-тоаки Маленков привёл власть в соответствие с законами СССР, а партийцы потом как раз и перетянули власть на себя? Может Вы совсем не так рассматривали этот вопрос? Попутали белое с чёрным? Возможен такой вариант?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 2 февраля 2014 — 16:43
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7374
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 30

[+]


 Alexis пишет:
.
 Земляк пишет:
Думаю народ здесь вообще не рассматривался как объект для заботы наших партийных боссов. Власть- вот побудительные мотивы заигрывания претендентов на нее с этим самым народом.
Я так не думаю. Всё же полагаю, что тогда про народ думали в большей степени, нежели сейчас.

Ну если это так, то следует посмотреть, как развивалась судьба этих самых реформ.
Вот мы взяли крестьянство и государство. Какова судьба Маленковских начинаний в этом плане?
(Добавление)
 Alexis пишет:
Да, было такое. Хрущёв на этом сыграл и заручился поддержкой "коллег-партийцев" для снятия Маленкова. Но так ли не прав был Маленков? Вот в чём вопрос. Если страна Советской власти, то она должна была таковой и быть. Почему власть оказалась на бумаге Советской, а на деле партийной? Так может Маленков как раз и пытался восстановить справедливость и привести государственный строй в соответствии с Конституцией??? Может всё-тоаки Маленков привёл власть в соответствие с законами СССР, а партийцы потом как раз и перетянули власть на себя? Может Вы совсем не так рассматривали этот вопрос? Попутали белое с чёрным? Возможен такой вариант?

Тут бы надо разделить экономику и политику.
Экономические вопросы это вопросы финансирования, уменьшения или увеличения налогов, снижение или повышение цени и прочие финансовые инструменты.
Политические вопросы это уже то, что Вы написали. Я эту кухню, с перетягиванием власти знаю довольно не плохо. Поэтому и пишу о том, что экономические вопросы здесь вторичны, а политические первичны. Маленков без поддержки партии просто обязан был искать ту силу, на которую он мог опереться. И тут начались заигрывания с народом, дабы получить ту самую поддержку.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 2 февраля 2014 — 18:38
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 58349
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 Земляк пишет:
Тут бы надо разделить экономику и политику.
Беда той нашей системы, что эти вещи были очень сильно связаны. Да и сейчас не лучше. Наверное это нашим государствам передалось по наследству. Хотя... А много Вы знаете государств, где экономика отделена от политики?
(Добавление)
 Земляк пишет:
Ну если это так, то следует посмотреть, как развивалась судьба этих самых реформ.
Вот мы взяли крестьянство и государство. Какова судьба Маленковских начинаний в этом плане?
Судьба всех начинаний Маленкова была плачевной, т.к. Хрущёв и еже с ним быстро на этом поставили крест. А потом, по инициативе Хрущёва, началась борьба с приусадебными участками и их площади начали сокращать. Иногда встречалась информация что у некоторых недовольных участки и вовсе отбирали. Но в достоверности такой информации не ручаюсь. Мотивация была такой мол те, у кого большие приусадебные участки не желают хотошо трудиться в колхозе. Т.е. работают спустя рукава, а все силы отдают своим участкам. После снятия Хрущёва от этой пагубной идеи отказались и уже в 70-х годах в сельской местности были довольно таки внушительные приусадебные участки. Сам до окончания школы жил в селе и участки под дом, сад и огород у всех в селе были очень большими.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 2 февраля 2014 — 19:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7374
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 30

[+]


 Alexis пишет:
 Земляк пишет:
Тут бы надо разделить экономику и политику.
Беда той нашей системы, что эти вещи были очень сильно связаны. Да и сейчас не лучше. Наверное это нашим государствам передалось по наследству. Хотя... А много Вы знаете государств, где экономика отделена от политики?

Связь экономики с политикой была и будет. Важна степень этой связи.
В СССР времен Маленкова и Хрущева она была довольно сильной.
Это позволяло управлять обществом с помощью простейшего дал- не дал. Под словом дал я подразумеваю те экономические категории, которыми распоряжалась власть. Это могло быть и снижение налогов, это могло быть выделение дополнительных фондов для какой-то отрасли, это могло быть директивное снижение цен на те или иные товары и тому подобное.
Маленков использовал эти экономические рычаги для приобретения популярности в обществе и на волне этой популярности попытался перетянуть власть на себя. Была бы это задекларированная Конституцией власть советов или нет, нам узнать не дано.
В то же время Маленков не учел аполитичность того общества, на которое он хотел опереться. Поэтому когда Маленкова со товарищи на июньском пленуме ЦК КПСС обвинили в попытке захвата власти и расколе в партии, народ спокойно воспринял эту весть. Да не первые же "враги народа" были выявленные, и не вторые и не третьи. Поэтому на защиту Маленкова голосов не подавали. А если учитывать то, что на стороне Хрущева стоял Жуков со своим авторитетом, то можно понять, что в обществе поверили в то, что Маленков действительно какой-то не правильный.
(Добавление)
 Alexis пишет:
Судьба всех начинаний Маленкова была плачевной, т.к. Хрущёв и еже с ним быстро на этом поставили крест. А потом, по инициативе Хрущёва, началась борьба с приусадебными участками и их площади начали сокращать. Иногда встречалась информация что у некоторых недовольных участки и вовсе отбирали. Но в достоверности такой информации не ручаюсь. Мотивация была такой мол те, у кого большие приусадебные участки не желают хотошо трудиться в колхозе. Т.е. работают спустя рукава, а все силы отдают своим участкам. После снятия Хрущёва от этой пагубной идеи отказались и уже в 70-х годах в сельской местности были довольно таки внушительные приусадебные участки. Сам до окончания школы жил в селе и участки под дом, сад и огород у всех в селе были очень большими.

Вот, в принципе, и ответ на то, что та власть действительно что-то там думала о народе. Власть- безусловная власть, когда все от тебя зависят, вот это просматривается в отношениях власти и народа начиная от сворачивания нэпа и кончая реформами Горбачева
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 2 февраля 2014 — 19:41
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 58349
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 Земляк пишет:
В СССР времен Маленкова и Хрущев а она была довольно сильной.
Я бы не ставил их на одну чашу весов. Всё же политика Маленкова и Хрущёва сильно отличались, если не сказать большего.
(Добавление)
 Земляк пишет:
Маленков использовал эти экономические рычаги для приобретения популярности в обществе и на волне этой популярности попытался перетянуть власть на себя.
Т.е. Вы видите это именно так и не допускаете даже и мысли о том, что он действительно мог думать про страну и её народ?
 Земляк пишет:
Поэтому на защиту Маленкова голосов не подавали.
На защиту Маленкова не подавали голосом потому что партапаратчики потеряли льготы и сумасшедшие выплаты с надбавками. Несколько месяцев поскрипели зубами и начали жаловаться Хрущёву. Тот взял да и выплатил им все эти сумммы, чем привлёк их голоса на свою сторону и тем самым смог "свалить" Маленкова, обвинив его в ревизионизме и популизме.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 2 февраля 2014 — 20:02
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7374
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 30

[+]


 Alexis пишет:
 Земляк пишет:
В СССР времен Маленкова и Хрущев а она была довольно сильной.
Я бы не ставил их на одну чашу весов. Всё же политика Маленкова и Хрущёва сильно отличались, если не сказать большего.


Нет, не было и не будет двух одинаковых руководителей. Времена Хрущева и Маленкова я упомянул именно потому, что Маленков возглавлял советскую власть, а Хрущев партийную. Эти две власти существовали в одно время.


 Alexis пишет:

(Добавление)
 Земляк пишет:
Маленков использовал эти экономические рычаги для приобретения популярности в обществе и на волне этой популярности попытался перетянуть власть на себя.
Т.е. Вы видите это именно так и не допускаете даже и мысли о том, что он действительно мог думать про страну и её народ?

У меня вообще нет оснований думать иначе. Вся наша номенклатура только и делала что "думала об народе и стране"


 Alexis пишет:


 Земляк пишет:
Поэтому на защиту Маленкова голосов не подавали.
На защиту Маленкова не подавали голосом потому что партапаратчики потеряли льготы и сумасшедшие выплаты с надбавками. Несколько месяцев поскрипели зубами и начали жаловаться Хрущёву. Тот взял да и выплатил им все эти сумммы, чем привлёк их голоса на свою сторону и тем самым смог "свалить" Маленкова, обвинив его в ревизионизме и популизме.

Речь идет не о партаппаратчиках, речь идет об народе, об рядовых коммунистах.

(Отредактировано автором: 2 февраля 2014 — 20:20)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 2 февраля 2014 — 20:48
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 58349
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 Земляк пишет:
Времена Хрущев а и Маленкова я упомянул именно потому, что Маленков возглавлял советскую власть, а Хрущев партийную. Эти две власти существовали в одно время.
Да, вот только методы работы и взгляды на страну были диаметрально противоположные. Так что, вполне можно говорить о разных людях.
 Земляк пишет:
У меня вообще нет оснований думать иначе. Вся наша номенклатура только и делала что "думала об народе и стране"
Ваш сарказм мне понятен. Ваше дело писать то, что считаете правильным и как понимаете ту ситуацию.
 Земляк пишет:
Речь идет не о партаппаратчиках, речь идет об народе, об рядовых коммунистах.
Увы, от них никогда не зависело то, кто будет у руля. Они не могли повлиять когда убирали Берию, потом Маленкова, а со временем и Хрущёва. Ничего рядовые коммунисты не решали. Хрущёв решил убрать Берию и Маленкова и он это сделал. Потом новая команда решила убрать и самого Хрущёва. Ни в одном из этих случаев рядовые коммунисты ничего не решали и решить не могли. Или я чего-то не знаю и Вы думаете иначе?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 2 февраля 2014 — 20:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7374
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 30

[+]


 Alexis пишет:
 Земляк пишет:
Времена Хрущев а и Маленкова я упомянул именно потому, что Маленков возглавлял советскую власть, а Хрущев партийную. Эти две власти существовали в одно время.
Да, вот только методы работы и взгляды на страну были диаметрально противоположные. Так что, вполне можно говорить о разных людях.

Прошу прощения. А что, есть мемуары Маленкова? Я бы с удовольствием прочел их, что бы понять насколько у него были разные взгляды с Хрущевым на страну.


 Alexis пишет:


 Земляк пишет:
У меня вообще нет оснований думать иначе. Вся наша номенклатура только и делала что "думала об народе и стране"
Ваш сарказм мне понятен. Ваше дело писать то, что считаете правильным и как понимаете ту ситуацию.
 Земляк пишет:
Речь идет не о партаппаратчиках, речь идет об народе, об рядовых коммунистах.
Увы, от них никогда не зависело то, кто будет у руля. Они не могли повлиять когда убирали Берию, потом Маленкова, а со временем и Хрущёва. Ничего рядовые коммунисты не решали. Хрущёв решил убрать Берию и Маленкова и он это сделал. Потом новая команда решила убрать и самого Хрущёва. Ни в одном из этих случаев рядовые коммунисты ничего не решали и решить не могли. Или я чего-то не знаю и Вы думаете иначе?

Я не думаю иначе, я уже написал о том, что Маленков решил опереться на общество которое было крайне аполитично. Поэтому когда на Маленкова наехали на пленуме, то и коммунисты и не коммунисты промолчали. Кстати, вот выступление Жукова на пленуме
http://www.alexanderyakovlev.org...sues-doc/1003176
Когда читаешь, понимаешь насколько сильно еще было влияние сталинской эпохи на люде во второй половине пятидесятых. Уже четыре года прошло после смерти вождя, а еще осталась его аргументация, которую он применял против тех, кого хотел убрать.


 
email

 Top

Страниц (8): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Пикник на обочине »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
пластид, ржевская битва


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история