Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкий тяжелый минный тральщик Krupp Raumer-S, захваченный американцами в Хиллерслебене
Немецкий тяжелый минный тральщик Krupp Raumer-S, захваченный американцами в Хиллерслебене

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:44:06)
Финский   солдат с поросенком
Финский солдат с поросенком

Загрузил МАГАЗИНЕР
(15-02-2015 15:16:39)
Советский тяжелый танк КВ-1
Советский тяжелый танк КВ-1

Загрузил foma
(02-05-2015 18:26:44)
Не всем повезло родиться в России
Не всем повезло родиться в России

Загрузил LVZh
(10-03-2016 11:11:08)


 Страниц (7): « 1 2 3 4 5 [6] 7 »   
> Разве можно оспорить, что СССР справился бы с Гитлером и без союзников и их ленд-лиза ?
Igor Piryazev Пользователь
Отправлено: 11 июля 2011 — 13:29
Post Id


сержант





Сообщений всего: 64
Дата рег-ции: 6.07.2011  
Репутация: 1




Не стоит недооцениватъ союзников Гитлера. Финляндия воевала тоже хорошо и скока войск она связала советских ? Наверно не менее 300.000.

На 22 июня 1941 Гитлер имел 4,5 млн на советской границе и 900.000 союзников. Это огромная помощь. Даже если воевали они как всего 300.000 немцев, то это уже дополнительные 10 дивизий) так как 4,5 млн немцев в 153 дивизиях.

Представьте если бы гитлеру понадобилось бы оккупировать Румынию, Венгрию и Финляндию ? Это еще как минимум дивизий 15 надо там оставить.
 
email

 Top
> Похожие темы: Разве можно оспорить, что СССР справился бы с Гитлером и без союзников и их ленд-лиза ?

Персональная флудильня Егозы
Не гордости ради, а исключительно возможности безнаказанно "сцепиться" для...

Как быть с союзниками?
СССР и преданные союзники

Русские многомоторные самолеты серии "Илья Муромец"
помогите собрать как можно больше информации о данном самолете

Катастрофа бронзового века
обсуждение падения великих цивилизаций

Требуется консультация для сценариста
Меня интересует ситуация с частными коллекциями немецкого трофейного оружия времён ВОВ в СССР в период с 1945 по 1960 гг.

Парит наш орел...
Истребители, бомбардировщики, байки, стерхи, батискафы, комбайны... Сколько можно?
Shigure Пользователь
Отправлено: 11 июля 2011 — 17:13
Post Id



сержант





Сообщений всего: 72
Дата рег-ции: 29.06.2011  
Репутация: 1




 Igor Piryazev пишет:
Представьте если бы гитлеру понадобилось бы оккупировать Румынию, Венгрию и Финляндию ?

Венгрию и Румынию одновременно бы точно не пришлось - учитывая их взаимные территориальные претензии перед войной, если бы Германия напала на одну из этих стран, вторая бы явно поддержала агрессора, стремясь урвать свой кусок добычи.
 
email

 Top
Igor Piryazev Пользователь
Отправлено: 11 июля 2011 — 20:57
Post Id


сержант





Сообщений всего: 64
Дата рег-ции: 6.07.2011  
Репутация: 1




Например в киевской битве 1941 был важен каждый боец и обе стороны напряглись до предела. Представьте если сюда 300.000 красноармейцев, которых держали финны. (а в котле было по сов. данным 450.000)

Ведь немцы сами признают, что удержали фронт зимой 1941-1942 еле-еле. А представьте если бы не было этих 900.000. А сталинградскую битву без них немцы вообще бы не смогли вести или начали бы тотальню мобилизацию на полгода раньше.

Кроме того венгры яростно защищали Венгрию в 44-45 (осада Будапешта).
 
email

 Top
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.
Зарегистрироваться!
Shigure Пользователь
Отправлено: 11 июля 2011 — 22:21
Post Id



сержант





Сообщений всего: 72
Дата рег-ции: 29.06.2011  
Репутация: 1




 Igor Piryazev пишет:
Кроме того венгры яростно защищали Венгрию в 44-45 (осада Будапешта).

Тогда уже было поздновато дергаться.
Хотя, конечно, из всех союзников Германии в Европе, венгры оказались самыми боеспособными и верными.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 11 июля 2011 — 22:31
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Shigure пишет:

Хотя, конечно, из всех союзников Германии в Европе, венгры оказались самыми боеспособными и верными.

Ничего подобного.
Венгры, а точнее Хорти пытался кинуть Гитлера раньше, чем все остальные.
Но СД не позволила это сделать, устроив в Венгрии переворот.
Боеспособность венгерской армии также под большим вопросом.
По мнению немцев, их самыми боеспособными союзниками в Европе были финны.
 
email

 Top
Igor Piryazev Пользователь
Отправлено: 12 июля 2011 — 01:09
Post Id


сержант





Сообщений всего: 64
Дата рег-ции: 6.07.2011  
Репутация: 1




Советские данные енамного логичнее современно пропаганды доктора Гёббельса (так правильно говорится по-немецки). Например все признают, что сталинград был поворотом, но почему ? За это время пало миллион немцев. Разве это так уж и много ? А вот 4 миллиона уже много и значит, что Германия потерял половину силы и всю ударную мощь.

Или по Овермансу к июню 1944 пало менее 2 млн немцев на востоке, но это же курам на смех. Германия уже была на пороге краха и отступала на востоке уже целый год. А по советским не менее 7,1 млн убитых. Вот это логично.
 
email

 Top
Shigure Пользователь
Отправлено: 12 июля 2011 — 12:08
Post Id



сержант





Сообщений всего: 72
Дата рег-ции: 29.06.2011  
Репутация: 1




 oleg_k111 пишет:
По мнению немцев, их самыми боеспособными союзниками в Европе были финны.

Которые им потом хорошо подгадили осенью 44-го и далее.
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 29 апреля 2014 — 00:17
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60718
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Волкон пишет:
Ну и почему мы- такие лохи-благородные, не напоминаем и не ставим союзничкам в вину- ...А почему вы нам не помогли воевать в 41-42-43 годах со вторым фронтом во Франции? И эту тему надо постоянно продавливать в ифо-войне, сегодня, ну хотя бы в интернете, коль уж СМИ в "нашей" стране- англо-польские- американские ?
Нападение это лучшая защита? А оборона- это непридсказуемость очередного шага противника. Вот мы всё время и оправдываемся, вместо того чтобы самим обвинять.
Дельное замечание. А то они там у себя уже историю ВМВ переписывают. По их учебниках уже чуть ли не основной вклад в победу во ВМВ внесли именно США, а СССР так, погулять вышел. А ведь этому способствует сокрытие правды о той войне от американцев. И пропаганда, конечно, делает своё дело.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 29 апреля 2014 — 08:50
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21051
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Alexis пишет:
По их учебниках уже чуть ли не основной вклад в победу во ВМВ внесли именно США , а СССР так, погулять вышел
Они политизируют-идеологизируют войны в пропаганде и затем в истории.
Все войны у них ведутся между странами демократии и странами тоталикратии.
Поэтому как в ПМВ страны демократические в итоге победили страны монархические-авторитарные. Так и во ВМВ ,закончившейся... в 1991 всё разрешилось в пользу первых.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 29 апреля 2014 — 10:42
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




Да мы и сами историю ВМВ с таким же успехом переписываем.
Насчет решающего вклада СССР - это безусловно. Тут не оспорить.
Но если бы не действия союзников на других ТВД в 1941-1943 г.г., не известно как бы оно повернулось, с большей долей вероятности СССР не вывез бы войны.
1. На Северо-Африканском ТВД - худо бедно, 3 немецкие и 10 итальянских дивизий держали, и Роммель был там. А если бы это все, да на Восточный фронт? Плюс дополнительны е резервы немцев, которые были зарезервированы для этого ТВД и не участвовали в походе на Восток, а попали туда только в 1942 г.
2. Во Франции - опять же худо-бедно, но до 26 немецких дивизий там дислоцировалось. А не на Восточном фронте.
3. Китай, который перемалывал японские войска.
4. Пиндосия, встряв в войну с Японией, полностью лишила ее возможностей воевать с СССР.
5. Англия практически в одного вынесла все Кригсмарине, а если бы Хиппер, Ойген и Шеер, не говоря про Бисмарк и Трипиц, не были скованы силами Грандфлита, а обстреливали Ленинград, или Мурманск, или Архангельск?
6. Тот же ленд-лиз. В-25 стал вторым по количеству и первым по эффективности бомбардировщиком ВВС СССР. Те же автомобили, как без них? Не говоря про сырье, ресурсы, ГСМ, продукты питания и пр.
У нас успешно про это забывают или дают уничижительные оценки. Так что обижаться, что и они на нас забили?
Оценка должна быть объективной и беспристрастной, а не скакать в угоду политической конъюнктуре.
Но так не будет никогда.
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 29 апреля 2014 — 11:27
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60718
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Волкон пишет:
Они политизируют-идеологизируют войны в пропаганде и затем в истории .
Все войны у них ведутся между странами демократии и странами тоталикратии.
Поэтому как в ПМВ страны демократические в итоге победили страны монархические-авторитарные.
И как Вы к этому относитесь?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 29 апреля 2014 — 11:30
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21051
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Alexis пишет:
И как Вы к этому относитесь?
плоха.


 
email

 Top

Страниц (7): « 1 2 3 4 5 [6] 7 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
часы военные, русские в армии сша


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история