Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Английский пехотный танк "Черчилль"
Английский пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(31-03-2015 18:26:49)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Венчание в разрушенной немецкими бомбами церкви Лондона, 1941 г.
Венчание в разрушенной немецкими бомбами церкви Лондона, 1941 г.

Загрузил egor
(31-08-2016 23:11:30)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Ф-22 УСВ: Армия США
Ф-22 УСВ: Армия США

Загрузил Bob
(06-02-2017 17:51:45)

Комментарий: Никогда не знал про это! Отличное фото!
Пленные танкисты танка КВ-1
Пленные танкисты танка КВ-1

Загрузил egor
(23-03-2017 12:01:29)

Комментарий: Досталось мужикам! У одного танкиста кровь течет из ушей..


 Страниц (16): В начало « 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 » В конец    
> Опрос
Оправданное ли это явление на войне или, все же, преступление?
Для голосования и просмотра результатов опроса войдите или зарегистрируйтесь

> Расстрел военнопленных на войне.
Galland Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2012 — 05:15
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 157
Дата рег-ции: 21.10.2012  
Репутация: 1




 Волк пишет:
Так для чего Вы привели его слова, если отказываетесь от них сейчас?


Что не ясно? Человек (причём, знающий) привёл количество засланных на Украину диверсантов, причём указал временные рамки. Чего бы мне ему не верить? Эмоциональную окраску я не рассматриваю.

 Волк пишет:
Хорошо, население осталось и в их дома вселились солдат ы и офицеры врага. Живут там, кормятся, спят, греются. В общем, готовятся к дальнейшим боевым действиям. А у Ставки по тем или иным причинам нет пока возможности отогнать передовые войска врага, чтобы они сами сбежали с тех хат. Значит, надо давать врагу возможность достаточно комфортно жить на оккупированных территориях, так как это мирные н.п., а не устраивать ему невыносимые условия?


Ну так это проблема Ставки, вернее её некомпетентности. Кто ей виноват, что обладая изначально куда как лучшими стартовыми условиями, чем противник, она отдала ему столько территории? Почему чьи-то просчёты и головотяпство должны были решаться за счёт гражданских, причём которых они не смогли защитить?

 Волк пишет:
Заметьте, у СССР не было военных формирований, состоящих из детей. А подростка, струсившего в бою, немцы и казнили. А Вы мне про какие-то партии говорите.


Военных формирований не было, согласен. Но отдельные случаи были. Из личных примеров: моя бывшая начальница проходила во вполне нежном возрасте обучение в качестве на диверсанта, причём, с её слов, предполагалась заброска группы именно детей-диверсантов. Курс она завершить не успела - боевые действия перенеслись в Польшу. Или другой сотрудник, призванный в 44м вполне так официально в 16ти летнем возрасте, причём он не скрывал своего возраста, от призыва не уклонялся, но и не рвался на войну. Попал в Румынию уже, летал бортстрелком на Ил-2.
Причём учтите, СССР имел куда как большие человеческие ресурсы, сравнительно с Германией. И, продлись война ещё год, перспектива военных формирований, состоящих из детей в СССР стала бы реальностью.
Что же касается документальных подтверждений про казнёных немецких подростков, вернее того, что эти случаи были повсеместны, довольно часты, и не являлись самосудом таких же подростков, то я жду с нетерпением.

 Волк пишет:
А вот это уже интересно! То есть, Вы считаете, что РККА действовала незаконно на территории Германии?


Логика Ваших мыслей меня порой загоняет в ступор. При чём здесь законность или незаконность? Что Вы вообще имели ввиду? Законность нахождения РККА на территории Германии, или законность тех или других действий? Слово "освободители" относится как к советским, так и к союзным войскам. В кавычках оно потому, что их никто ни от чего и никого освобождать в Германии не просил. Тут скорее уместно слово "оккупанты".

 Волк пишет:

Так какие тогда документы Вы у меня спрашиваете?


Желательно фотокопии немецких приказов, или хотя бы их номера. Известно, что без суда и расследования немцы никого не наказывали, даже в самых стеснённых обстоятельствах. Тем более, детей.

 Волк пишет:
Вот это уже еще интереснее! Так Вы у нас еще один "реваншист", жалеющий, что "не ездим щас на мерсах и не пьем баварское пиво"?


Нет, не реваншист, вынужден Вас огорошить. Мой кругозор, смею надеяться, куда шире. Скажем так: я считаю, что ВМВ, как и многие войны и до неё, и после, войны между представителями одной расы - это разновидность гражданских войн. Со всей их трагичностью и реальной ненужностью. И что все они были вызваны или спровоцированны сторонними силами.
И кстати: Вы посмотрели бы на улицу, на чём нынче народ предпочитает ездить и что пить Подмигивание .
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Galland, вы в своих последних высказываниях крупно не правы, особенно, когда упомянули про законы и обычаи войны.


Я не прав в том, что упоминаю "Законы и обычаи войны" (Гаагские соглашения)? А что ж я тогда должен упоминать?

 Стас1973 пишет:
В качестве рекомендации, советую не продолжать развивать тему, тем более с такой доказательной базой, как ссылки на мемуары Старинова и воспоминания одного очевидца


Если Вы не заметили, я привёл воспоминания не ОДНОГО очевидца, к тому же те, кого я цитировал, далеко не единственные. Вы не заставите меня верить официозу в противовес тем кому я доверяю, и у кого нет причин мне лгать. И чем это Вас так тема напугала?
(Добавление)
 Волк пишет:
Итить-колотить! Значит, оккупированные немцами Украина , Беларусь и Прибалтика были не частью СССР , а новыми, законно приобретенными землями Германии?! Дайте-ка мне выдержку из тех "Законов...", где бы говорилось подобное в отношении СССР .


Что Вы играете словами? При чём тут законность владения землями или их незаконность. И особенно иронично Ваше упоминание Прибалтики, а так же Западной Украины. Говоря о "незаконности" нахождения там Вермахта, Вы, по логике вещей, должны сказать и о "незаконности" нахождения там советов. Оккупированные территории во время их оккупации не могли быть советскими, поскольку на них осуществлялись не советские, а германские законы и власть, на них имеет хождение райхсмарка, а не советский рубль, и т.д.. Точно так же можно сказать и об оккупации Германии союзниками.
Вот Вам и "выдежка":

ОТДЕЛ III. О ВОЕННОЙ ВЛАСТИ НА ТЕРРИТОРИИ НЕПРИЯТЕЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВА

Статья 42

Территория признается занятою, если она действительно находится во власти неприятельской армии.

Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность.

Статья 43

С фактическим переходом власти из рук законного Правительства к занявшему территорию неприятелю последний обязан принять все зависящие от него меры к тому, чтобы, насколько возможно, восстановить и обеспечить общественный порядок и общественную жизнь, уважая существующие в стране законы, буде к тому не встретится неодолимого препятствия.

Статья 48

Если неприятель взимает в занятой им области установленные в пользу Государства налоги, пошлины и денежные сборы, то он обязан делать это, по возможности сообразуясь с существующими правилами обложения и раскладки их, причем на него ложится проистекающая из сего обязанность нести расходы по управлению занятой областью в размерах, в каких обязывалось к сему законное Правительство.

Статья 49

Взимание неприятелем в занятой им области других денежных сборов, сверх упомянутых в предыдущей статье, допускается только на нужды армии или управления этой областью.

Статья 55

Государство, занявшее область, должно признавать за собою лишь права управления и пользовладения по отношению к находящимся в ней и принадлежащим неприятельскому Государству общественным зданиям, недвижимостям, лесам и сельскохозяйственным угодьям. Оно обязано сохранять основную ценность этих видов собственности и управлять ими согласно правилам пользовладения.

Только я не пойму, почему эти законы должны касаться только СССР или любой другой страны? Они касались всех подписантов и присоеденившихся.
 
email

 Top
> Похожие темы: Расстрел военнопленных на войне.

Фальсификаторы истории
Псевдоисторические книги и фильмы о войне

Мемуары деда
записки моего деда-фронтовика о войне

Я согласен
отношение к войне

Рассказ Деда про Победу
Что рассказывали нам наши Деды и Отцы о Великой Отечественной войне?

2-ая Советско-финская война ( Летняя война)
Ход б/д, ключевые ошибки обоих сторон, приведшие к войне.

Воздушно-десантные войска
во второй мировой войне
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 13 декабря 2012 — 06:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Galland пишет:
Я не прав в том, что упоминаю "Законы и обычаи войны" (Гаагские соглашения)? А что ж я тогда должен упоминать?
Теперь понятно о чем речь. Тогда тем более не правы. Немцы вообще на Восточном фронте не применяли положений конвенций ни к комбатантам, ни к не комбатантам, ни к военнопленным. Зачем тогда оправдывать законность их действий на оккупированной территории СССР этими документами?
 Galland пишет:
Если Вы не заметили, я привёл воспоминания не ОДНОГО очевидца, к тому же те, кого я цитировал, далеко не единственные.
Да чуть ранее, родственник, сейчас еще учительница и 16-летний военнослужащий. А есть воспоминания очевидцев, прошедших через немецкие концлагеря. Их немного поболе 4-х будет.
 Galland пишет:
Вы не заставите меня верить официозу в противовес тем кому я доверяю, и у кого нет причин мне лгать. И чем это Вас так тема напугала?
Когда Волк вам сослался на мемуары, вы ему ответили, что это не комильфо, не источник и вообще коньюктура (прошу прощение, что своими словами, а не цитирую). Одновременно с этим, вы ссылаетесь на мемуары (воспоминания) своих знакомых и считаете это нормальным. Так дискуссию не ведут. Либо цифры и факты, либо мемуары в зачет и каждый - при своем. И не надо никому ничего доказывать. Лично вас, я, верить ни во что не заставляю.
Тема меня не пугает. Меня пугает образовательный уровень и максимализм.
Короче, вы сейчас доказывая, что действия нацистов на оккупированной территории СССР были оправданы, ставите под сомнение решения и результаты Нюрнбергского процесса? Я вас правильно понял?
(Добавление)
 Galland пишет:
ОТДЕЛ III. О ВОЕННОЙ ВЛАСТИ НА ТЕРРИТОРИИ НЕПРИЯТЕЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВА
И на каком миллиметре оккупированной территории СССР применялись эти замечательные положения? Про применение плана ОСТ знаю. И вам предлагаю его почитать.
 
email

 Top
Galland Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2012 — 07:11
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 157
Дата рег-ции: 21.10.2012  
Репутация: 1




 Стас1973 пишет:
Немцы вообще на Восточном фронте не применяли положений конвенций ни к комбатантам, ни к не комбатантам, ни к военнопленным.


Применяли, причём намного чаще, чем Вам кажется. Хотя и не должны были. Возьмём, к примеру, комбатантов. Их что, не брали в плен? Не оказывали мед. помощь? Куда как проще перестрелять, чтобы потом не кормить, не охранять, и не иметь вообще никаких головных проблем. Логично? В первые месяцы вообще по домам распускали. Другое дело, что количество военнопленных превысило все прогнозы, и немцы просто не знали, что с ними делать, чем кормить, как содержать. Назовите мне хоть одну гос. систему, которая бы достойно справилась с миллионами военнопленных/заключённых, приобретёнными в одночасье.
Или может немцы применяли отравляющие газы, или что-то в этом роде?
О некомбатантах (гражданских) речь шла выше.

 Стас1973 пишет:
Да чуть ранее, родственник, сейчас еще учительница и 16-летний военнослужащий. А есть воспоминания очевидцев, прошедших через немецкие концлагеря. Их немного поболе 4-х будет.


Возможно, их будет и поболее 4х, но лично мне никто из них, вот так, глаза в глаза, ничего подобного не рассказывал. Ни воевавшие деды, ни дядя. Ни воевавшие, и в т.ч., бывшие в плену или под оккупацией, ни родственники или знакомые, ни ветераны в советские времена, приглашённые по случаю 9го мая в нашу школу. И кстати, в конц. лагерях военнопленные обычно не содержались, в основном - в лагерях для военнопленных.

 Стас1973 пишет:
Когда Волк вам сослался на мемуары, вы ему ответили, что это не комильфо, не источник и вообще коньюктура (прошу прощение, что своими словами, а не цитирую).


Да ради бога, я не обидчивый Радость
Если Вы не заметили, на чьи мемуары он ссылался? Да, конъюктура, ибо что неугодно властям, то в печать не пустят. Козе же ясно.

 Стас1973 пишет:
Одновременно с этим, вы ссылаетесь на мемуары (воспоминания) своих знакомых и считаете это нормальным.


И вот тут должен сказать: воспоминания очевидцев, высказанные устно тому, кому они доверяют, и кого нет никакого смысла обманывать, или что-то скрывать, намного ценнее печатных мемуаров, за которые, в случае чего, можно и на пяток лет в Магадан путёвочку отхватить.

 Стас1973 пишет:
Короче, вы сейчас доказывая, что действия нацистов на оккупированной территории СССР были оправданы, ставите под сомнение решения и результаты Нюрнбергского процесса? Я вас правильно понял?


Да как Вы не поймёте. Я считаю, что как минимум, многое из того, что приписано нацистам, либо вообще не имело места, либо было совершено абсолютно другими силами.
И да, я ставлю под сомнение (это моё личное мнение) и решения, и результаты т.н. Нюрнбергского "процесса". Тут Вы абсолютно правы. У меня есть для этого достаточно оснований.
 
email

 Top
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.
Зарегистрироваться!
sergey samet Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2012 — 16:29
Post Id


сержант





Сообщений всего: 56
Дата рег-ции: 11.11.2012  
Откуда: 30,379597E 60,044101N
Репутация: 0




Расстреливать пленных нецелесообразно- какой же censored тогда сдаваться будет?Будут отбиваться до последнего, раз терять всё равно нечего. И наоборот, содержать как можно лучше (по возможности), так остальные охотнее сдаваться будут.
 
email

 Top
Григорий Я Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2012 — 16:46
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012  
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19




 Galland пишет:
Возможно, их будет и поболее 4х, но лично мне никто из них, вот так, глаза в глаза, ничего подобного не рассказывал. Ни воевавшие деды, ни дядя. Ни воевавшие, и в т.ч., бывшие в плену или под оккупацией, ни родственники или знакомые, ни ветераны в советские времена, приглашённые по случаю 9го мая в нашу школу. И кстати, в конц. лагерях военнопленные обычно не содержались, в основном - в лагерях для военнопленных.
для меня это новость.
 
email

 Top
Galland Пользователь
Отправлено: 14 декабря 2012 — 01:17
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 157
Дата рег-ции: 21.10.2012  
Репутация: 1




 sergey samet пишет:
Расстреливать пленных нецелесообразно- какой же тогда сдаваться будет?Будут отбиваться до последнего, раз терять всё равно нечего. И наоборот, содержать как можно лучше (по возможности), так остальные охотнее сдаваться будут.


Вроде бы логично, но кто заставляет расстреливать на виду у противника? Но кроме "Правил ведения войны", т.е. соглашения на международном уровне, существовали и "Десять заповедей по ведению войны немецким солдатом", которые не регламентировали их избирательного применения, и стало быть, были обязательны по отношению к любому противнику. Так что любой немецкий солдат, стреляющий в пленного, нарушил бы в первую очередь собственный закон. Ну и кроме того, и Гитлер, и его военначальники, прекрасно понимали, что военные преступления сильно снижают боевой дух войск, который кстати, до последних дней ВМВ был просто на недосягаемой высоте. Оно им надо было?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 16 декабря 2012 — 12:13
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Galland пишет:
Хотя и не должны были.
Читайте положение конвенции. Страна, подписавшая конвенцию, обязана ее выполнять в любом случае в отношении любого противника.
 Galland пишет:
Возьмём, к примеру, комбатантов. Их что, не брали в плен? Не оказывали мед. помощь? Куда как проще перестрелять, чтобы потом не кормить, не охранять, и не иметь вообще никаких головных проблем. Логично?
Выполнение норм конвенции не ограничивается только этими параметрами.
 Galland пишет:
Назовите мне хоть одну гос. систему, которая бы достойно справилась с миллионами военнопленных/заключённых, приобретёнными в одночасье.
Отмазка. Обязан делать - делай. Не можешь - не берись. Вывод: отношение нацистов к сов. военопленным - преступление. Люди, пытающиеся оправдать нацистов в этом пункте - пособники нацистов.
 Galland пишет:
Или может немцы применяли отравляющие газы, или что-то в этом роде?
Применяли. 12 мая 1942 г. против партизан. А так же угарный газ, в газвагенах при уничтожении некомбатантов, заключенных конлагерей и военнопленных.
 Galland пишет:
Если Вы не заметили, на чьи мемуары он ссылался? Да, конъюктура, ибо что неугодно властям, то в печать не пустят. Козе же ясно.
Вы приводили,в том числе, мемуары Старинова. Чем лучше?
 Galland пишет:
И кстати, в конц. лагерях военнопленные обычно не содержались, в основном - в лагерях для военнопленных.
Ложь. Например, генерал-полковник Д. Карбышев был убит именно в KZ, а OL, где он должен был содержаться. Условия содержания принципиально не отличались, хоть в концлагере, хоть лагере военнопленных.
 Galland пишет:
Да как Вы не поймёте. Я считаю, что как минимум, многое из того, что приписано нацистам, либо вообще не имело места, либо было совершено абсолютно другими силами.
Факты, будьте любезны. Что-же, интересно, приписано? Только в части Восточного фронта и СССР. Запад меня абсолютно не волнует.
 Galland пишет:
И да, я ставлю под сомнение (это моё личное мнение) и решения, и результаты т.н. Нюрнбергского "процесса". Тут Вы абсолютно правы. У меня есть для этого достаточно оснований.
Надо было "спасибо" нацистам сказать за план "Ост" и геноцид населения СССР?
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 16 декабря 2012 — 13:17
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




Что касается расстрела или иных форм казни военнопленных по приказу высшего командования - то с этим понятно. Но основная масса случаев - это личная инициатива местного командира (офицера или даже сержанта) или даже рядового, который решил в плен врага не брать. И вот здесь уже очень сложно что-либо доказать, особенно во втором случае. Свидетелей не остаётся, письменных приказов тоже.
А если вышестоящее командование узнаёт об этом, то не будет под трибунал отправлять своего офицера или рядового за такое воинское преступление.

В общем, война - это всё-таки убийство. Просто "цивилизованный" человек решил что-то из убийств узаконить, назвав это термином "обычаями войны". А то, что уж совсем лежит за границами его "цивилизованного" взгляда, является уже убийством вне закона.
В этом проявляется всё лицемерие "цивилизованного мира", но что с этим поделать. Такова уж природа человека.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Искандер Пользователь
Отправлено: 16 декабря 2012 — 13:19
Post Id


сержант





Сообщений всего: 90
Дата рег-ции: 29.02.2012  
Репутация: 2




Про родственников про немцев про рассказы и прочее на восточном фронте. Помимо деда воевавшего в корпусе Пиотровского и дошедшего до Кенигсберга имею еще одного родственника. Артиллерист лейтенант. Ранен - перебиты ноги. Оставлен отступающими частями в населенном пункте. выдан крестьянами немцам. вылечен в лазарете. переведен в лагерь. Про лагерь - ужас что творилось. выжил только потому что как художник ваял портреты коменданта охраны и прочее. А так был полный звиздец. Людей просто уничтожали целенаправленно. с 43 года отношение изменилось. Уже не так морили и гнобили. Лагерь находился на территории которую взяли американцы. Попал в америку. Стал там известным архитектором. Приезжал потом не раз в союз. Кстати без проблем. Вот такая история. так что гнобили в лагерях. Другая история. бабушка жены - с нынешней тещей- соотв ее дочерью- в результате первой волны эвакуации оказываются на кавказе. При немцах работала в комендатуре в машбюро - машинистка. Жрать было нечего и двух дочек кормить. Воспоминания самые разные. Перед уходом немцев был объявлен принудительный сбор фольксдойче. Один из немцев которые были в курсе зачем - сказал на сборный пункт не ходить спрятаться как нить гденить. Всех собранных фольксдойче немцы расстреляли в итоге. Тут я вообще не понимаю зачем. Понятно русских или евреев.... А ее муж пошел добровольцем на фронт. Воевал в ополчении кажись. Немец. Нашенский - русский немец. Потом его - солдата- сняли с передовой и расстреляли в саратовской тюрьме. официально сообщили умер от сердца. Потом уже стало известно когда реабилитации начались что и как. Вот такая вот каша винегрет кровавый......
 
email

 Top
Galland Пользователь
Отправлено: 18 декабря 2012 — 03:49
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 157
Дата рег-ции: 21.10.2012  
Репутация: 1




 Стас1973 пишет:
Читайте положение конвенции. Страна, подписавшая конвенцию, обязана ее выполнять в любом случае в отношении любого противника.

Статья 2
Постановления упомянутого в статье 1 Положения, а равно настоящей Конвенции обязательны лишь для Договаривающихся Держав и только в случае, если все воюющие участвуют в Конвенции.

Вы это положение ввиду имели?

 Стас1973 пишет:
Выполнение норм конвенции не ограничивается только этими параметрами.

 Стас1973 пишет:
Отмазка. Обязан делать - делай. Не можешь - не берись.
Согласен. Но опять таки, если обязаны (см. выше)... Ведь Советы-то тоже вроде не страдали излишним состраданием к военнопленным? Кстати, а не в Брестской ли крепости произошёл первый расстрел военнопленных? Немцев. И ещё ксати: В ходе т.н. Нюрнбергского "процесса" немецкой стороной были предоставлены документальные свидетельства в т.ч. и казней немецких военнопленных, в большинстве случаев, на Восточном фронте. Подсказать, куда эти доки и их представителей послали?

 Стас1973 пишет:
Вывод: отношение нацистов к сов. военопленным - преступление. Люди, пытающиеся оправдать нацистов в этом пункте - пособники нацистов.

Вывод, исходящий из неверных предпосылок, вряд ли можно считать верным. И, что бы кого-то оправдывать, необходимо сначала доказать вину этого кого-то. Всякие там "процессы", насколько политизированые, настолько и не соответствующие абсолютно всем нормам международного права, я принимать во внимание не могу.

 Стас1973 пишет:
Применяли. 12 мая 1942 г. против партизан. А так же угарный газ, в газвагенах при уничтожении некомбатантов, заключенных конлагерей и военнопленных.

Про газенвагены особенно смешно. Ибо ни одного экземпляра (и не только газенвагена) найдено не было. То, что было предоставлено, как "вещ.док", могло быть чем угодно, ибо представляло собой непонятно что. Как вот это, например:
[img]http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sonderkommando.PNG?uselang=ru[/img]
представленное, как костедробильная машина, а три орла на её фоне - как представители зондеркоманды 1005. Скажите, быть может, Вы верите ещё и в мыло из евреев?

 Стас1973 пишет:
Вы приводили,в том числе, мемуары Старинова. Чем лучше?

Тем хотя бы, что он приводит голую статистику. Цифры и время, что согласуется более-менее с другими источниками.

 Стас1973 пишет:
Ложь. Например, генерал-полковник Д. Карбышев был убит именно в KZ, а OL, где он должен был содержаться. Условия содержания принципиально не отличались, хоть в концлагере, хоть лагере военнопленных.

Выражение "в основном - в лагерях для военнопленных" не одно и тоже, что "только в лагерях для военнопленных". В т.ч. и потому, что а) офицеры по возможности выявлялись и содержались отдельно и б)лагерей для военнопленных попросту не хватало, и представляли они собой, особенно первое время, попросту огороженное чисто поле. Так что, условия были всё таки довольно разными.

 Стас1973 пишет:
Факты, будьте любезны. Что-же, интересно, приписано? Только в части Восточного фронта и СССР . Запад меня абсолютно не волнует.

Стас1973, Вы что, смеётесь надо мной? Факты, как раз таки, должна была предъявлять обвиняющая сторона. Обвиняемый не должен доказывать, что он не виновен. Презумпция невиновности. Знакомо?

 Стас1973 пишет:
Надо было "спасибо" нацистам сказать за план "Ост" и геноцид населения СССР ?

Прошу Вас, относитесь критично не только к моим доводам, но и к произведениям пропаганды. Если бы из карандашных(!) заметок(!) Ветцеля, полных несуразностей и нестыковок, следовало, что земля - плоская, Вы тоже бы уверовали?
Жаль, не знаю пока, как прицепить картинку с винта....

(Отредактировано автором: 18 декабря 2012 — 03:52)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 18 декабря 2012 — 15:02
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Galland пишет:
Вы это положение ввиду имели?
Откуда вы привели этот текст мне неизвестно, а я имел ввиду статью 82, раздел 8, отдел 1 КОНВЕНЦИИ О СОДЕРЖАНИИ ВОЕННОПЛЕННЫХ. ЖЕНЕВА. 27 ИЮЛЯ 1929 г., где написано: "Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах.
Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших." (С)
 Galland пишет:
Но опять таки, если обязаны (см. выше)...
Германия подписала конвенцию. Вывод - нацисты совершили преступление, нарушив свои обязательства в отношении военнопленных СССР.
 Galland пишет:
Про газенвагены особенно смешно.
Ну-ну. То, что Юргена Графа почитываете, это понятно. Значит опровергаете только это, а факт применения БОВ нет. Вывод - нацисты совершили преступление, применив химоружие.
 Galland пишет:
Тем хотя бы, что он приводит голую статистику. Цифры и время, что согласуется более-менее с другими источниками.
А как насчет коньюктуры? Или он подтверждает свои выкладки ссылкой на архивные документы?
 Galland пишет:
Факты, как раз таки, должна была предъявлять обвиняющая сторона.
Мы на форуме, а не рассматриваем уголовное дело, где обвиняющий должен доказывать вину. На форуме, если что-то заявляете - подтвердите свое заявление фактами. Вы заявили, что
 Galland пишет:
Я считаю, что как минимум, многое из того, что приписано нацистам, либо вообще не имело места, либо было совершено абсолютно другими силами.
Поэтому вам предлагают подтвердить это заявление.
 Galland пишет:
Прошу Вас, относитесь критично не только к моим доводам, но и к произведениям пропаганды.
В чем пропаганда? В том, что был план Ост или был геноцид населения СССР?
 
email

 Top
Galland Пользователь
Отправлено: 18 декабря 2012 — 16:22
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 157
Дата рег-ции: 21.10.2012  
Репутация: 1




 Стас1973 пишет:
"Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах.
Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших." (С)

А, помню, когда-то на эту тему я уже общался.Понял. Я приводил из Гаагских. На мой взгляд, в женеве явная ошибка :"только в случае, если все воюющие участвуют в Конвенции" была исправлена на "тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших", что логично. В любом случае, не указано, в отношении каких именно стран соглашения должны соблюдаться: только подписантов, или всех, в т.ч. и неподписантов. Если следовать логике, то - первое.
 Стас1973 пишет:
Германия подписала конвенцию. Вывод - нацисты совершили преступление, нарушив свои обязательства в отношении военнопленных СССР .

Опять таки, смотрите выше. Нигде не сказано, что в отношении неподписантов тоже. "Подразумевается" - это из области теологии.
"Значит опровергаете только это, а факт применения БОВ нет. Вывод - нацисты совершили преступление, применив химоружие ."
Нет, однозначно. Применение ОВ не доказано. Как и всё остальное, кстати, должен заранее предупредить.
 Стас1973 пишет:
А как насчет коньюктуры? Или он подтверждает свои выкладки ссылкой на архивные документы?

Коньюктуры на что? На сведения, порочащие Вермахт или Ваффен СС? Или он должен был опорочить партизанское движение? Тогда чем, ради бога? И насчёт архивных документов: вот Вы лично имеете их возможность проверять?
 Стас1973 пишет:
Мы на форуме, а не рассматриваем уголовное дело, где обвиняющий должен доказывать вину. На форуме, если что-то заявляете - подтвердите свое заявление фактами.

Возможно, я недостаточно точно выразился. Повторяю: более-менее уголовное дело должно было быть рассмотрено 66 лет назад. На котором и должно было всё доказываться. Я заявляю, что с точки зрения юриспруденции, начиная с римского права, и заканчивая даже сегодняшним довольно формальным международным правом, там не было абсолютно ничего не доказано. Вас интересуют факты по поводу этого заявления, или мы удовольствуемся снова Юргеном Графом? Хотя, если Вам угодно, поднатужусь, и смогу процитировать людей, ни разу не ревизионистов.
 Стас1973 пишет:
В чем пропаганда? В том, что был план Ост или был геноцид населения СССР ?

Разумеется, относительно "плана", из чего вытекает отношение и к "запланированности" геноцида населения СССР.


 
email

 Top

Страниц (16): В начало « 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Пехота. Стрелковое оружие »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
великие войны древности, лучшие танки современности


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история