Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Английский пехотный танк Черчилль
Английский пехотный танк Черчилль

Загрузил foma
(10-03-2015 06:33:33)
Граф Цеппелин- человек и дирижабль.
Граф Цеппелин- человек и дирижабль.

Загрузил foma
(18-05-2015 18:48:43)
Waxhaw from the Air
Waxhaw from the Air

Загрузил Bob
(17-07-2016 16:48:33)
Американская  атомная подводная лодка   во льдах
Американская атомная подводная лодка во льдах

Загрузил egor
(28-10-2016 01:13:18)


 Страниц (9): « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 »   
> Пушка на ИС-2
артем Пользователь
Отправлено: 15 июня 2011 — 17:36
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




Массовость...
 
email

 Top
> Похожие темы: Пушка на ИС-2

Самоходная (???) пушка в Переяслав-Хмельницком
Вроде несамоходное устройство, но есть руль, три педали и подобие ручника - просьба опознать

Неопознанная пушка

Пушка «Дора» - бесполезное оружие Вермахта

Немецкая 75-мм противотанковая пушка Pak 40
пара вопросов спецам

Царь-Пушка
Валентин Пользователь
Отправлено: 15 июня 2011 — 17:42
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Да, и угрохли от 93 до 103 (разные данные у разных авторов) тысяч наших танков и самоходок. Неплохая массовость, а?
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 15 июня 2011 — 18:17
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




Да, и война закончилась взятием Москвы...
 
email

 Top
Кумар пишет: А мне рассылку кто-то закинул,уже и не помню кто.
Зарегистрироваться!
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 16 июня 2011 — 10:16
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 артем пишет:
Массовость...

Здесь обсуждалась не массовость, а качество пушек.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 16 июня 2011 — 14:05
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 oleg_k111 пишет:
Здесь обсуждалась не массовость, а качество пушек.

Для вооружения массового танка.

70 калиберная пушка такого калибра, экстримальная конструкция для своего времени. Да и сейчас это не рядовое изделие.
И спору нет, немецкая пушка очень удачное изделие.
Однако на наиболее массовые танки (т-4) ставились 43 и 48 калиберные пушки (75мм).
 
email

 Top
Бушкапе Пользователь
Отправлено: 25 июня 2011 — 00:11
Ответить Цитировать Post Id


сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 63
Дата рег-ции: 10.04.2010  
Репутация: 0




 артем пишет:
Для вооружения массового танка.

70 калиберная пушка такого калибра, экстримальная конструкция для своего времени. Да и сейчас это не рядовое изделие.
И спору нет, немецкая пушка очень удачное изделие.
Однако на наиболее массовые танки (т-4) ставились 43 и 48 калиберные пушки (75мм).


88 L71 75 L70 - это орудия явной противотанковой направленности.
ИМХО они не могут считаться сбалансированным вооружжением для массовых танков.

За некоторые достоинства в бою танк вс танк(это весьма нечасто встречалось) пришлось расплачиваться низким фугасным и осколочным действием снарядов(пантера тут сливала 34ке обр 41 года Радость ), большой массой выстрелов(у пантеры выстрел по габаритам больше, чем 85мм у 34ки), ограниченным боекомплектом и большой массой, металло и трудомкостью изготовления орудий.

Если коротко - то беспонтовщина. Огневые возможности 45ти тонной пантеры по массовым целям были на уровне в два раза более легкого и дешевого танка - PzIV и уступали т-34-85.

Тигр - тот еще более-менее адекватен был, когда серийно выпускался.
Тигр2 - такая же бестонтовщина , как и пантера.

(Отредактировано автором: 25 июня 2011 — 00:12)

 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 26 сентября 2011 — 21:51
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




Танк ИС-2 - это не истребитель танков, а танк прорыва долговременных и хорошо укрепленных линий обороны. Для этих целей 122-мм пушка была как нельзя кстати.

К тому же никто, почему-то не вспомнил о заброневом действии снарядов более крупного калибра. Для того, чтобы вывести немецкий танк из стоя, ИСу требовалось лишь попасть в него. Просто попасть - и практически неважно куда. К тому же известно немало случаев, когда 122мм снаряд при ударе о броню "Пантеры" или "Тигра" не пробивал её и рикошетировал, но в месте попадания броня разрушалась, при этом образовывались неслабые проломы, а все осколки разрушенной брони летели внутрь танка, поражая экипаж и агрегаты.
"Зверобои" с их снарядами в полцентнера весом умудрялись подбивать немецких "кошек" даже фугасными снарядами.
Длинноствольная пушка среднего калибра с высокой начальной скоростью - это узкоспециализированное оружие истребителя танков, спектр же задач, решаемых мошной крупнокалиберной пушкой куда шире.
Так что в данном случае пушка была именно такой, как нужно танку прорыва.
А 100-мм длинностволку поставили именно в классический истребитель танков - СУ-100.
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 10 октября 2011 — 14:39
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 артем пишет:
Для вооружения массового танка.

70 калиберная пушка такого калибра, экстримальная конструкция для своего времени. Да и сейчас это не рядовое изделие.
И спору нет, немецкая пушка очень удачное изделие.
Однако на наиболее массовые танки (т-4) ставились 43 и 48 калиберные пушки (75мм).

Это так. Но даже последняя модификация PzIVJ в конце войны никуда не годилась.
Этот танк был уже не в состоянии противостоять ни советским, ни американским, ни британским танкам.
А "Пантера" со своей "экстремально"-длинной пушкой могла и очень успешно.
(Добавление)
 Бушкапе пишет:

1 Огневые возможности 45ти тонной пантеры по массовым целям были на уровне в два раза более легкого и дешевого танка - PzIV и уступали т-34-85.

2 Тигр - тот еще более-менее адекватен был, когда серийно выпускался.
Тигр2 - такая же бестонтовщина , как и пантера.


1 Откуда сей вывод?
По бронепробиваемости пушка "Пантеры" значительно превосходила любую модификацию PzIV, и даже Т-34/85.
И надо понимать, что создавалась она в первую очередь для борьбы с танками.

2 Противоречите сами себе. "Тигр" был намного дороже, чем "Пантера".
И технологический цикл был длиннее.
Если "Тигр" - "адекватен", почему "Пантера" - "беспонтовая"?
И почему "Тигр" прекратили производить в 1944 г., а "Пантера" PzVG выпускалась до самого конца?
И в чём тогда "беспонтовость" "Тигра-2"? Он абсолютно превосходил "Тигр" по всем параметрам, кроме скорости и запаса хода.
 
email

 Top
Бушкапе Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 03:58
Ответить Цитировать Post Id


сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 63
Дата рег-ции: 10.04.2010  
Репутация: 0




 oleg_k111 пишет:
1 Откуда сей вывод?

Из массы ОФ снаряда Радость
Причем реально его действие было даже хуже, чем у ОФ PzIV из-за уменьшеной массы ВВ.
 oleg_k111 пишет:

По бронепробиваемости пушка "Пантеры" значительно превосходила любую модификацию PzIV, и даже Т-34 /85.

Танки противника массовой целью никогда особо не были. Реальные противники - это ПТА, пехота + укрепления.
 oleg_k111 пишет:

И надо понимать, что создавалась она в первую очередь для борьбы с танками.

В первую очередь пантера создавалась как массовый танк, т.е. универсальная бронированная боевая машина для решения широкого спектра задач. В этом качестве она собственно и применялась.

 oleg_k111 пишет:

2 Противоречите сами себе. "Тигр " был намного дороже, чем "Пантера".
И технологический цикл был длиннее.
Если "Тигр " - "адекватен", почему "Пантера" - "беспонтовая"?

Потому что тигр был некоторое время трудноуязвим для дивизионной артиллерии и при этом имел более мощное, чем другие танки вооружение, т.е. обеспечил некоторое качественное преимущество над прежними типами танков.

Пантера же по сути не имела особых преимуществ перед PzIV, кроме лучших шансов в бою "танк вс танк". Воздействие по небронированным целям, подвижность, способности держать огонь ПТА остались практически на прежнем уровне. Первые же бои показали, что с пантерами вполне справляються даже 45ки.


 oleg_k111 пишет:

И почему "Тигр " прекратили производить в 1944 г., а "Пантера" PzVG выпускалась до самого конца?
Потому что заменили его в производстве другим "уберским" танком.

 oleg_k111 пишет:

И в чём тогда "беспонтовость" "Тигр а-2"? Он абсолютно превосходил "Тигр " по всем параметрам, кроме скорости и запаса хода.


А еще он был сконструирован с кучей болячек, которые до начала серийного производства никто даже не подумал устранить, был уникально ненадежен, и успешно утыкался ПТА противника.

(Отредактировано автором: 11 октября 2011 — 03:59)

 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 13:38
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Бушкапе пишет:

Из массы ОФ снаряда ::biggrin24.gif::
Причем реально его действие было даже хуже, чем у ОФ PzIV из-за уменьшеной массы ВВ.

А почему Вы рассматриваете только ОФ-снаряд?

 Бушкапе пишет:
Танки противника массовой целью никогда особо не были. Реальные противники - это ПТА, пехота + укрепления.

Правда? А проектантам танков Вы это говорили? Зачем они делали бронебойные и подкалиберные танковые снаряды способные пробивать более 100 мм?
Это против пехотинца, артиллерии или укреплений?

 Бушкапе пишет:
В первую очередь пантера создавалась как массовый танк, т.е. универсальная бронированная боевая машина для решения широкого спектра задач. В этом качестве она собственно и применялась.

И применялась хуже, чем PzIV?

 Бушкапе пишет:
Потому что тигр был некоторое время трудноуязвим для дивизионной артиллерии и при этом имел более мощное, чем другие танки вооружение, т.е. обеспечил некоторое качественное преимущество над прежними типами танков.

А "Пантера" не была трудноуязвима? Её пушка по бронепробиваемости превосходила пушку "Тигра".

 Бушкапе пишет:
Пантера же по сути не имела особых преимуществ перед PzIV, кроме лучших шансов в бою "танк вс танк". Воздействие по небронированным целям, подвижность, способности держать огонь ПТА остались практически на прежнем уровне. Первые же бои показали, что с пантерами вполне справляються даже 45ки.

Неправда. "Пантера" была намного лучше защищена, поэтому имела преимущество не только в бою "танк против танка".
Естественно ПТА бвло намного сложнее подбить "Пантеру", чем PzIV.
Ерунда. 45-мм пушка не могла подбить "Пантеру", а вот PzIV действительно могла.

 Бушкапе пишет:

Потому что заменили его в производстве другим "уберским" танком.

Они могли сделать это и за счёт "Пантеры".
Но "Пантеры" уже производились в больших количествах, а "Тигры" - в малых.

 Бушкапе пишет:
А еще он был сконструирован с кучей болячек, которые до начала серийного производства никто даже не подумал устранить, был уникально ненадежен, и успешно утыкался ПТА противника.

А какая новая техника бывает без болячек?
ПТА противника вообще не могла бороться с ним.
 
email

 Top
Бушкапе Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 18:11
Ответить Цитировать Post Id


сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 63
Дата рег-ции: 10.04.2010  
Репутация: 0




 oleg_k111 пишет:

А почему Вы рассматриваете только ОФ-снаряд?

Да потому что подавяющее большинство целе были небронированные.

 oleg_k111 пишет:

И применялась хуже, чем PzIV?
да плюс-минус так же. при том что весила в два раза больше.

 oleg_k111 пишет:

А "Пантера" не была трудноуязвима? "Пантера" была намного лучше защищена, поэтому имела преимущество не только в бою "танк против танка".
Естественно ПТА бвло намного сложнее подбить "Пантеру", чем PzIV.
Ерунда. 45-мм пушка не могла подбить "Пантеру", а вот PzIV действительно могла.
в первых же боях пантеры пачками выпиливались сорокапятками. тигры не выпиливались.

 oleg_k111 пишет:

А какая новая техника бывает без болячек?

Болячки КТ были несовместимыми с жизнью.

 oleg_k111 пишет:

ПТА противника вообще не могла бороться с ним.

не справиться дивизионная - справиться корпусная артиллерия.
КТ горели и горели хорошо.

В первом же бою были уткнуты "архаичной тридцатьчетверкой с хламовой совковой оптикой" Радость

(Отредактировано автором: 11 октября 2011 — 18:12)

 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 12 октября 2011 — 10:46
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Бушкапе пишет:

Да потому что подавяющее большинство целе были небронированные.

На заключельном этапе войны???
Для справки: основной ударной силой противников Германии были танковые дивизии.

 Бушкапе пишет:

да плюс-минус так же. при том что весила в два раза больше.

Ну-ну. А может Вы всё таки почитаете что-нибудь.
И узнаете сколько нужно было потратить танков на уничтожение "Пантеры" и PzIV.

 Бушкапе пишет:
в первых же боях пантеры пачками выпиливались сорокапятками. тигры не выпиливались.

Что Вы говорите! Это в операции "Цитадель"? А пример такого боя можете привести? И по возможности не из воспоминаний советских генералов.


 Бушкапе пишет:
Болячки КТ были несовместимыми с жизнью. .

Сколько КТ вышло из строя по техническим причинам?

 Бушкапе пишет:
не справиться дивизионная - справиться корпусная артиллерия.
КТ горели и горели хорошо. .

Вы говорили именно о ПТА. Теперь речь уже об артиллерии РГК?
Опять же голословное утверждение. Какой процент КТ был подбит артиллерией?

 Бушкапе пишет:
В первом же бою были уткнуты "архаичной тридцатьчетверкой с хламовой совковой оптикой" ::biggrin24.gif::

Да ну! И где произошёл такой бой? С какой дистанции "архаичная 34-ка" подбила КТ?


 
email

 Top

Страниц (9): « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: ис2, пушка ис2, танк
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
книга о великой отечественной войне, политический лидер в россии

> Создание ответа в тему "Пушка на ИС-2"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история