Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Солдаты несут своего  раненого  командира  взвода
Солдаты несут своего раненого командира взвода

Загрузил egor
(23-12-2014 21:22:46)

Комментарий: Даааа! Неслабо летеху зацепило! Весь поранненый. Понимаю ...
Жители Амстердама приветствуют немецких артиллеристов на тягаче «Крупп Протце» на мосту Берлагебруг
Жители Амстердама приветствуют немецких артиллеристов на тягаче «Крупп Протце» на мосту Берлагебруг

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:27:44)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Погибший немецкий солдат под Сталинградом. 1943 г
Погибший немецкий солдат под Сталинградом. 1943 г

Загрузил foma
(16-08-2015 18:48:34)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
С голым задом против Советов!
С голым задом против Советов!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(21-11-2015 14:57:25)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (9): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 »   
> Пушка на ИС-2
1Bot Администратор
Отправлено: 1 мая 2011 — 23:31
Ответить Цитировать Post Id


старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Почему на ИС-2 не поставили 100 мм, как на Су-100?
На мой взгляд, лучшее сочетание необходимой бронепробиваемости и скорострельности...
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
OLGERD Пользователь
Отправлено: 2 мая 2011 — 00:18
Ответить Цитировать Post Id



старший лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 436
Дата рег-ции: 9.06.2010  
Откуда: Москва
Репутация: 4




 admin пишет:
Почему на ИС-2 не поставили 100 мм, как на Су-100?

Ну, вот например:
В сентябре 1943 года известный советский артиллерийский конструктор Фёдор Фёдорович Петров направил письмо главному конструктору ЧКЗ и опытного завода № 100 Жозефу Яковлевичу Котину о возможности установки в танки ИС артсистем калибра 107, 122 и даже 152 мм. Ж. Я. Котин выбрал для усиления вооружения танка ИС 121,92-мм пушку А-19. После согласования технических подробностей он получил согласие лично от И. В. Сталина на установку А-19 в танк ИС. В конструкторском бюро завода № 9 под руководством Ф. Ф. Петрова А-19 была доработана для установки в танк — её оснастили дульным тормозом для смягчения значительной отдачи, более компактными противооткатными устройствами, улучшили расположение органов управления для удобства наводчика в стеснённом боевом отделении танка. Этот доработанный вариант А-19 получил название Д-25Т, и его массовое производство было запущено на заводе № 9 немедленно. Поначалу в его освоении были трудности, поэтому прорабатывался вопрос об установке в ИС непосредственно пушки А-19. Однако их удалось преодолеть, и в дальнейшем установка А-19 в танк не требовалась.
122-мм танковая пушка Д-25Т являлась самым мощным серийным танковым орудием Второй мировой войны — её дульная энергия составляла 820 т.м., тогда как у 88-мм пушки KwK 43 немецкого тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf B «Тигр II» она равнялась 520 т.м. Пушки KwK 36 и KwK 42 тяжёлых танков PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» и PzKpfw V «Пантера» имели соответственно энергию 368 т.м. и 205 т.м. Вместе с тем следует отметить, что качество изготовления бронебойных снарядов у немцев было существенно лучше, а их ассортимент включал подкалиберный и кумулятивный варианты, тогда как до 1945 года для Д-25Т выпускался единственный бронебойный калиберный остроголовый снаряд БР-471.

(Отредактировано автором: 2 мая 2011 — 00:20)
-----
Jedem das Seine

 
email

 Top
Prinz Eugen Пользователь
Отправлено: 2 мая 2011 — 09:16
Ответить Цитировать Post Id



старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 24.03.2010  
Репутация: 9




 admin пишет:
Почему на ИС-2 не поставили 100 мм, как на Су-100?
На мой взгляд, лучшее сочетание необходимой бронепробиваемости и скорострельности...

Опять начнётся "хождение по кругу": какой танк мы строим - основной или "противотанковый".
 
email

 Top
Хомяк Алексей пишет: На форум дал ссылку друг. Интересна тема Великой Отечественной Войны.
Зарегистрироваться!
Валентин Пользователь
Отправлено: 2 мая 2011 — 09:31
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Противотанковый - с "Тиграми" бороться надо было. А концепция ОБТ - основного танка - вообще появилась только в шестидесятые годы.
 
email

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 2 мая 2011 — 22:38
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




100 мм- это по сути, чисто противотаноквый калибр, а у 122 мм орудия шире спектр целей.
от танков до дотов и других сооружений.
На Курской дуге, наиболее эффективным орудием, была 122 мм пушка-гаубица, после чего, учитывая ее поражающий эффект и было решение делать ИС-2 с таким орудием.
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 2 мая 2011 — 23:23
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4090
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 42




 Bot пишет:
100 мм- это по сути, чисто противотаноквый калибр, а у 122 мм орудия шире спектр целей.
от танков до дотов и других сооружений.


Именно это не раз читал в книгах про танки, что на момент создания ИС-2 советская танковая доктрина не рассматривала танк, как средство борьбы с танками противника.. Танки предусматривались как средство прорыва обороны противника и его развития
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили в штаны от того, что ты положил на их санкции...
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 3 мая 2011 — 07:12
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Естественно прорыва и развития. Но у немцев появились Тигры, которые колошматили наши танки на расстоянии в 1,5 большем, чем наши - их. И какой тогда "прорыв"? Именно этот факт и вынудил командование перейти на новые танки.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 3 мая 2011 — 14:29
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 admin пишет:
Почему на ИС-2 не поставили 100 мм, как на Су-100?
На мой взгляд, лучшее сочетание необходимой бронепробиваемости и скорострельности...

Согласен, я тоже задавался этим вопросом.
Хоть Вы не любите википедию, там всё чётко расписано:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94-10_(%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0)
(Добавление)
 OLGERD пишет:

122-мм танковая пушка Д-25Т являлась самым мощным серийным танковым орудием Второй мировой войны — её дульная энергия составляла 820 т.м., тогда как у 88-мм пушки KwK 43 немецкого тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf B «Тигр II» она равнялась 520 т.м. Пушки KwK 36 и KwK 42 тяжёлых танков PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» и PzKpfw V «Пантера» имели соответственно энергию 368 т.м. и 205 т.м. Вместе с тем следует отметить, что качество изготовления бронебойных снарядов у немцев было существенно лучше, а их ассортимент включал подкалиберный и кумулятивный варианты, тогда как до 1945 года для Д-25Т выпускался единственный бронебойный калиберный остроголовый снаряд БР-471.

OLGERD, Вы не скажете: что такое дульная энергия и почему она измеряется в т.м.?
Энергия, как известно имеет размерность кг*м[sup]2[/sup]/с[sup]2[/sup].
Чего-то верхний индекс не работает.

Я сейчас сделал расчёт энергии для бронебойных снарядов.
Д-25Т - 8 МДж,
KwK 43 - 5,1 МДж.
Это значит, что в момент выстрела советская пушка действительно имела преимущество (из-за большей массы снарада). Но дальнейший теоретический анализ показывает, что при увеличении дистанции выстрела, это преимущество быстро нивелируется, а на больших дистанциях всё получается наоборот.
Благодаря высокой начальной скорости и меньшему диаметру, немецкий снаряд теряет скорость медленнее советского, его парабола длиннее. Значит дистанция эффективной стрельбы у него больше.
Это подтверждается и характеристиками бронепробиваемости: на дальних дистанциях немецкая пушка значительно превосходит советскую.
Итак, что важнее: начальная энергия или бронепробиваемость на дальних дистанциях?
Я утверждаю, что с практической точки зрения для тяжёлого танка второй фактор намного важнее.
Немецкая тяжёлая бронетехника в основном начинала бой с дальних дистанций.
Konig Tiger - примерно c 1,5-2 км.
А Jagdtiger даже с 3 км (кстати его характеристики намного превосходят ИС-2, даже по начальной энергии снаряда).

(Отредактировано автором: 3 мая 2011 — 16:51)

 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 7 мая 2011 — 21:14
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4090
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 42




 Валентин пишет:
Естественно прорыва и развития. Но у немцев появились Тигр ы, которые колошматили наши танки на расстоянии в 1,5 большем, чем наши - их. И какой тогда "прорыв"? Именно этот факт и вынудил командование перейти на новые танки.


Ну скорее как дополнение.. ДЛя борьбы с танками противника разрабатывались "зверобои"..
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили в штаны от того, что ты положил на их санкции...
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 7 мая 2011 — 21:20
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Малышок пишет:
ДЛя борьбы с танками противника разрабатывались "зверобои"..

ИСУ-152 ни в коей мере не истребитель танков.
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 7 мая 2011 — 22:08
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4090
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 42




 артем пишет:
ИСУ-152 ни в коей мере не истребитель танков.


а просто СУ-152?
-----
Жизнь нужно прожить так, что бы США наложили в штаны от того, что ты положил на их санкции...
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 7 мая 2011 — 22:25
Ответить Цитировать Post Id


старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Prinz Eugen пишет:
Опять начнётся "хождение по кругу": какой танк мы строим - основной или "противотанковый".

Отставить хождение! Улыбка И дело не в концепции танков, а в практичности.. Поставь на ИС-2 орудие немного меньшего размера, в итоге получаем более скорострельный танк. разве не так?
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.


 
email

 Top

Страниц (9): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: ис2, пушка ис2, танк
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
книга о великой отечественной войне, политический лидер в россии

> Создание ответа в тему "Пушка на ИС-2"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история