Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкие  солдаты  меняют  огневую   позицию
Немецкие солдаты меняют огневую позицию

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-03-2015 21:51:00)
Последняя инновация "УКРОБОРОНПРОМ"
Последняя инновация "УКРОБОРОНПРОМ"

Загрузил МАГАЗИНЕР
(06-04-2015 16:02:28)
Звено   истребителей  в плотном строю
Звено истребителей в плотном строю

Загрузил egor
(08-04-2015 00:40:29)
Французский средний танк B1-bis
Французский средний танк B1-bis

Загрузил foma
(20-04-2015 18:04:42)


 Страниц (15): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 » В конец    
> Причина поражений РККА в начале войны. Моё мнение , Продолжение
Darths Пользователь
Отправлено: 8 февраля 2014 — 22:07
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 5
Дата рег-ции: 22.01.2014  
Репутация: 0




 Земляк пишет:

Угу. Не было бы Бога- не было бы человека
Не было бы Сталина не было б СССР и так далее
А что касается Сталина военно начальника и стратега, так это, уважаемый, хорошо для митинга Сталинистов, которые истинно верят, что этот семинарист недоучка, за одну неделю войны стал военным да настолько, что изменял тактику Красной Армии. Ладно бы еще стратегию, тут можно было отделаться какими то общими фразами, но Вы упомянули тактику. Это не лезет ни в какие ворота.


Гальдер военный дневник 8 августа 41г
"Такие действия означают полный отказ от методов прежнего руководства войсками противника, когда главным образом преследовалась цель отбросить наши войска назад."
 
email

 Top
> Похожие темы: Причина поражений РККА в начале войны. Моё мнение

Вчера, сегодня и завтра водолазного дела
Продолжение

Сражайся или беги. Есть ли выбор у ДНР и ЛНР? - 19
Продолжение

Почему немцы не юзали Т-34?
Продолжение

Высаживались ли Американцы на Луну?
Продолжение
Alexis Модератор
Отправлено: 8 февраля 2014 — 22:35
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 59201
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 101




 Опер пишет:
Не надо считать советское правительство сборищем неучей. Большая часть из них имела высшее образование или по несколько лет обучения в университетах, в том числе и за границей.

К примеру Г.В. Чичерин окончил историко-филологический факультет Петербургского университета (1891—96 гг.). В 1897 году поступил на службу в Министерство иностранных дел (где работал также его отец), работал в архиве МИД.
Более того, Народный комиссариат по иностранным делам был од­ним из первых органов, учрежденных в Советской стране сразу же после революции 1917 году. А вот некоторые утверждают что не одним из первых, а именно первым:
 Цитата:
Управляющий делами Совета Народных Комиссаров В. Д. Бонч-Бруевич писал позже в своих воспоминаниях: "Первый комиссариат, который мы... организовывали, был комиссариат по иностранным делам, на что толкала нас сама жизнь"'.
Так что, и тогда с дипломатией было всё нормально. На службе у молодой Республики Советов было много специалистов высокого уровня. Эти же специалисты потом, в 1934 году создли Институт по подготовке дипломатических и консульских работников. Задачей института была подготовка секретарей полпредств, вицеконсулов, атташе и референтов. Так что, не так то всё и плохо было в нашем департаменте, как некоторым кажется.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 9 февраля 2014 — 00:36
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 59201
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 101




 Опер пишет:
К примеру Г.В. Чичерин окончил историко-филологический факультет Петербургского университета (1891—96 гг.). В 1897 году поступил на службу в Министерство иностранных дел (где работал также его отец), работал в архиве МИД.
Были среди наших дипломатов и такие, которые учились своему новому делу сразу после революции. Один Л. М. Карахан чего стоит. Он очень быстро учился у Чечерина и других. Именно ему многим обязаны большевики за налаживание добрососедских отношений Совет­ского государства с Афганистаном, Турцией, Персией, Китаем, Монголией.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Владимир Базуев пишет: Наткнулся случайно через Яндекс. Пока нравится.
Зарегистрироваться!
Земляк Пользователь
Отправлено: 9 февраля 2014 — 02:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7751
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 31

[+]


 Alexis пишет:
Были среди наших дипломатов и такие, которые учились своему новому делу сразу после революции. Один Л. М. Карахан чего стоит.

Царство ему небесное. Как оказалось "враг народа"
(Добавление)
 Alexis пишет:

 Земляк пишет:
Теперь про дипломатическую школу. Первая попытка была в 1934 году.
Это уже новые дипломаты. Но до этого работали дипломаты старой (царской) школы и другие руководители, назначенные на эти посты.

Дело в том, что процесс признания советского руководства приводил к тому, что между странами устанавливались дипломатические отношения. Если на первом этапе дипломаты старой школы еще справлялись, ибо нас признавали не многие (на первом этапе три малозначащих на мировой арене страны) , то после того, как Чичерин (блестящий, с моей точки зрения, дипломат) умудрился так поставить дело, что СССР признала Англия, первая значимая в мире страна. И затем пошел процесс признаний и другими странами.
Так вот, спецов старой школы стало катастрофически не хватать. Назначать послом мало образованного но преданного партии работника можно, но к нему за рубежом будут относиться соответственно его образованию. Ведь посол в какой-то мере представлял страну.
Но и этого мало. В процессе репрессий начали отстреливать этих самых дипломатов чичеренской поры. Образуя пустоты в кадрах НКИД.
(Добавление)
 Волкон пишет:
 Земляк пишет:
Япона мать, наконец-то среди словесной шелухи про жидов и коммунистов, да про всяких обывателей, прозвучала фраза верная!!!
Так об этом же вам Егоза и иже с ним всё время и говорят и никак достучатся не могут...
Дошло чтоль?

Радость
Дело в том, что очень многие шизофреники, считают себя здоровыми. И очень многие радикальные националисты и даже нацисты не считают, что их национализм НЕ ЗДОРОВЫЙ. Радость
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 9 февраля 2014 — 02:51
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 59201
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 101




 Земляк пишет:
Царство ему небесное. Как оказалось "враг народа"
Ну Вы же знаете, что процентов 95 - 97 так называемых "врагов народа" таковыми не являлись. Врагами народа как раз были те, кто фабриковал против них дела и те, кто давал на это указания.
(Добавление)
 Земляк пишет:
Если на первом этапе дипломаты старой школы еще справлялись, ибо нас признавали не многие (на первом этапе три малозначащих на мировой арене страны) , то после того, как Чичерин (блестящий, с моей точки зрения, дипломат) умудрился так поставить дело, что СССР признала Англия, первая значимая в мире страна. И затем пошел процесс признаний и другими странами.
Маленькая ремарка:
 Цитата:
До 1923 Советские республики - РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР, а также республики, входившие в ЗСФСР, вели внешние сношения самостоятельно через свои НКИД. На 30. XII 1922 (день образования СССР) в Москве имелось 12 иностранных дипломатических представительств, из которых Афганистан, Германия, Иран и Турция были представлены послами, Латвия, Литва и Эстония - посланниками, Польша и Финляндия - поверенными в делах, Монголия, Бухара и Хорезм - полномочными представителями; 6 государств, признавших РСФСР де факто, имели официальные представительства полудипломатического характера: Норвегия, Австрия и Чехословакия - полномочных представителей, Китайская республика - специального делегата, Италия - председателя торговой делегации и Великобритания - официального агента, возглавлявшего торговую миссию.
УССР имела дипломатические отношения с Литвой, Польшей, Латвией, Эстонией, Турцией и Германией и официальные (полудипломатические) - с Австрией, Италией и Чехословакией; БССР имела дипломатические отношения с Польшей, Латвией и Германией; ЗСФСР - с Турцией и Германией. Официальные отношения имели: Белоруссия с Литвой, Армения-с Ираном и Грузия-с Чехословакией.
Союзные республики обычно поддерживали отношения с другими странами через представителей РСФСР, но имелись и самостоятельные представительства: Белоруссии - в Литве, Армении - в Турции и Иране, Азербайджана - в Турции, Украины- в Германии, Польше, Чехословакии и Австрии...

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 9 февраля 2014 — 03:00
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7751
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 31

[+]


 Alexis пишет:
 Земляк пишет:
Царство ему небесное. Как оказалось "враг народа"
Ну Вы же знаете, что процентов 95 - 97 так называемых "врагов народа" таковыми не являлись. Врагами народа как раз были те, кто фабриковал против них дела и те, кто давал на это указания.

Конечно знаю. Как знаю и то, что НКИД в силу специфики его работы, был удобной мишенью для тех, кто искал "шпионов" "иностранных агентов" и тому подобное. Ведь работники НКИД по образу свой работы работали с иностранцами.
Карахан, увы, один из многих.
Чистки так ослабили дипломатический корпус, что надо было срочно искать замену, а пока ставили на посты тех, кто под руку попадется. Лишь бы ему доверяли наверху. Так нашим послом в Германии перед войной оказался Деканозов. В НКИД пробился по линии НКВД. Ну какой из него, нафиг, дипломат, если он не знал немецкого языка??????
(Добавление)
А за ремарку спасибо. Я среди не значащих государств признавших СССР не учел Германию . Таким образом ""в Москве имелось 12 иностранных дипломатических представительств, из которых Афганистан, Германия, Иран и Турция были представлены послами""""
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 9 февраля 2014 — 03:30
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 59201
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 101




 Земляк пишет:
Конечно знаю. Как знаю и то, что НКИД в силу специфики его работы, был удобной мишенью для тех, кто искал "шпионов" "иностранных агентов" и тому подобное. Ведь работники НКИД по образу свой работы работали с иностранцами.
Карахан, увы, один из многих.
Как не печально, но это факт.
 Земляк пишет:
А за ремарку спасибо.
Всегда рад помочь.

P.S. Вот только не понятно почему мы от заявленной темы плавно перешли к советской дипломатии.

Предлагаю создать тему что-то вроде "История советской дипломатии" и там продолжить эту дискуссию. А то у нас здесь уж очень большое отклонение от темы ветки. Вы как по поводу такого предложения?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 9 февраля 2014 — 03:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7751
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 31

[+]


 Alexis пишет:


P.S. Вот только не понятно почему мы от заявленной темы плавно перешли к советской дипломатии.

Предлагаю создать тему что-то вроде "История советской дипломатии" и там продолжить эту дискуссию. А то у нас здесь уж очень большое отклонение от темы ветки. Вы как по поводу такого предложения?

Ну если не считать, что советская дипломатия внесла свою лепту в поражение РККА в начале войны, то действительно мы отклонились.
Все. Молчу- молчу.
 
email

 Top
Alexis Модератор
Отправлено: 9 февраля 2014 — 03:54
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 59201
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 101




 Земляк пишет:
Все. Молчу- молчу.
Дело Ваше. Вам виднее как поступать и что для Вас приемлемо. Тогда и я прекращаю обсуждение на эту тему. Будем оба молчать "как рыбы об лёд".
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 9 февраля 2014 — 10:19
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20550
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 Земляк пишет:
В процессе репрессий начали отстреливать этих самых дипломатов чичеренской поры. Образуя пустоты в кадрах НКИД.
дипломаты чичеренской поры ещё в 20-е годы были пополнены дипломатами Литвиновцами...Чечерин был ленинской креатурой,своевольной,а Литвинов сугубо Сталинской-подконтрольной.
Но и "Папаше"- Литвинову несказанно повезло. Ибо он провалив политику создания блока стран для пресечения действий "агрессора",только чудом избежал наказания в 1939 году. Папашу кинули его Братья -англосаксы.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 27 августа 2014 — 20:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




Решил, что это лучшее место для продолжения дискуссии, которая началась в ветке по применению танков КВ в начальный период войны.

Если кратко, то основной причиной РККА в начале войны является то, что СССР не успел нанести удар первых, хотя многое говорит о том, что это было нужно сделать, и что к этому шагу Вождь готовился.

В основе этого лежат следующие соображения:
1) война была неизбежной, пакт Молотова-Риббентропа был всего лишь временным соглашением по разделу мира. Где-то видел карикатуру той поры, где два вождя были изображены обнимающимися, но сжимающими ножи за своими спинами.
2) медлить с её началом было бы опасно, т.к. СССР мог бы лишиться единственного союзника (вернее, не единственного, т.к. за Британией были и США )
3) подготовка СССР к войне велась очень интенсивно (тут и история со срочным пуском в серию КВ, и переход экономики в режим военного времени, и массовая подготовка резерва (ОСАВИАХИ с его парашютистами, лётчиками, стрелками) и т.д.).
4) когда было нужно - СССР действовал без оглядки на "общественное мнение" (Зимняя война , "освобождение" Прибалтики, Зап.Белоруссии и Зап.Украины.)
5) СССР мог вполне напасть первым, ведь сделал же он это ещё 7 сентября 1945-го против Японии, а войну ей объявил лишь 8-го сентября.
6) СССР начал войну против Японии на основании ялтинских соглашений, так почему СССР не мог начать войны с Германией тоже на основании каких-либо быстро заключённых соглашений с Британией?
7) дислокация войск РККА говорит о том, что на таких позициях вести оборону - это значит ставить себя в проигрышное положение (Белостокский и Львовский выступы). Значит, планировалось наступление.

Tankdriver "8 августа — СССР заявил японскому послу о присоединении к Потсдамской декларации и объявил войну Японии.
9 августа — на рассвете СССР начал боевые действия в Маньчжурии. "

По другим данным наносить удары по коммуникациям в Маньчжурии авиация начала ещё 7 августа. Но тут даже не даты важны. Вот сам текст объявления войны:
«После разгрома и капитуляции гитлеровской Германии Япония оказалась единственной великой державой, которая все еще стоит за продолжение войны.
Требование трех держав — Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Китая от 26 июля сего года о безоговорочной капитуляции японских вооруженных сил было отклонено Японией. Тем самым предложение Японского Правительства Советскому Союзу о посредничестве в войне на Дальнем Востоке теряет всякую почву». Т.е. СССР денонсировал свои прежние соглашения с Японией на основании того, что Япония не капитулирует перед союзниками. Так почему же СССР не мог поступить аналогичным образом в 1941-м по отношению к Германии?
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 28 августа 2014 — 10:12
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20550
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 Радист пишет:
Так почему же СССР не мог поступить аналогичным образом в 1941-м по отношению к Германии?
Потому что воевать на суше против немцев и всей Европы нецелесообразно и смерти подобно ,себе дороже. Это и показала как ПМВ ,так и ВМВ особенно её 41 и 42 годы. Многочисленные стоп приказы исходящие их Кремля и "не поддаваться на провокации" говорят прежде всего о том, что Сталин будучи в здравом грузинском уме и твёрдой памяти большой" войны боялся" (Жуков) ...И правильно что опасался.
События разворачивающиеся на украине сегодня наглядно и циклично нам высвечивают и то далёкое время от революции ,через гражданскую войну к Мировой войне и ВОВ.
Я и сам грешным делом принадлежу к "ястребам" и мне кажется ,что Путин (как тень Сталина) время для блицкрига на украине упустил, но я и понимаю всю нецелесообразность для нас Большой войны с украиной (НАТО). На провокации не поддаваться войска отвести подальше от границы и сейчас как и тогда исходят от Кремля.
 Радист пишет:
дислокация войск РККА говорит о том, что на таких позициях вести оборону - это значит ставить себя в проигрышное положение (Белостокский и Львовский выступы). Значит, планировалось наступление.
Этот аспект уже заезжен ,как старая пластинка. В этих выступах Львовском и Белостокском для обороны не хватало ещё 2-3 стрелковых корпусов в каждом,намеченных по планам Прикрытия ,а для наступления ещё с десяток как СК так и МК намеченных по майскому черновику развёртывания. Но в реальности войска медленно разворачивались по какому то жуковскому -сталинскому, а не по планам Василевского-Ватутина. Жуковско-Сталинский "план" очень напоминал Барклаевский из 1812 года.
(Добавление)
 Радист пишет:
когда было нужно - СССР действовал без оглядки на "общественное мнение" (Зимняя война , "
"Общественное мнение" тут как раз сильно повлияло на дальнейший ход событий .СССР сильно упал в глазах его и получил кучи санкций и эмбарго.Вмиг стал изгоем.


 
email

 Top

Страниц (15): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
казаки кто они, какая зарплата у контрактников


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история