Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Многобашенный танк Т-28
Многобашенный танк Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:28:59)
Красное Знамя - финский трофей
Красное Знамя - финский трофей

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-02-2015 15:44:11)
Пилот бомбрадировщика на задании
Пилот бомбрадировщика на задании

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:32:14)
Пехотный танк "Черчилль"
Пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(26-03-2015 18:09:31)


 Страниц (12): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Право граждан на владение боевым огнестрельным оружием , Продолжение
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 09:43
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Опер пишет:
Кучи трупов в любой полицейской сводке.
Приведите пример "любой полицейской сводки". Сколько там убийств, совершенных нормальными людьми кухонным ножом? Если Вам непонятно, что такое "нормальный человек", сравните современную "полицейскую сводку" с подобным документом Российской империи. Поищите в нем упоминания о насильственных преступлениях, совершенных бомжами, алкоголиками, наркоманами и "черными".

 Опер пишет:
А разрешат огнестрел - она еще увеличиться, эта куча.
Уменьшится. Правда не намного. Практически исчезнут нападения всякой мрази на нормальных людей. Однако друг друга всякая мразь убивать будет и дальше. Какое-то время.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
У меня всегда вызывает недоумение доводы против. И сразу возникает вопрос, в Норвегии, Швейцарии, Израиле, США, Филиппинах разрешено хранение и ношение оружия, почему нельзя это сделать в России? Неужели настолько государство боится своих граждан?
ИМЕННО В ЭТОМ все и дело.
(Добавление)
 Опер пишет:
Вот в Норвегии разрешено иметь огнестрел, а помог это тем кого Брейвик расстрелял?
Поступок Брейвика не имеет никакого отношения ни к самообороне, ни к криминалу вообще. Для своей акции (партизанские действия против преступной - по его мнению - власти) Брейвик раздобыл бы оружие, будь оно в Норвегии и полностью запрещено. Можно было вообще обойтись и без огнестрельного оружия. В плане Брейвика основной эффект должен был произвести взрыв, который получился слабым из-за того, что сила взрыва ушла в находившийся прямо под автомобилем подземный гараж, о существовании которого Брейвик просто не знал.
(Добавление)
 ПостороннимВилли пишет:
...наличие подсознательно предполагает использование.
В каких целях. Или Вы по себе судите?

 ПостороннимВилли пишет:
Теоретически, можно забить одноклассников ножкой от табуретки. Но почему то американские школьники предпочитают пистолеты.
Вот и надо разбираться с проблемой (здесь их две): а) что не так (причем очень сильно не так) в американских "публичных" школах; б) нарушение правил хранения оружия. При чем здесь соответствующее право граждан?

(Отредактировано автором: 15 октября 2012 — 10:03)

 
email

 Top
Григорий Я Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 10:39
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012  
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19




 Стас1973 пишет:
остороннимВилли, ну так и эти категории граждан, о которых вы писали, задумаются о возможности ответной реакции медперсонала. А не задумаются - вымрут, как динозавры. Я вам могу привести описание многих случаев, когда наличие боевого оружия и умение им пользоваться помогло предотвратить посягательства.
Вот истину пишите-- "Умение пользоваться"..Наличие пистолета само по себе ничего не изменит. Разве что смертей по неосторожности станет больше. Как-то слышал по ТВ.. В подъезде один ,подчёркиваю, один мужчина изнасиловал женщину.И она не оказала ему сопротвления, хотя могла. Это была самбистка-перворазрадница. Потом он сказала . что была парализована страхом. И ещё.. Года три назад погибла женщина-врач под Кизляром. На неё напал волк. Не сразу, потому что она успела написать несколько записок. У этой женщины был пистолет. Она его не вытащила из кобуры.. Видимо, причина таже.. парализует страх.Если разрешать иметь оружие- то обязательно вводить курсы какие-то.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 октября 2012 — 13:44
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11391
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




Опер, ПостороннимВилли, уважаемый Егоза2.1 в принципе вам за меня ответил. Единственное, я не получил от вас ответа про транспортные средства. Тоже гибнет не малое количество людей, но ни кто и не помышляет запрещать ТС. Чем оружие от него отличается?
Григорий Я, вы пишете уже о деталях. Водительское удостоверение не выдается же всем подряд? Тут тоже нужна будет определенная подготовительная процедура.
 
email

 Top
пишет: искал форум по моей любимой тематике, военной, и думаю что нашел
Зарегистрироваться!
hiursa Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 14:11
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 15.08.2012  
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
Тоже гибнет не малое количество людей, но ни кто и не помышляет запрещать ТС. Чем оружие от него отличается?

Разными целями применения. Несравнимые вещи.
Тут есть некий парадокс. Чем в целом законопослушнее население, тем с большим основанием можно допустить ношение оружия. И тем меньше необходимость в его ношении. И соответственно наоборот.
А в отношении уменьшения преступности в связи с введением разрешения на ношение...Жизнь это не подтверждает.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 14:42
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 hiursa пишет:
Чем в целом законопослушнее население, тем с большим основанием можно допустить ношение оружия. И тем меньше необходимость в его ношении. И соответственно наоборот.
Право граждан на оружие (в его сегодняшнем понимании) возникло в США, как единственная надежная гарантия против появления по какой-либо причине, "правительственной деспотии". Помните это: "Бог создал людей, а Кольт сделал их равными". Самооборона здесь является вторичной по отношению к защите граждан от произвола государства. Ну, а при "вменяемом" государстве и преступность становится "контролируемой". Потому что государство делает свою работу. И старается делать ее хорошо.

 hiursa пишет:
А в отношении уменьшения преступности в связи с введением разрешения на ношение...Жизнь это не подтверждает.
Попробуем сравнить статистику?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 октября 2012 — 14:43
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11391
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 hiursa пишет:
Разными целями применения. Несравнимые вещи.
Цель одна и та же - комфорт и удобство жизни.
Сейчас существует институты наградного оружия и оружия для должностных лиц (например губернаторы регионов и выше). Чем владельцы наградного оружия и должностные лица отличаются от обычных граждан? У них выше морально-этические нормы?
 hiursa пишет:
А в отношении уменьшения преступности в связи с введением разрешения на ношение...Жизнь это не подтверждает.
Не подтверждает она и увеличение преступности. Преступники не пользуются легальным оружием, за исключением единичных случаев.
 
email

 Top
hiursa Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 14:48
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 15.08.2012  
Репутация: 10




 Егоза2.1 пишет:
Попробуем сравнить статистику?

Можем. Для начала , даже без цифр, можно сравнить уровень преступности в Великобритании или Канаде, где ношение оружия запрещено, с уровнем преступности в Мексике где ношение разрешено.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 октября 2012 — 15:10
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11391
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 hiursa пишет:
с уровнем преступности в Мексике где ношение разрешено.
Легко. Вот вам статья про оружие в Мексике http://zbroya.info/uk/4_publikat...zheinyi-magazin/
Что толку, что оружие формально официально разрешено?
 
email

 Top
hiursa Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 15:14
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 15.08.2012  
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
Цель одна и та же - комфорт и удобство жизни.

Наркотики служат той же цели. Для тех кто их употребляет. Будем легализовывать?

 Цитата:
Сейчас существует институты наградного оружия и оружия для должностных лиц (например губернаторы регионов и выше). Чем владельцы наградного оружия и должностные лица отличаются от обычных граждан? У них выше морально-этические нормы?

Нет, конечно. Обычное разделение на "высших" и "censored". Порочная, ИМХО, практика.
 hiursa пишет:
Не подтверждает она и увеличение преступности. Преступники не пользуются легальным оружием, за исключением единичных случаев.

А какая разница?Тут все проще. Нет оружия на руках - нет и смертей от него. Появится оружие - появятся и смерти. Чем больше оружия - тем больше смертей.
Вы верите, например, что нынешние грабители, с введением разрешения на ношение КС, бросят свое ремесло и займутся общественно-полезным трудом? Я не верю. Возможно будут тщательнее выбирать себе жертвы, послабее, заведомо безоружные. Возможно будут действовать жестче. То есть сначала арматуриной сзади по голове, а уж потом карманы чистить.
Но к станку или в поле все равно ведь не пойдут. Так что общая преступность не уменьшится, ну разве что поначалу пристрелят сколько-нибудь преступников или тех кого за таковых примут. А потом преступники просто перестроятся под новые условия. Плюс к этому тем же преступникам будет легче приобрести оружие. Просто потому что оружия станет больше.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
 hiursa пишет:
с уровнем преступности в Мексике где ношение разрешено.
Легко. Вот вам статья про оружие в Мексике http://zbroya.info/uk/4_publikat...zheinyi-magazin/
Что толку, что оружие формально официально разрешено?

На самом деле все трошечки не так.
Вот тут про оружейное законодательство Мексики
http://www.davekopel.com/espanol...can-Gun-Laws.htm
Кроме того в Мексике, как и во многих других местах есть интернет. Воспользовавшись услугами которого вполне можно приобрести искомое. Улыбка
Совершенно легально и официально. И не надо ездить в единственный оружейный магазин.
Но дело даже не в этом. Если я Вас правильно понял, то вы делаете вывод, что если бы в Мексике был не один магазин, а сто, то преступность бы снизилась?
Вы это имели ввиду?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 октября 2012 — 15:42
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11391
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 hiursa пишет:
Наркотики служат той же цели.
Они для этой цели не служат. Наличие ТС или оружия не развивает зависимости и не толкает на совершение противоправных действий.
 hiursa пишет:
Нет, конечно.
Вот и ответ. Уже сейчас избранным узаконено разрешено владение короткостволом. Факт на лицо.
 hiursa пишет:
Нет оружия на руках - нет и смертей от него.
Ну нет его сейчас - что нет смертей от огнестрела?
 hiursa пишет:
Возможно будут тщательнее выбирать себе жертвы, послабее, заведомо безоружные.
Правильно. Т.е. уже получается придется тратить время не на грабеж и кражу, а на поиск жертвы. А таковая может и не найтись.
 hiursa пишет:
То есть сначала арматуриной сзади по голове, а уж потом карманы чистить.
Ровно, как и сейчас.
 hiursa пишет:
А потом преступники просто перестроятся под новые условия.
Это при условии, если оружие просто разрешить. Я изначально предлагал и предлагаю не просто взять и разрешить.
 hiursa пишет:
Плюс к этому тем же преступникам будет легче приобрести оружие . Просто потому что оружия станет больше.
Сейчас разрешено охотничье оружие. Много владельцев охотничьего оружия продали свои стволы преступникам?
(Добавление)
 hiursa пишет:
Если я Вас правильно понял, то вы делаете вывод, что если бы в Мексике был не один магазин, а сто, то преступность бы снизилась?
Вы это имели ввиду?
Нет. Я имею ввиду, что преступления совершаются "левыми" стволами. Не честно купленными.
 
email

 Top
hiursa Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 16:02
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 15.08.2012  
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
Они для этой цели не служат. Наличие ТС или оружия не развивает зависимости и не толкает на совершение противоправных действий.

Оружие дает возможность причинения вреда. Оно для этого и создано. А если есть возможности, то всегда найдутся желающие ими воспользоваться.
 Цитата:
Ну нет его сейчас - что нет смертей от огнестрела?

В той мере в какой оружие есть сейчас, есть и смерти от него. Увеличится количество оружие - увеличится и количество смертей.
 Цитата:
Правильно. Т.е. уже получается придется тратить время не на грабеж и кражу, а на поиск жертвы. А таковая может и не найтись.

Ага. И не найдя жертвы, грабитель пойдет устраиваться на ближайший завод. Чтоб честным трудом и так далее. Вы всерьез?
 Цитата:
Ровно, как и сейчас.
Сейчас и так бывает. А бывает и просто "Дядя, а выверни-ка карманы!" С появлением шансов на то, что у дяди будет ствол, второй вариант станет значительно более редким. А первый, соответственно, более частым.
 Цитата:
Это при условии, если оружие просто разрешить. Я изначально предлагал и предлагаю не просто взять и разрешить.

То что Вы предлагаете я читал.Это называется "благие пожелания". К реалиям отношения не имеющие. Можем конкретно этот вопрос рассмотреть отдельно. Он интересен.
 Цитата:
Сейчас разрешено охотничье оружие. Много владельцев охотничьего оружия продали свои стволы преступникам?

Продали наверное мало. А вот украдено много. Очень. И обрезов из дробовиков тоже много. Во всяком случае чуть не на всех фотках изъятого у преступников оружия обрезы обязательно наличествуют. И все они когда-то были легальным охотничьим оружием.
 
email

 Top
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 15 октября 2012 — 16:58
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


 Егоза2.1 пишет:
...наличие подсознательно предполагает использование.
В каких целях. Или Вы по себе судите?
Честно говоря да Огорчение . Пару раз пьяные censored ствол наставляли, правда, к счастью, оба раза была осечка Подмигивание . Самодельное, блин, оружие Радость .
Очень любопытно было наблюдать за выражением лица Радость
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Тоже гибнет не малое количество людей, но ни кто и не помышляет запрещать ТС. Чем оружие от него отличается?
Автомобиль ведь имеет транспортную функцию. В отличие от оружия.

Редко кто намеренно использует ТС как оружие.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Они для этой цели не служат. Наличие ТС или оружия не развивает зависимости и не толкает на совершение противоправных действий.
«а вот если бы у пострадавшего был короткоствол — всё сложилось бы иначе».
"В итоге на самооборонщика (да и вообще любого попавшегося под руку) выгодно и приятно навесить даже не превышение пределов необходимой обороны (до двух лет, по такой статье быть осуждённым — это уже спасибо адвокату), а умышленное нанесение тяжких телесных повреждений или убийство (до пятнадцати лет), в лучшем случае — в состоянии аффекта (от трёх до пяти), а в худшем - квалифицированное убийство (до двадцати лет). А когда судья и прокурор просто отрицают факт обороны (а выжившие «потерпевшие», разумеется, это радостно поддерживают) — хрен докажешь, что выстрел был оправдан ситуацией, да и никто особо не будет вникать . " Радость
-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc


 
email

 Top

Страниц (12): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Пикник на обочине »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
сколько патронов в цинке, фильмы на военную тему

> Создание ответа в тему "Право граждан на владение боевым огнестрельным оружием"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история