Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
обер-лейтенант Ганс-Йоахим Марсейл
обер-лейтенант Ганс-Йоахим Марсейл

Загрузил egor
(19-11-2014 17:07:45)
АНТ-14 "Правда"
АНТ-14 "Правда"

Загрузил foma
(19-01-2015 18:20:16)
Пуск немецкой зенитной ракеты «Вассерфаль»
Пуск немецкой зенитной ракеты «Вассерфаль»

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:53:47)
Пьяная драка летчиков Люфтваффе
Пьяная драка летчиков Люфтваффе

Загрузил Малышок
(05-11-2015 23:06:03)


 Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »   
> Правильность выбора адмирала Горшкова , Как строился советский ВМФ после ВОВ
Аскет Пользователь
Отправлено: 23 мая 2013 — 13:44
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 713
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Репутация: 5




В теме о противостоянии армий стран ОВД и НАТО «Фактор сдерживания» вскользь была затронута тема использования советского ВМФ в новой глобальной войне после окончания ВОВ.
Так или иначе, но при обсуждении данного вопроса, хотим мы этого или нет, придется коснуться, непосредственно, личности адмирала флота СССР Горшкова, а также той борьбы, которую вели советские министры, флотоводцы, военные, спецслужбы и, конечно, ученые, за то, по какому пути развития должен был пойти ВМФ СССР – по Кузнецову или Горшкову.
Неоднократно читал о том, что, мол, Горшков отступил от заветов адмирала флота СССР Кузнецова, а в чем тогда Горшков был не прав? Разве его доктрина, которая делала ставку на атомный подводный флот, потерпела крах, по-моему, нет. С другой стороны, эта самая доктрина отводила довольно скромную роль надводным кораблям – незначительные операции, а, в общем, - помощь подводным лодкам в рассредоточении в водах мирового океана и их последующего выхода на потенциально ударные позиции.
Какую позицию в этом вопросе занимали нерядовые моряки, прежде всего адмиралы ВМФ СССР, если их мнение учитывалось?
Что можно сказать о позициях таких флотоводцев как адмиралы Касатонов и Чернавин?
Одним словом, в чем ошибки и преимущества выбранной концепции построения послевоенного флота СССР, а главное, - каким флоту России необходимо быть в будущем?

(Отредактировано автором: 23 мая 2013 — 13:45)
-----
Будь достоин!

 
email

 Top
> Похожие темы: Правильность выбора адмирала Горшкова

Главком Автономов. Победителей не судят?
Ни в Краснодаре советских лет, ни в современном Краснодаре ничего не напоминает о том, что в этом городе в далеком 1918 г. жил советский военачальник Александр

Убийство в Лондоне.
Обсуждение последствий зверского убийства англиского военнослужащего в Лондоне, фанатиками мусульманами.

Голодомор в СССР в 1930-х гг.
Причины, масштабы и последствия голода в СССР в 1930-х гг.

Парад Великой Победы
О славе русского оружия на последнем параде.
1овждб Пользователь
Отправлено: 23 мая 2013 — 20:48
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Аскет пишет:
придется коснуться, непосредственно, личности адмирала флота СССР Горшкова, а также той борьбы, которую вели советские министры, флотоводцы, военные, спецслужбы и, конечно, ученые, за то, по какому пути развития должен был пойти ВМФ СССР – по Кузнецову или Горшкову.

Хорошего человека "Горшком" не назовут. Редкой серости и мстительности был человек ( по слухам - "сгнобил" весь свой выпуск училища). С Кузнецовым тоже вопрос достаточно сложный - думаю, Сталин загнобил его после войны в отместку за покрывательство трусов-командиров, сдавщих Севастополь в ВОВ.
Собственно противостояния "надводников" и "подводников" в чистом виде не было:
когда не было нормального подводного пуска - больше ориентировались на возможности сначала больших артиллерийских кораблей по стрельбе снарядами с разгонной реактивной частью снаряженные ЯБП потом на ракетные крейсера. Когда подводный пуск отладили сразу стали делать под это подводные ракетоносцы.
В современном Российском ВМФ кажется начинает исчезать класс подводных ракетоносцев с баллистическими ракетами ( прошла информация, что из трех "Акул" будут списывать две) - новых "баллистов" вроде строить не собираются.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 23 мая 2013 — 22:49
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 58403
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 1овждб пишет:
С Кузнецовым тоже вопрос достаточно сложный - думаю, Сталин загнобил его после войны в отместку за покрывательство трусов-командиров, сдавщих Севастополь в ВОВ.
Вот только не нужно так бурно фантазировать.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!
Зарегистрироваться!
1овждб Пользователь
Отправлено: 23 мая 2013 — 23:00
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Alexis пишет:
Вот только не нужно так бурно фантазировать.

Так приведите контраргументы. Формально Кузнецова "слили" за переданные им англичанам чертежи авиационной торпеды ( абсолютно устаревщей и ненужной для Советского ВМФ).
А самого известного кочегара ЧФ - Октябрьского, Кузнецов прикрыл от гнева Сталина за сдачу Севастополя.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 23 мая 2013 — 23:14
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 58403
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 100




 1овждб пишет:
Так приведите контраргументы. Формально Кузнецова "слили" за переданные им англичанам чертежи авиационной торпеды ( абсолютно устаревщей и ненужной для Советского ВМФ).
А самого известного кочегара ЧФ - Октябрьского, Кузнецов прикрыл от гнева Сталин а за сдачу Севастополя.
Нет желания спорить. Могу только сказать, что не согласен с Вашей оценкой:
 1овждб пишет:
трусов-командиров, сдавщих Севастополь в ВОВ
Уже сжал цитату до минимума. Думаю, что Вы меня поняли. Судить и осуждать других легко, но нужно ли??? Помните, как один умный человек сказал:
Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 23 мая 2013 — 23:26
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Alexis пишет:
Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны.
-----

Причем тут Герои-Севастопольцы? Речь идет о позоре предательства! Может напомнить как погибли последние защитники Севастополя, брошенные своими командующими?
 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 24 мая 2013 — 07:45
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 Аскет пишет:
В теме о противостоянии армий стран ОВД и НАТО «Фактор сдерживания» вскользь была затронута тема использования советского ВМФ в новой глобальной войне после окончания ВОВ.
Так или иначе, но при обсуждении данного вопроса, хотим мы этого или нет, придется коснуться, непосредственно, личности адмирала флота СССР Горшкова, а также той борьбы, которую вели советские министры, флотоводцы, военные, спецслужбы и, конечно, ученые, за то, по какому пути развития должен был пойти ВМФ СССР – по Кузнецову или Горшкову.
Неоднократно читал о том, что, мол, Горшков отступил от заветов адмирала флота СССР Кузнецова, а в чем тогда Горшков был не прав? Разве его доктрина, которая делала ставку на атомный подводный флот, потерпела крах, по-моему, нет. ...................


Весьма справедливо, Горшков наверняка был здравомыслящим человеком ( хотя и как пишет 1овждб, личные качества ненастоящие - но они все были продуктом своего времени и во многом "выживали" за счет подлости). Можно думать что Горшков, основывался на следующих положениях

1. Россия сухопутная держава, поэтому океанский флот это утопия
а. Так как опыт людей не сравним с морскими державами
б. Так как никаких ресурсов не хватит быть всезде сильным и на суше и на море
2. Теория Мэхена - полностью оправдалась в 20 веке, ни Германия, ни Россия, ни СССР, ни Италия - не могли бросить серьезный вызов морским державам.
3. География России разбита на 4 малосвязанных морских театров - никогда нельзя быть сильным на всех четырех.

Поэтому может существовать лишь малый, прибрежный флот, обеспечивающий защиту берегов и обеспечивающий океанский подводный флот.
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 24 мая 2013 — 10:10
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Дормидонт пишет:
1.Россия сухопутная держава, поэтому океанский флот это утопия
а. Так как опыт людей не сравним с морскими державами
б. Так как никаких ресурсов не хватит быть всезде сильным и на суше и на море

Эти бы слова, да Петруше Первому в уши!
Вообще к началу 20-го века в России сложилась большая, многолетняя практика "военно-морского присутствия" в самых отдаленных точках ЗШ. Другое дело, большевики "творчески" похерили сей опыт вместе с людьми - остались просто "осколки".
"Быть сильным везде"- Сеё возможно, если иметь капельку масла в голове: в первую очередь определить своих потенциальных врагов и друзей ( здесь важно вдумчиво подойти к вопросу, а не записывать огульно туда и сюда всех подряд);
грамотно соблюдать паритетность сил и средств ( вспомните немецкие 4500 танков против 12000 наших в 41);
искать альтернативные и симметричные варианты ( противостояние линкоров авианосцам);
грамотно приоритетить ТВД ( согласитесь одни задачи для БФ и ЧФ, другие для ТФ и СФ).
 Дормидонт пишет:
Поэтому может существовать лишь малый, прибрежный флот, обеспечивающий защиту берегов и обеспечивающий океанский подводный флот.

Всем умным людям было понятно тогда, что одними ПЛ обойтись невозможно - что мы "подводные атомные террористы" что-ли?
Кстати, на практике это вылилось в то, что дизельные ПЛ прибрежного плавания погнали в открытый океан.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 24 мая 2013 — 12:15
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11321
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Аскет пишет:
Одним словом, в чем ошибки и преимущества выбранной концепции построения послевоенного флота СССР ,
В данном вопросе надо понимать, что прежде всего концепция развития флота опиралась не на требования флотских, а на решения руководителей партии. Сталин был сторонником крейсеров, Хрущев был сторонником ракет и ПЛ. Брежневу было по бубну, вот флотские и развернулись, но тут вступил в силу фактор слабости советской судостроительной промышленности и фактор особенностей социалистического строительства. Каждый корабль - фактически опытовое судно, со своими приколами. В первую очередь думали о железе, его количестве. О качестве думали в последнюю очередь, о тех, кто на кораблях служит - думали после самой последней очереди.
Вот достаточно занимательная статья http://topwar.ru/28212-usloviya-...iy-vmf-sssr.html
 
email

 Top
Дормидонт Пользователь
Отправлено: 24 мая 2013 — 13:22
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: -25

[+]


 1овждб пишет:

Эти бы слова, да Петруше Первому в уши!
Вообще к началу 20-го века в России сложилась большая, многолетняя практика "военно-морского присутствия" в самых отдаленных точках ЗШ. Другое дело, большевики "творчески" похерили сей опыт вместе с людьми - остались просто "осколки".
"Быть сильным везде"- Сеё возможно, если иметь капельку масла в голове: в первую очередь определить своих потенциальных врагов и друзей ( здесь важно вдумчиво подойти к вопросу, а не записывать огульно туда и сюда всех подряд);
грамотно соблюдать паритетность сил и средств ( вспомните немецкие 4500 танков против 12000 наших в 41);
искать альтернативные и симметричные варианты ( противостояние линкоров авианосцам);
грамотно приоритетить ТВД ( согласитесь одни задачи для БФ и ЧФ, другие для ТФ и СФ).
 Дормидонт пишет:
Поэтому может существовать лишь малый, прибрежный флот, обеспечивающий защиту берегов и обеспечивающий океанский подводный флот.

Всем умным людям было понятно тогда, что одними ПЛ обойтись невозможно - что мы "подводные атомные террористы" что-ли?
Кстати, на практике это вылилось в то, что дизельные ПЛ прибрежного плавания погнали в открытый океан.


Это еще было до Мехена, еще до эпохи индустриализации ВМС, это была может даже третьестепенная морская держава - Швеция, это была небольшая держава в экономическом плане.


В 20 веке в огневом бою не было вроде уничтожено ни Россией ни СССР ни одного вражеского корабля крупнее эсминца ( два броненосца Японии подорвались на минах). Вот это и есть практика. Вообще к началу 20-го века в России сложилась большая, многолетняя практика "военно-морского присутствия" в самых отдаленных точках ЗШ." - одна пустая видимость.

(Отредактировано автором: 24 мая 2013 — 15:18)

 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 24 мая 2013 — 15:50
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1339
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 1овждб пишет:
Хорошего человека "Горшком" не назовут. Редкой серости и мстительности был человек ( по слухам - "сгнобил" весь свой выпуск училища). С Кузнецовым тоже вопрос достаточно сложный - думаю, Сталин загнобил его после войны в отместку за покрывательство трусов-командиров, сдавщих Севастополь в ВОВ.
Собственно противостояния "надводников" и "подводников" в чистом виде не было:
когда не было нормального подводного пуска - больше ориентировались на возможности сначала больших артиллерийских кораблей по стрельбе снарядами с разгонной реактивной частью снаряженные ЯБП потом на ракетные крейсера. Когда подводный пуск отладили сразу стали делать под это подводные ракетоносцы.
В современном Российском ВМФ кажется начинает исчезать класс подводных ракетоносцев с баллистическими ракетами ( прошла информация, что из трех "Акул" будут списывать две) - новых "баллистов" вроде строить не собираются.
Каждое предложение, мягко говоря - не имеет отношения к реальности... "Мои мысли - мои скакуны"??? Но особо доставляет это: "когда не было нормального подводного пуска - больше ориентировались на возможности сначала больших артиллерийских кораблей по стрельбе снарядами с разгонной реактивной частью снаряженные ЯБП". "Где, в каких краях" (с) трава сия произрастает?
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 24 мая 2013 — 22:42
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Дормидонт пишет:
В 20 веке в огневом бою не было вроде уничтожено ни Россией ни СССР ни одного вражеского корабля крупнее эсминца

Для демонстрации возможностей флота конечно неплохо утопить парочку вражеских линкоров в огневом бою, но это не главное - благополучный океанский поход эскадры с Балтики на Тихий океан тоже хорошая демонстрация, если бы не Цусима.
Потом линкоры типа "Советский Союз" и крейсера типа "Кронштадт" тоже наверное для чего-то "океанского" строили?
 Дормидонт пишет:
одна пустая видимость.

А адмирал Макаров течения в Гибралтаре для чего мерил? Только из научного интереса?
(Добавление)
 Vist пишет:
"Где, в каких краях" (с) трава сия произрастает?

Вспомните "Новороссийск".


 
email

 Top

Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Общевойсковые вопросы »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
противотанковые рвы, гражданская война в сша 1861 1865

> Создание ответа в тему "Правильность выбора адмирала Горшкова"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история