Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
M3 "Grant"
M3 "Grant"

Загрузил foma
(29-12-2014 18:19:16)
Красное знамя на квадриге Бранденбургских ворот.
Красное знамя на квадриге Бранденбургских ворот.

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:41:09)
Английский пехотный танк "Черчилль"
Английский пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(31-03-2015 18:26:49)
Линкор "Айова"
Линкор "Айова"

Загрузил egor
(19-02-2017 16:43:06)


 Страниц (9): « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 »   
> Потери танков M1 Abrams в Ираке
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 19 декабря 2012 — 22:38
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
Ну, если этого достаточно - тогда понятно. Формировать убеждения по одному источнику - это по-нашему.
Я это привел как пример. Источник достаточно авторитетный. Надо еще источники привести?
 Vist пишет:
Я спрашивал.
Обязательно отвечу на все ваши вопросы, если они касаются обсуждения моего мнения по вопросу текущей роли танков.
 Vist пишет:
Вы пользуетесь, пока, только достаточно распространёнными, но сугубо дилетантскими взглядами на проблему.
Если исходя из этих взглядов строятся нынешние ВС многих стран, то они не являются дилетантскими.
 Vist пишет:
А я приверженец методики "от простого - к сложному".
А я сторонник того, что сначала нужно знать конечную цель, тогда легче/быстрее/проще понимать и осваивать начальные действия.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 19 декабря 2012 — 22:47
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Радист пишет:


После обменом ядерными ударами некому и нечего будет обхватывать.

Ядерное оружие разрабатывалось как взрывчатка большой мощности, и о побочном действии радиационного заражения местности мало кто тогда задумывался. Однако во всех странах, владеющих ядерным оружием, продолжаются разработки такого оружия, направленные на понижение уровня радиационного заражения. Если будет достигнут порог невозможности обитания на зараженной территории в два-три месяца, то ядерное оружие станет таким же обыденным, как после стрел и копий тротил.
Разумеется, активные действия вооруженных подразделений будут вестись на временно зараженной местности. Угадайте, какой род войск способен активно действовать в таких условиях?
Не да Бог до этого дожить...
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 19 декабря 2012 — 23:05
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Радист пишет:
Стас1973 сказал, что и попытка предотвратить выход противника из окружения - это частный пример "блокирующей позиции". И в чём он неправ?
Вот в этом:
 Стас1973 16 декабря 2012 — 20:14 пишет:
Совсем не так. Цель - блокирование населенного пункта для последующей зачистки и его захвата.
Про частный случай - это уже я ему ответил.
 Стас1973 пишет:
Я это привел как пример. Источник достаточно авторитетный. Надо еще источники привести?
"Об Ираке мне вполне достаточно мнения ЗВО". Как из этой фразы понять, что это только один из примеров? Чётко же написано: "вполне достаточно". И Вы так и не пояснили, что иллюстрирует этот пример. Несколько ранее Вы давали другие примеры, не очень согласующиеся с последним. Вы чётко сформулировать тезис можете? Сформулируйте, а потом и примеры приводите, источники давайте.
 Стас1973 пишет:
Обязательно отвечу на все ваши вопросы, если они касаются обсуждения моего мнения по вопросу текущей роли танков.
Мне их списком периодически повторять?
 Стас1973 пишет:
Если исходя из этих взглядов строятся нынешние ВС многих стран, то они не являются дилетантскими.
Исходя из каких взглядов? Вы их уже несколько привели.
 Стас1973 пишет:
А я сторонник того, что сначала нужно знать конечную цель, тогда легче/быстрее/проще понимать и осваивать начальные действия.
Начальные действия от того и "начальные", что они самые простые. Проще - некуда. Но, если Вы считаете, что сначала нужно понять действия генералов, а уж потом до отдельного экипажа добраться - дерзайте. И берегите себя. Вас таких мало.
 
email

 Top
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 19 декабря 2012 — 23:07
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Tankdriver пишет:
В случае полномасштабной войны с равным противником охваты, окружения, блокировки и т.п. будут обязательно использоваться, и сделать эти маневры смогут только танковые войска.
Как справедливо заметил Радист, в случае полномасштабной войны, не кому будет проводить все эти действия.
Поэтому действия в Ираке показательны тем, что именно такими будут войны нынешнего времени, при условии не применения ЯО.
Еще один характерный тип современной войны - это ливийско-сирийские события.
Меняется сам характер войны. И, исходя из этого, трансформируется роль БТТ в целом, и танков, в частности. Не важно, на чем ты доберешься до объекта, можно хоть на мопеде. Но, если ты опоздал или противник имеет волю к борьбе, этот объект надо либо захватывать, либо удерживать. И здесь уже на первый план выходит пехота и уровень защищенности танков, помимо прочих параметров. Последний пример - 080808.
Именно с этого, напомню, с уровня защищенности танков, точнее, их веса и операционных возможностей, которые стали меняться, исходя из переосмысления роли БТТ по опыту последних войн, в том числе и иракских, началась эта дискуссия.
Надеюсь этим сообщением он и закончится.
И продолжим считать потери танков Абрамс.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 19 декабря 2012 — 23:13
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Стас1973 пишет:
Надеюсь этим сообщением он и закончится.
И продолжим считать потери танков Абрамс.
Было бы неплохо. А то понять Вас совершенно невозможно.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 19 декабря 2012 — 23:19
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
А то понять Вас совершенно невозможно.
Походу, это только ваша проблема, извините, что перешел на личность.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 19 декабря 2012 — 23:33
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Стас1973 пишет:

Поэтому действия в Ираке показательны тем, что именно такими будут войны нынешнего времени, при условии не применения ЯО.

Дык вот как раз и не показательны. Я же уже писал - противники совершенно разные по возможностям. У Ирака не было шансов победить, а перед американцами стояли только задачи смены руководства страны. Оккупацию они не планировали.

[/quote]
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 20 декабря 2012 — 00:29
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Tankdriver пишет:
о побочном действии радиационного заражения местности мало кто тогда задумывался.


По-моему об опасности радиационного поражения узнали сразу после смерти Склодовской-Кюри. Ну а после испытаний ЯО физикам всё стало окончательно понятно.

 Tankdriver пишет:
Если будет достигнут порог невозможности обитания на зараженной территории в два-три месяца, то ядерное оружие станет таким же обыденным


У ЯО слишком много других поражающих факторов, из которых радиационное заражение местности не самое страшное.

Нужно быть реалистами и понимать, что в ближайшие десятилетия танки будут использоваться исключительно в локальных конфликта типа войны в Ираке или войны в ЮО. Именно под подобные цели и нужно разрабатывать и технику, и тактику её применения.

Имхо, но в Ираке было продемонстрировано КАК НАДО применять танки, а в Чечне - как НЕ НАДО их применять. Конечно, в Чечне было танкистам в 1000 раз сложнее, но вот, интересно, сейчас хоть какие-то выводы из тех боёв сделаны? Написаны новые наставления?
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 20 декабря 2012 — 02:44
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Радист пишет:


По-моему об опасности радиационного поражения узнали сразу после смерти Склодовской-Кюри. Ну а после испытаний ЯО физикам всё стало окончательно понятно.


Вы что, ничего не знаете об учениях на Тоцком полигоне и под Семипалатинском? В США тоже было порядка десяти подобных учений, правда меньших по масштабам задействованных военнослужащих.

 Радист пишет:


У ЯО слишком много других поражающих факторов, из которых радиационное заражение местности не самое страшное.


Не самое страшное, но самое бессмысленное. Именно заражение местности и делает бесполезным применение ЯО.

 Радист пишет:

Нужно быть реалистами и понимать, что в ближайшие десятилетия танки будут использоваться исключительно в локальных конфликта типа войны в Ираке или войны в ЮО. Именно под подобные цели и нужно разрабатывать и технику, и тактику её применения.


Экономика ни одной из ведущих стран не выдержит разработку двух и более типов танков, типа одного для Ирака, одного для Югославии (требования к ТТХ будут различными). Поэтому проектируется и запускается в серию одна максимально универсальная машина. Исключение - Израиль и Меркава.
 Радист пишет:

Имхо, но в Ираке было продемонстрировано КАК НАДО применять танки, а в Чечне - как НЕ НАДО их применять. Конечно, в Чечне было танкистам в 1000 раз сложнее, но вот, интересно, сейчас хоть какие-то выводы из тех боёв сделаны? Написаны новые наставления?

Неудачным применение танков было во время первой чеченской кампании, и вызвано это было скорее организационными проблемами, нежели недостатками самой техники. Вторая кампания была намного более успешной, и без танков победа досталась бы гораздо более дорогой ценой. Танки успешно применялись и в городских боях, в составе групп, как средство подавления укрепленных точек противника, мешающих продвижению пехоты. Добились тесного взаимодействия пехоты, танков, авиации и артиллерии (минометов). Основной ударной силой в городе была пехота, а все остальное вызывалось по мере необходимости. В том числе и для борьбы с танками противника.

(Отредактировано автором: 20 декабря 2012 — 02:45)

За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин

 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 20 декабря 2012 — 07:06
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Tankdriver пишет:
Но война в Ираке - совсем не показатель.
Именно. После своего увольнения в запас генерал Томми Фрэнкс (в 2003 году) подтвердил факт подкупа Коалицией высокопоставленных иракских военных. По ссылке - неплохой комментарий к этому:
http://www.slate.com/articles/ne...mart_bribes.html

The Defense News article raises what could be the biggest military question of all: Just what won this war so swiftly—the high-tech prowess and agility of the modern American military, or old-fashioned back-alley spycraft? Which was the real wonder weapon—the smart bomb or the greenback?

И очень верное замечание по поводу такой "победы американского оружия":

If bribes played a major part, we should understand that the tactic may not work against more ideologically driven commanders...
(Добавление)
 Радист пишет:
Имхо, но в Ираке было продемонстрировано КАК НАДО применять танки...
Имхо - в свете вышеизложенного - в Ираке было продемонстрировано, как война может вестись не военными, а политиками, использующими военную атрибутику, в том числе и самих военных, в качестве бутафории. И если мое данное имхо имеет хотя бы частичную обоснованность, то извлекать какие-либо уроки именно из "военной" стороны того конфликта - бессмысленно.
Героическим борцам с воинствующим дилетантизмом - начните с опровержения генерала Фрэнкса...

(Отредактировано автором: 20 декабря 2012 — 07:19)

 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 20 декабря 2012 — 13:29
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 Tankdriver пишет:
ничего не знаете об учениях на Тоцком полигоне и под Семипалатинском?


Даже обидно слышать об этом. На форуме, полагаю, каждый об этом знает.

Хроникf Пентагона (она есть на youtube), посвящённую учениям американских войск при отработке действий при ядерном взрыве, то там тоже генералы любили поэкспериментировать над солдатами. Но это не говорит о том, что физикам не было известно о том как радиация влияем на человека.

 Tankdriver пишет:
Именно заражение местности и делает бесполезным применение ЯО.


А то, что после применения ЯО остаются одни развалины - это ерунда?

 Tankdriver пишет:
Экономика ни одной из ведущих стран не выдержит разработку двух и более типов танков


Почему не выдержит? Даже в самые тяжёлые времена СССР вёл разработку сразу нескольких танков/самолётов и т.д. Потом какие-то варианты оставались лишь в опытных экземплярах, какие-то шли в серию. Вы же лучше меня знаете историю с КВ, например. Это был как раз танк для очень специальных задач.

 Tankdriver пишет:
Неудачным применение танков было во время первой чеченской кампании, и вызвано это было скорее организационными проблемами, нежели недостатками самой техники.


Согласитесь, что РПГ-7 стоит всё-таки значительно дешевле Т-72. Возможно, следовало бы разработать что-то иное, возможно более тяжёлое, с лучшей бронёй. И, главное, нужна совсем другая электронная начинка танка.

Вам, как спецу, тут как раз карты в руки. Имхо, но время универсальных танков для танковых дивизий прошло.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 20 декабря 2012 — 16:55
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Радист пишет:

А то, что после применения ЯО остаются одни развалины - это ерунда?

Развалины остаются и после ковровых бомбометаний, причем, если мне память не изменяет, не выше 20см от уровня земли. Но ковровые бомбометания применяют, а ЯО - нет.


 Радист пишет:

Почему не выдержит? Даже в самые тяжёлые времена СССР вёл разработку сразу нескольких танков/самолётов и т.д. Потом какие-то варианты оставались лишь в опытных экземплярах, какие-то шли в серию. Вы же лучше меня знаете историю с КВ, например. Это был как раз танк для очень специальных задач.


Советский Союз не был вынужден конкурировать с западными экономиками по остальным вопросам, поэтому мог заниматься убыточными вещами типа военной промышленности. Кроме того, стоимость танка КВ и стоимость танка Т-90 в абсолютных величинах все-таки совершенно различна.

 Радист пишет:

Согласитесь, что РПГ-7 стоит всё-таки значительно дешевле Т-72. Возможно, следовало бы разработать что-то иное, возможно более тяжёлое, с лучшей бронёй. И, главное, нужна совсем другая электронная начинка танка.



Броня как была уязвимой, так и остается до сих пор. Даже во время войны Тигр мог быть уничтожен банальной противотанковой гранатой, сброшенной с верхнего этажа здания. Про фаустпатроны уже упоминалось.
Танковая броня защищает танк и экипаж только в сочетании с грамотным экипажем. И альтернативы танку лично я пока не вижу.


 
email

 Top

Страниц (9): « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
пули дум дум, военная литература

> Создание ответа в тему "Потери танков M1 Abrams в Ираке"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история