Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Итальянский самолет SM.79
Итальянский самолет SM.79

Загрузил foma
(03-01-2015 17:34:35)
Дневной дозор
Дневной дозор

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-01-2015 10:00:43)
Уничтоженный  немецкий танк в 1941 г
Уничтоженный немецкий танк в 1941 г

Загрузил egor
(07-04-2015 01:14:38)
Советский  суд-народный суд
Советский суд-народный суд

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:51:28)


 Страниц (9): « 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]   
> Потери танков M1 Abrams в Ираке
Vist Пользователь
Отправлено: 23 июня 2013 — 23:44
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Стас1973 пишет:
Вот такую картинку нашел по бронированию Абрамсов
Это схема для построения мат. модели поражения в симуляторе Steel Beasts . Если и отражает реальное положение дел, то чисто случайно.
 
email

 Top
> Похожие темы: Потери танков M1 Abrams в Ираке

Вышли из строя по причине...
Небоевые потери танков СССР.

Немецкие спецшколы на территории СССР перед ВОВ. Правда и домыслы.
Лётные и танковые школы.

Невский пятачок - правда и вымысел:
оборона плацдарма, его необходимость, потери обеих сторон

Гвардия на поле боя. 3-я гвардейская танковая армия.
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 24 июня 2013 — 03:48
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11405
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
Если и отражает реальное положение дел, то чисто случайно.
Возможно. Подтвердить это сможете?
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 24 июня 2013 — 08:51
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Стас1973 пишет:
Возможно. Подтвердить это сможете?
Что я должен подтвердить? Что слишком маловероятно то, что у команды разработчиков симулятора оказались точные данные по защищенности всех ОБТ 80-х годов? В принципе, можно поднять архивы танковых форумов 5 - летней давности, только мне это зачем? Это Вам неплохо было бы указать откуда стащили картинку, что на ней изображено и откуда ноги растут. Просто потому, что Вы её здесь опубликовали.
 
email

 Top
Нагинак пишет: узнал от своего друга,который меня сюда и привел.
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 24 июня 2013 — 09:08
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11405
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
Это Вам неплохо было бы указать откуда стащили картинку, что на ней изображено и откуда ноги растут. Просто потому, что Вы её здесь опубликовали.
Да, это конечно. Вспомню откуда стырил, выложу.
(Добавление)
А вот и вспомнил http://topwar.ru/29851-konstrukt...-okonchanie.html
(Добавление)
 Vist пишет:
Что я должен подтвердить?
То, что это с игрушки данные.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 24 июня 2013 — 22:10
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Стас1973 пишет:
То, что это с игрушки данные.
Так Вы и сами могли произвести поиск по картинке и посмотреть, куда он приводит. Второй вариант - на форуме "Отваги" обратиться к Ghostriderу, он имеет самое непосредственное отношение к проекту.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 5 ноября 2014 — 21:35
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




Ноги растут отсюда:
http://istorya.pro/osobennosti-s....html#1415048400


 Tankdriver пишет:
Этот танк является иллюстрацией искажения фактов. Поскольку нет никаких оснований полагать, что это действительно был подрыв автомобиля со взрывчаткой под кормовой нишей танка:
На первом и третьем фото - место где он сгорел. Это пустыня, никаких следов воронки, остатков автомобиля и прочих деталей, указывающих на такой вариант - нет. Так же нет и четкого фото с обратной стороны. Точнее есть, но в сети его почему-то не выложили.
На 4-м фото хорошо видно разрушенный взрывом противоположный борт. По характеру повреждений можно с высокой долей вероятности предположить, что эти повреждения нанесла танку взорвавшаяся боеукладка - гусеница, поддерживающие гусеницу ролики - все оборвано вниз, и лежит на остатках ходовой части. Так же загнуты вниз и в сторону остатки экранов (фото 6).

Очень показательный постинг. Прям - продолжение буйных фантазий по поводу "улёта башни". Там Tankdriver с чего то взял, что:
 Tankdriver пишет:
Официальные американские источники, насколько я помню, заявили, что срыв башни с погона произошел по причине подрыва под днищем СВУ, состоящих из нескольких артиллерийских снарядов плюс взрывчатки, весом до полутонны.

Между тем, американцы заявили об СВУ из двух 155-мм снарядов и 160 фунтов пластиковой взрывчатки. Как понимать такое вольное обращение с фактами? Да так и понимать - Tankdriverу факты пофиг. У него есть "логика". Он так и не привёл фактов подтверждающих, что "у Абрамсов при взрыве БК разваливается корпус". Только собственный, так называемый, "анализ". Теперь он продолжает анализировать фотки, форматом немногим больше, чем почтовая марка. http://artofwar.ru/img/p/ponamar...t_0300/aug05.jpg
Ну посмотрим на "анализ", посмеёмся...
Итак, "эксперт" установил, что дело было, оказывается "в пустыне". Две фотки - тому подтверждение. Первая http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/01.jpg и третья http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/02.jpg . Позвольте, но на третьем фото наличие шоссе не заметит только слепой! Или Tankdriver... Но, кроме слепоты, интересна ещё и избирательность товарища - на втором фото http://imageshack.us/a/img692/3981/rjzr.jpg не заметить окрестностей города Талль-Афара не мог даже он. А посему, всё просто - это фото, по умолчанию, предлагается игнорировать. Вот такой любитель логических умозаключений у нас за правду-матку борется... Нет никаких следов воронки... Да, забыли танк сделать прозрачным... Нет остатков автомобиля - значит его и не было.... А вот, нет остатков ниши башни - её тоже не было? Ах да, Tankdriver не любит вопросов... на ни же отвечать нужно... Куда проще - придумать что-нибудь и объявить это наиболее вероятным. Снимков нет "с той стороны"... Ух ты... Каое наблюдение!!! А должны быть? Там, ведь вся конструкция защиты боеукладки стала бы видна... Обрезали всё аккуратненько, убрали обломки - теперь смотрите http://imageshack.us/a/img36/4001/wal8.jpg . Логично? Теперь, про характер повреждений... Тот самый, по которому "можно с высокой долей вероятности предположить, что эти повреждения нанесла танку взорвавшаяся боеукладка". Элементы ходовой снесены взрывом. http://www.soldati-russian.ru/_fr/2/9739747.jpg Это ясно. Под чистую. Ясно, что не из-под земли. Так ведь, автомобили под землёй и не ездят... А вот сохранившаяся бронезаслонка (-ки), ни на какую "высокую доля вероятности" не наталкивают нашего "аналитика". Заслонки, рассчитанные на взрыв одного снаряда сохранились, а нишу, как корова языком... Ничего - нормально. Логично... А как же... А вот, если действительно логику использовать? "С высокой степенью вероятности" (с), наиболее слабой деталью ниши является днище. При детонации, ВВ снарядов, которое имеет хорошее бризантное действие, а не метательное, разворотит именно эту деталь, но никак не метнёт всю нишу. Стоит подключить настоящую логику - и факты приложатся... http://young.rzd.ru/dbmm/images/41/4080/2689429 Как видим, даже бортовые экраны сохранились. Выстрелы-то в укладке - боевой частью назад...
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2014 — 01:06
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Vist пишет:

Между тем, американцы заявили об СВУ из двух 155-мм снарядов и 160 фунтов пластиковой взрывчатки. Как понимать такое вольное обращение с фактами? Да так и понимать - Tankdriverу факты пофиг.

Не хотелось отвечать, но, как видно, придется.
1. По второму танку без башни заявлено, что в качестве СВУ использовался один 155 мм снаряд и 1000 фунтов взрывчатки. А это 454 кг. И именно к этому значению пришпилено фото, на котором видна воронка из-под взрыва фугаса с находящимся в ней танком. И именно эта воронка меньше по размеру, чем воронка от 500 кг бомбы, о чем я и писал.
Заметим, что речь, в общем-то идет не об абсолютных цифрах, а об сознательном передергиванием Вами фактов - если Вы нашли данные по СВУ одного танка, то крайне сомнительно, что не нашли данных по второму. Но не написали, да и ответили в крайне хамском тоне. Так у кого вольное обращение с фактами?
 Vist пишет:

У него есть "логика". Он так и не привёл фактов подтверждающих, что "у Абрамсов при взрыве БК разваливается корпус". Только собственный, так называемый, "анализ". Теперь он продолжает анализировать фотки, форматом немногим больше, чем почтовая марка.

2. Если один раз выяснено, что дважды два равно четыре, то только Vist будет это доказывать каждый раз, прежде чем произвести дальнейшие вычисления. Надеюсь, аллегория понятна?
 Vist пишет:

http://artofwar.ru/img/p/ponamar...t_0300/aug05.jpg
Ну посмотрим на "анализ", посмеёмся...
Итак, "эксперт" установил, что дело было, оказывается "в пустыне". Две фотки - тому подтверждение. Первая http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/01.jpg и третья http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/02.jpg .

3. Эти фото показывают, что поражение Абрамса случилось в пустыне, е не в населенном пункте, и не более того. А для грамотного человека этот факт говорит о многом - танк ни за что по своей воле не приблизится к любому возвышению в пустыне, просто потому, что там может быть фугас. Или смертник с гранатометом. Если бы в пустыне стоял автомобиль, то танк его просто объехал бы, или предварительно расстрелял. Эта практика известна еще со времен Второй Мировой - танкисты тупо расстреливали все подозрительные кусты и остатки строений, если была опасность того, что там может прятаться фаустник. Известно всем, кто хоть более-менее в теме, кроме Vist.
Другое дело - город. Все машины не расстреляешь, и в условиях города такой вариант мог бы случиться.
 Vist пишет:
Позвольте, но на третьем фото наличие шоссе не заметит только слепой! Или Tankdriver... Но, кроме слепоты, интересна ещё и избирательность товарища - на втором фото http://imageshack.us/a/img692/3981/rjzr.jpg не заметить окрестностей города Талль-Афара не мог даже он. А посему, всё просто - это фото, по умолчанию, предлагается игнорировать. Вот такой любитель логических умозаключений у нас за правду-матку борется...

4. Непосредственное место, где стоит сгоревший танк в нетронутом виде - первое фото. Просто потому, что по периметру танка лежит зола от сгоревшей резины. И никакой дороги за ним нет.
С третьим фото я признаю, ошибся. Второе, третье, четвертое и пятое фото сделаны в одном месте - опознается по дороге и колючей проволоке. И это не место уничтожения танка.
 Vist пишет:

Нет никаких следов воронки... Да, забыли танк сделать прозрачным... Нет остатков автомобиля - значит его и не было.... А вот, нет остатков ниши башни - её тоже не было? Ах да, Tankdriver не любит вопросов... на ни же отвечать нужно...

5. Опять безграмотность. Если рядом с бортом произошел бы взрыв такой силы, что сдул кормовую нишу башни и броневые экраны, то он просто обязан был сделать воронку и вырвать практически все катки. Танк должен был получить приличный крен на борт и корму - но он стоит практически ровно.
Само по себе это ни о чем не говорит и ничего не доказывает. Я только отметил, что воронки не видно, и нет никаких подозрений на счет её существования.
 Vist пишет:

Куда проще - придумать что-нибудь и объявить это наиболее вероятным. Снимков нет "с той стороны"... Ух ты... Каое наблюдение!!! А должны быть? Там, ведь вся конструкция защиты боеукладки стала бы видна... Обрезали всё аккуратненько, убрали обломки - теперь смотрите http://imageshack.us/a/img36/4001/wal8.jpg . Логично?
Теперь, про характер повреждений... Тот самый, по которому "можно с высокой долей вероятности предположить, что эти повреждения нанесла танку взорвавшаяся боеукладка". Элементы ходовой снесены взрывом. http://www.soldati-russian.ru/_fr/2/9739747.jpg Это ясно. Под чистую. Ясно, что не из-под земли. Так ведь, автомобили под землёй и не ездят...

6. Нет, не логично. Что бы это за взрыв не был - боеукладка или подрыв фугаса, ниши уже нет, и скрывать там нечего. Кроме того, Абрамс не настолько секретный танк, он продается на экспорт, и все специалисты в мире знают его устройство как свои пять пальцев.
Зато можно отметить, что ничего на корме башни аккуратно не обрезано - остатки днища кормовой ниши загнуты вниз и остались на своем месте. А еще - башня оторвана от погона и переставлена краном. Почему?
 Vist пишет:

А вот сохранившаяся бронезаслонка (-ки), ни на какую "высокую доля вероятности" не наталкивают нашего "аналитика". Заслонки, рассчитанные на взрыв одного снаряда сохранились, а нишу, как корова языком... Ничего - нормально. Логично... А как же... А вот, если действительно логику использовать? "С высокой степенью вероятности" (с), наиболее слабой деталью ниши является днище. При детонации, ВВ снарядов, которое имеет хорошее бризантное действие, а не метательное, разворотит именно эту деталь, но никак не метнёт всю нишу.

7. А нишу никуда целиком и не метнуло. На башне остались остатки днища и кусок борта - башню разорвало изнутри, как ни крути. Взрывная волна ушла туда, куда проще - через вышибные панели, борта ниши, днище ниши, через одну дверку. Вторая могла остаться на месте, не обязана, но МОГЛА. Vist, глупо все это отрицать.
 Vist пишет:

Стоит подключить настоящую логику - и факты приложатся... http://young.rzd.ru/dbmm/images/41/4080/2689429 Как видим, даже бортовые экраны сохранились. Выстрелы-то в укладке - боевой частью назад...

8. А это вообще другой танк. Зачем он здесь? Днище кормовой ниши этого танка пробито сверху - но я не возьмусь с достаточной степенью достоверности по одному фото сказать чем и как. Кстати, если это благодаря детонации одного снаряда, то танку может присниться северный пушной зверек - осколки брони вполне могут пробить крышу моторного отсека или ВЛД, если башня при этом развернута орудием назад.
Но это лирика.

Вот и все. Vist, вы, на мой взгляд, не очень умны, но пытаетесь дурить и блефовать. Вам бы в карты на скамейке в парке играть... Прошу Вас, избавьте меня от общения с Вами.

(Отредактировано автором: 6 ноября 2014 — 01:15)

 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2014 — 15:36
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Tankdriver пишет:
Не хотелось отвечать, но, как видно, придется.
Да кто бы сомневался! Радость
 Tankdriver пишет:
Прошу Вас, избавьте меня от общения с Вами.
Вас никто не неволит. Я пишу исключительно "тем, кто читает эту тему" Радость
 Tankdriver пишет:
Заметим, что речь, в общем-то идет не об абсолютных цифрах, а об сознательном передергиванием Вами фактов
Вот так. Tankdriver сначала заявляет "СВУ, состоящих из нескольких артиллерийских снарядов плюс взрывчатки, весом до полутонны", сейчас согласен с тем, что, в одном случае было СВУ из двух 155-мм снарядов и 160 фунтов пластиковой взрывчатки, в другом - использовался один 155 мм снаряд и 1000 фунтов взрывчатки. Но он не признаёт, что спи... мммм... ошибся. Это я, оказывается, "сознательно передернул факты". Логика - железная... Улыбка Такая же железная, как и в рассуждениях о размерах воронки. "Воронка меньше по размеру, чем воронка от 500 кг бомбы", видите ли... То, что размеры воронки зависят не только от массы ВВ, но и от свойств грунта и глубины подрыва - "аналитика" сейчас не интересует. Вот когда эти обстоятельства будут укладываться в его "логику", тогда - да, тогда он про них вспомнит. А счас - нет, сейчас это вредит стройности "анализа"...
 Tankdriver пишет:
Если один раз выяснено, что дважды два равно четыре, то только Vist будет это доказывать каждый раз, прежде чем произвести дальнейшие вычисления. Надеюсь, аллегория понятна?
Мне всё понятно. Но, для "читающих тему", без аллегорий, признать, что Tankdriver был не прав, он может? Да ни за что...
 Tankdriver пишет:
Эти фото показывают, что поражение Абрамса случилось в пустыне, е не в населенном пункте, и не более того. А для грамотного человека этот факт говорит о многом - танк ни за что по своей воле не приблизится к любому возвышению в пустыне, просто потому, что там может быть фугас. Или смертник с гранатометом. Если бы в пустыне стоял автомобиль, то танк его просто объехал бы, или предварительно расстрелял. Эта практика известна еще со времен Второй Мировой - танки сты тупо расстреливали все подозрительные кусты и остатки строений, если была опасность того, что там может прятаться фаустник. Известно всем, кто хоть более-менее в теме, кроме Vist.
Другое дело - город. Все машины не расстреляешь, и в условиях города такой вариант мог бы случиться.
Поразительно упорство в опровержении очевидного. На заднем плане фото http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/01.jpg явственно видны элементы военной инфраструктуры (антенны радиосвязи, капониры, наземная площадка), к которым ведёт дорога. Какая пустыня? И что делать танкам в пустыне в конце лета 2005 года? Операция "Matador" уже проведена, "Steel Curtain" ещё не начиналась. 3-й бронекавалерийский полк используется для патрулирования дорог и охраны объектов инфраструктуры в районе сирийской границы. Автомобильные СВУ (VBIED) - не стоят. Они едут. Чаще всего - таранят цель. По любым движущимся по шоссе автомобилям уже не стреляют. Время реакции на внезапно сворачивающую на обочину машину - весьма ограничено.
 Tankdriver пишет:
Непосредственное место, где стоит сгоревший танк в нетронутом виде - первое фото. Просто потому, что по периметру танка лежит зола от сгоревшей резины. И никакой дороги за ним нет.
Дорога за ним - таки есть. Глаза промыть только нужно. Но это не та дорога, по которой подъёхал VBIED. С её стороны, как раз, сделан снимок. Потому её и нет в кадре.
 Tankdriver пишет:
Второе, третье, четвертое и пятое фото сделаны в одном месте - опознается по дороге и колючей проволоке. И это не место уничтожения танка.
Ну да... С места уничтожения танк телепортировался сюда. Или, как вариант, "тупые америкосы" переставляли кранами его несколько раз. Опять - железная логика...
 Tankdriver пишет:
Если рядом с бортом произошел бы взрыв такой силы, что сдул кормовую нишу башни и броневые экраны, то он просто обязан был сделать воронку и вырвать практически все катки.
"Обязан"... и всё тут. Потрясающая глубина анализа. Кому обязан? Обязанности по вырыванию всех катков - это вопрос к Tankdriverу. Только он на него не ответит. Улыбка
 Tankdriver пишет:
Танк должен был получить приличный крен на борт и корму - но он стоит практически ровно.
Он стоит ровно так, как должен стоять. Все торсионы после пожара отпущены, машина почти на брюхе. Вот и получается "практически ровно".
 Tankdriver пишет:
Я только отметил, что воронки не видно, и нет никаких подозрений на счет её существования.
Воронка при надземном взрыве не такая уж и впечатляющая. В сети - куча снимков воронок после подрыва автомобилей. Воронки - до 4 метров в диаметре. Сильно меньше размера танка. А что грунт за танком на несколько метров отличается по цвету - так это видно на фото. Тем, кому вера не запрещает видеть.
 Tankdriver пишет:
Что бы это за взрыв не был - боеукладка или подрыв фугаса, ниши уже нет, и скрывать там нечего. Кроме того, Абрамс не настолько секретный танк, он продается на экспорт, и все специалисты в мире знают его устройство как свои пять пальцев.
Очередной перл. Все знают - но молчат. Только предположения строят. Но Tankdriverа не проведёшь... Он-то знает, что все знают, только это - мировой заговор... Улыбка
 Tankdriver пишет:
Зато можно отметить, что ничего на корме башни аккуратно не обрезано - остатки днища кормовой ниши загнуты вниз и остались на своем месте.
О как!!! Остатки днища и наружного листа борта... и больше - ничего. Для Tankdriverа это значит - "ничего не обрезано"...Радость Вот в днище и наружном листе - как раз ничего секретного и нет - это просто бронелисты...
 Tankdriver пишет:
А еще - башня оторвана от погона и переставлена краном. Почему?
Ну... хотя бы - для удобства транспортировки... Как вариант - чтобы запутать аналитиков, типа Tankdriverа. Радость
 Tankdriver пишет:
А нишу никуда целиком и не метнуло. На башне остались остатки днища и кусок борта - башню разорвало изнутри, как ни крути. Взрывная волна ушла туда, куда проще - через вышибные панели, борта ниши, днище ниши, через одну дверку.
Так, куда же было проще уйти взрывной волне? Tankdriver обозначил все возможные направления... кроме кормы, почему-то... Вышибные панели - понятно, на то они и вышибные, чтоб улетать первыми. Днище - тоже понятно, при внутреннем взрыве бризантным действием ВВ его порвёт, как самую тонкую преграду, что и видно на снимке: http://young.rzd.ru/dbmm/images/41/4080/2689429
Но, борта то - полтора десятка сантиметров комбинированной брони, куда они делись? здесь тоже была детонация: http://www.abload.de/img/abrik2uqmi.jpg
Про дверки - ниже...
 Tankdriver пишет:
Вторая могла остаться на месте, не обязана, но МОГЛА. Vist, глупо все это отрицать.
Она могла и осталась. Из экипажа никто не погиб. Бравый вояка на втором фото - командир этого танка.
 Tankdriver пишет:
А это вообще другой танк. Зачем он здесь?
Это, чтобы "читающие тему" видели, как выглядит ниша при детонации снаряда внутри боеукладки.
 Tankdriver пишет:
Днище кормовой ниши этого танка пробито сверху - но я не возьмусь с достаточной степенью достоверности по одному фото сказать чем и как.
Естественно. Так же, как и с "достаточной степенью достоверности" Tankdriver не может утверждать, что ниша башни обсуждаемого танка снесена взрывом боеукладки.
 Tankdriver пишет:
Кстати, если это благодаря детонации одного снаряда, то танку может присниться северный пушной зверек - осколки брони вполне могут пробить крышу моторного отсека или ВЛД, если башня при этом развернута орудием назад.
ВЛД не пробьют, а МТО загорится. Только вот, детонация снаряда не бывает "просто так". Ей предшествует пожар. Обязательно - длительный. После эпопеи с "Cojone EH", при пожаре, башню стараются развернуть на 3 часа...
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2014 — 15:58
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4104
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




Что могут господа спецы сказать про это фото? http://otvet.mail.ru/question/79205174
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2014 — 16:21
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




А что про это ещё не сказано? См. выше. Всё тёрто-перетёрто.
 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 6 ноября 2014 — 22:22
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2826
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




 glavstakanovec пишет:
Что могут господа спецы сказать про это фото?
Что там говорить!!? Собрали разлетевшиися запчасти в одну кучку ,типо танк слепили из их и сфотали-\ типо слегка фонарь зацепило!! Радость
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur


 
email

 Top

Страниц (9): « 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
пули дум дум, военная литература

> Создание ответа в тему "Потери танков M1 Abrams в Ираке"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история