Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Ford 4-AT-E TRi-Motor
Ford 4-AT-E TRi-Motor

Загрузил foma
(20-12-2014 17:29:04)
Финский   солдат с поросенком
Финский солдат с поросенком

Загрузил МАГАЗИНЕР
(15-02-2015 15:16:39)
Агитационный плакат
Агитационный плакат

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:49:27)
Башня ПВО времен ВВ2
Башня ПВО времен ВВ2

Загрузил foma
(09-06-2015 18:55:09)


 Страниц (13): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Польская кампания , Польская кампания Вермахта и РККА
feldmarschall Пользователь
Отправлено: 3 февраля 2013 — 08:55
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 29
Дата рег-ции: 12.12.2012  
Репутация: 0




Обсуждаем про Польской кампании 1939 года
Вопросы
1) Была ли СССР союзником фашистской Германии в 1939 ?
2) Влиял ли пакт Риббентропа-Молотова на войну с Польшей Германии ?
3) Почему Англия и Франция не помогли Польше ?
4) Почему Англия и Франция не объявили войну СССР ?
5) Считается ли агрессии нападение СССР на Польшу ?
6) Почему Варшаву владел Германия , а не Советский Могущественный Союз ?
7) Почему Поляки проиграли ?

(Отредактировано автором: 3 февраля 2013 — 08:56)

 
email

 Top
> Похожие темы: Польская кампания

Выборгская натупательная операция
б/д РККА и ФА летом 1944г.

Подвиг военного разведчика
Разведуправление РККА в годы ВОВ

Завершающая фаза подготовки к Зимней войне 39-40 гг.
Концентрация частей РККА у советско-финской границы в ноябре 39 г.

ВДВ в Зимней войне
Участие ВДВ РККА в операциях Советско-Финской войны 1939-40 гг.
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 3 февраля 2013 — 10:56
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




1. Не был, был договор "о дружбе и взаимном ненападении, разграничении зон интересов" - т.е. "военного союза не было".
2. Пакт М-Р - не влиял на военные планы Германии в отношении Польши, просто давал Германии гарантии, что СССР не нападет на Германию "за Польшу".
3. Не успели - 16 сентября Правительство Польши бежало из страны - официально договариваться о военной помощи стало не с кем! Но войну Германии объявили.
4. Этот вопрос даже не рассматривался, т.к. СССР ввел свои войска на предмет поддержания порядка в восточных областях Польши.
5. Не считается - см. пункт 4.
6. Германия брала Варшаву, а СССР вводил войска до р. Сан ( см. карту).
7. Самое главное - Польша очень быстро лишилась эффективного центрального военного руководства ( "смазал пятки" главнокомандующий со своим штабом).
Но вообще картина первых дней войны очень напоминает картину после 22 июня 41г. У поляков не было такого резерва территорий и людей.
 
email

 Top
feldmarschall Пользователь
Отправлено: 3 февраля 2013 — 11:21
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 29
Дата рег-ции: 12.12.2012  
Репутация: 0




 железнодорожник2 пишет:
1. Не был, был договор "о дружбе и взаимном ненападении, разграничении зон интересов" - т.е. "военного союза не было".
2. Пакт М-Р - не влиял на военные планы Германии в отношении Польши, просто давал Германии гарантии, что СССР не нападет на Германию "за Польшу".
3. Не успели - 16 сентября Правительство Польши бежало из страны - официально договариваться о военной помощи стало не с кем! Но войну Германии объявили.
4. Этот вопрос даже не рассматривался, т.к. СССР ввел свои войска на предмет поддержания порядка в восточных областях Польши.
5. Не считается - см. пункт 4.
6. Германия брала Варшаву, а СССР вводил войска до р. Сан ( см. карту).
7. Самое главное - Польша очень быстро лишилась эффективного центрального военного руководства ( "смазал пятки" главнокомандующий со своим штабом).
Но вообще картина первых дней войны очень напоминает картину после 22 июня 41г. У поляков не было такого резерва территорий и людей.


СПАСИБО
 
email

 Top
пишет: искал форум по моей любимой тематике, военной, и думаю что нашел
Зарегистрироваться!
Волкон Пользователь
Отправлено: 3 февраля 2013 — 11:38
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20226
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 железнодорожник2 пишет:
Пакт М-Р - не влиял на военные планы Германии в отношении Польши, просто давал Германии гарантии, что СССР не нападет на Германию "за Польшу".
Пакт М_Р это реакция Сталина на провал политики Литвинова.Увидев,что Запад не идёт на контакт с СССР с целью обуздать агрессоров,а пытается направит Гитлера на войну с нами,Сталин решил ,написать свой сценарий истории. Отличный от того который был навязан царизму перед Первой Мировой- быть пушечным мясом для союзничков по Антанте. Это отклонение и отсебятина актора,чуть было не сломали планы Синдиката на переустройство мирового порядка. Вот за это вторжение на мировую арену эти бафометы,его и нас так ненавидят до сих пор. Ибо это- прецедент,неповиновения ,может и повторится; и тогда власть над миром сатана потеряет А?! Ниндзя !!
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 3 февраля 2013 — 11:46
Post Id


УДАЛЁН











 feldmarschall пишет:
1) Была ли СССР союзником фашистской Германии в 1939 ?
2) Влиял ли пакт Риббентропа-Молотова на войну с Польшей Германии ?
3) Почему Англия и Франция не помогли Польше ?
4) Почему Англия и Франция не объявили войну СССР ?
5) Считается ли агрессии нападение СССР на Польшу ?
6) Почему Варшаву владел Германия , а не Советский Могущественный Союз ?
7) Почему Поляки проиграли ?
Советую почитать Дюкова «Пакт Молотова-Риббентропа» в вопросах и ответах. Там есть все ответы на ваши вопросы. И что характерно, подтверждённые локументами.
http://www.google.by/url?sa=t&am...XqI6W9F0MWF6cI3Q
 

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 3 февраля 2013 — 11:48
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20226
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 железнодорожник2 пишет:
Германия брала Варшаву, а СССР вводил войска до р. Сан ( см. карту).
Вначале до Вислы,потом до Буга,Сана...
 feldmarschall пишет:
Почему Англия и Франция не помогли Польше ?
Да потому что благородства Воинов у тех торгашей с гулькин х..й. Они так же и нам помогали всю войну со вторым фронтом...Короче ,все деяния либерастов-дерьмократов за 20 век и по ныне,тянут на судебный процесс мирового масштаба.
(Добавление)
 железнодорожник2 пишет:
У поляков не было такого резерва территорий и людей.
Был и резерв,территории и людей. Как у Сербии в 1914-...годы.
Как говорил Сталин _воевать без союзников нельзя_, а вместе силы и территории удесятеряются.
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 3 февраля 2013 — 16:29
Post Id


УДАЛЁН











У меня вот какой вопрос возник. Как известно т.н. "Секретные протоколы" к договору о ненападении СССР и Германией не были обнаружены. Но все на них ссылаются в связи с разделом Польши в 1939г. Существование данных протоколов под вопросом. Так вот могли ли СССР и Германия практически без взаимных столкновений между собой, разделить Польшу без предварительной договоренности?
 

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 3 февраля 2013 — 18:57
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10788
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 Andrew Vladoff пишет:
У меня вот какой вопрос возник. Как известно т.н. "Секретные протоколы" к договору о ненападении СССР и Германией не были обнаружены. Но все на них ссылаются в связи с разделом Польши в 1939г. Существование данных протоколов под вопросом. Так вот могли ли СССР и Германия практически без взаимных столкновений между собой, разделить Польшу без предварительной договоренности?

1. То что какие-то договоренности существовали - бесспорно. Но вот какие ни кто не знает и уже вряд ли узнают. Во всяком случае послевоенная граница между Рейхом и СССР прошла совсем не там где это прописанно в известном всем документе.

2. Даже в том документе, который представляют как секретный дополнительный протокол, предусматривается сохранение Польши как суверенного государства, только в сильно урезанном виде.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 4 февраля 2013 — 12:00
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 feldmarschall пишет:
1) Была ли СССР союзником фашистской Германии в 1939 ?
Зависит от определения термина "союзник". Исходя из общепринятых формулировок - скорее да, чем нет.

 feldmarschall пишет:
2) Влиял ли пакт Риббентропа-Молотова на войну с Польшей Германии ?
Определенно нет. Немцы также легко справились бы и без "помощи" СССР.

 feldmarschall пишет:
3) Почему Англия и Франция не помогли Польше ?
Потому, что Англия и Франция хотели войны Третьего Рейха с СССР.

 feldmarschall пишет:
4) Почему Англия и Франция не объявили войну СССР ?
См. выше.

 feldmarschall пишет:
5) Считается ли агрессии нападение СССР на Польшу ?
Тут очень важно не путать современные представления с представлениями, бытовавшими в середине 20 века.
В международном праве обращение к войне независимо от её целей традиционно рассматривалось как неотъемлемое право каждого государства (jus ad bellum), как высшее проявление его суверенитета в международных отношениях. Это право охранялось всей системой принципов и норм международного права.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0...8%F2%E8%EA%E0%29

 feldmarschall пишет:
6) Почему Варшаву владел Германия , а не Советский Могущественный Союз ?
Кто Варшаву захватил, тот ею и владел.

 feldmarschall пишет:
7) Почему Поляки проиграли ?

1) Немцы лучше воевали.
2) Поляки были деморализованы предательством союзников.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 4 февраля 2013 — 12:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10788
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 Егоза2.1 пишет:
Зависит от определения термина "союзник". Исходя из общепринятых формулировок - скорее да, чем нет.
Уже стопятсот раз объясняли что не был. И именно исходя из общепринятых формулировок.

С остальным в принципе согласен.

(Отредактировано автором: 4 февраля 2013 — 12:06)

 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 4 февраля 2013 — 13:05
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Опер пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Зависит от определения термина "союзник". Исходя из общепринятых формулировок - скорее да, чем нет.
Уже стопятсот раз объясняли что не был. И именно исходя из общепринятых формулировок.

Если речь идет именно о Польской кампании, то совместному разделу третьей страны в результате военных действий (пусть даже и не скоординированных) предшествовали соответствующие политические договоренности. Что означает наличие полного взаимопонимания по одному конкретному вопросу пусть даже в течение сравнительно краткого периода времени. Возможно, это слишком узкое толкование слова "союзник", но тут - как я уже сказал - все зависит от выбранного определения. СССР и Великобритания были союзниками (по одному конкретному вопросу) тоже совсем не долго.

(Отредактировано автором: 4 февраля 2013 — 13:06)

 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 4 февраля 2013 — 13:26
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10788
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 Егоза2.1 пишет:
Если речь идет именно о Польской кампании, то совместному разделу третьей страны в результате военных действий (пусть даже и не скоординированных) предшествовали соответствующие политические договоренности.
Ну и что? При чем тут союзнические обязательства?

Если писать о германо-польской войне, то на ее примере наоборот видно что никакими союзниками мы не были. И дело даже не в открытых боестолконовениях, которые были между нами и немцами.

Все началось сразу после подписания Договора о ненападении. Буквально через пару-тройку дней СССР продал полякам большую партию хлопка, который является стратегическим сырьем для производства пороха. Союзники в войне так не поступают.

А чуть позже, в ответ на просьбу немцев сделать открытое сообщение в печати об усилении советских войск в приграничных с Польшей районах, наши сделали сообщение об усилении гарнизонов, а не полевых войск. И тем самым дали понять полякам - можете снимать части с Восточного ТВД, мы на вас нападать не собираемся. И так союзники тоже не поступают.

Я уже писал, но повторюсь: то что какие-то договоренности во время переговоров в Москве существовали - бесспорно. Но суть этих договоренностей мы уже никогда не узнаем поскольку живых свидетелей этих переговоров не осталось.

А документы до сих пор не обнаружены, при чем сомневаюсь что они вообще были. Обычно в таких щекотливых ситуациях ограничиваются устными договоренностями - ведь в случае если одна из сторон конфликта их нарушит все равно в третейский суд с предъявой не побежишь.


 
email

 Top

Страниц (13): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Польша Германия Вермахт РККА немец фашист
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
пётр 1 тиран или реформатор, троит на холодную ваз 2115


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история