Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(19-11-2014 19:47:59)
Белорусское поле. Июль 1944 г
Белорусское поле. Июль 1944 г

Загрузил egor
(20-11-2014 17:21:02)
Английский пехотный танк "Черчилль"
Английский пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(12-03-2015 19:11:32)
Солдат США с автоматом ППШ
Солдат США с автоматом ППШ

Загрузил egor
(02-02-2016 11:39:25)


 Страниц (20): В начало « 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 » В конец    
> Почему немцы не юзали Т-34?
foma Пользователь
Отправлено: 26 февраля 2013 — 13:46
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5321
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 13




 Стас1973 пишет:
СУ с 57 мм орудием ЗИС2 выпускалась в в 1941 г. Называлась ЗИС-30.

 Связист пишет:
Так что отдача у них приблизительно одинаковая.
Вес то же около 1200 кг у обоих.
Т.е. даже комсомолец выдерживал. Тогда причина только в малом количестве выпущенных орудий. если верить вики, то зис-3 - 103 тыс.шт, а зис-2 за период 41-44 г. -4750 шт. (в 41- 371, а 42 вообще - 0).
 
email

 Top
> Похожие темы: Почему немцы не юзали Т-34?

Война 1812 года
почему Наполеон проиграл?

Россия Николая II и русская революция
Если все было так хорошо, почему так плохо закончилось?

Кригсмарине
О кригсмарине почему-то мало пишут. Ну вот, хочу довольно необычный материал дать...

Самоходная артиллерия Красной Армии
Почему возникла нехватка дальнобойных самоходных орудий?
Опер Пользователь
Отправлено: 26 февраля 2013 — 15:13
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11187
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Связист пишет:
Если осколков можно защититься кожаным или тряпочным шлемом то это не осколки о ошметки цензуры.
От мелких защититься вполне можно. От крупных - безусловно нет.

 Связист пишет:
День на ремонт и снова в бой.
Да спору нет. Только сначала надо найти новый подготовленный экипаж, а то предыдущий будет выведен из строя.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 26 февраля 2013 — 15:46
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 59363
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 101




 Связист пишет:
Alexis пишет:
Минуточку, речь шла о 57-м калибре

Речь шла о СУ-76, и возможности/необходимости установить на нее ЗИС-2.
Разве? А как же это?
 LVZh пишет:
Были модификации с зенитками, скорострельными малокалиберными пушками, с ЗИС-2 57мм,
 Связист пишет:

Зенитка это 45 год. А вот с ЗИС-2 только опытный экземпляр в другом корпусе и с другим двигателем, из-за которого в серию и не пошла.

Именно в связи с этим я и задал вопрос про АЗП-57. Получается, что мы не поняли друг друга.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.
Зарегистрироваться!
Хантер Пользователь
Отправлено: 3 марта 2013 — 06:48
Post Id



майор





Сообщений всего: 1038
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 7

[+]


 LVZh пишет:
Здесь, на мой взгляд, ответ уже получен -- в начале войны Т-34 не использовался массово, т.к. система материально-технического снабжения танковых сил вермахта не была под него заточена (где могли его без особых проблем поставить на службу, там и поставили)

Немцы в огромном кол-ве использовали британские и американские танки. Так, что довод никчемный.
http://www.aviarmor.net/tww2/tan...iser_a13_mk2.htm
Я писал выше:
Куча топлива, снарядов, запчастей захвачено было захвачено.(по Суворову)
Ресурсы были.
Можно придумывать кучу версий и оправданий, но Т-34 и другие советские танки значительно уступали немецким, американским и британским. Именно как ТАНКИ.
А вот почему - это уже другой не менее интересный вопрос.
(Добавление)
 STiv пишет:
И что из этого следует? Вы таким аргументом хотите доказать никчемность Т-34 ?

Вы писали - "плохую машину так применять не станут". Я опроверг тем, что В1 использовали так же.
 STiv пишет:
Только давайте без детских разводок? ОК? Кстати не напомните а за счет чего возникла "огромная нехватка техники" .....ну так если не затруднит? Сами ломались от русской пыли?

1)Детских разводок не наблюдаю. Вижу только то, что никто не может назвать адекватной причины того, почему Т-34 не использовали в большом кол-ве.
2)Русская пыль ни причём. Причины: Война на 2 фронта, слабость немецкой промышленности, огромное число танков противника.
 STiv пишет:
На фоне выпуска немецкой технике зададимся критерием ЧТО ТАКОЕ МАССОВЫЙ выпуск танков? Ок?

Сравните количество Т-34 в войсках Вермахта и тех же Рено, или МК 3
 STiv пишет:

Какое отношение ТТХ Т-34 и его объективное превосходство над Т-3 и Т-4 начального этапа войны имеют к вашему заявлению?

Даже шутить не хочется.

по-моему, обсуждения ТТХ начали Вы, заговорив о пушке 34-вёрки
 STiv пишет:
Уважаемый! А не припомните где панцерваффе матильды использовал? Вы этак Сев Африку с Россией не попутали?

Факт в том, что ИСПОЛЬЗОВАЛИ. Не смотря на плохую техническую базу и т.п. бредни.
Не нужно передёргивать
 STiv пишет:
Угу. очередная отмазка. ну и? У Тигр а полик был и что? Тигр ы Москву взяли? Или Пантерам наличие полика помогло выграть войну?
Давайте детские сказки про полики вы оставите кому то другому.

Т.е. если немцы проиграли - бт-7 лучший танк? Результат войны зависит не только от качественного превосходства техники. Зачем я Вам это объясняю? Привыкли "дурачка включать".
Или Вы хотите сказать, что танк можно использовать без полика, рации и чёткого разделения обязанностей?
 STiv пишет:
Этож откуда таки все было?

Пока поле боя оставалось за Вермахтом, особых проблем с комплектацией не было, как только тренд сменился возникло много проблем.

Кроме проблем с идентификацией, существовала еще одна не менее серьезная. Соляра. Германия имела мягко говоря дефецит продукта.

Перед тем как писать - прочитайте все топики сверху. Я не раз цитировал Резуна. И про трофейный газойль я тоже упоминал
 STiv пишет:
Вопрос: Какое отношение ранние кумулятивные снаряды германии имеют к использованию Т-34 в панцерваффе?
Уточните логику? А то я как то не улавливаю лигической связи?

Этот мой вопрос, кстати оставшийся без ответа, не имел отношения к теме. Просто глупо создавать отдельную.
 STiv пишет:
Да высокого вы мнения о немцах!

Полные дибилы! На машинах супер пупер и проиграть войну "убогим Т-34 "....Вы хоть понимаете что пишите?

Нет, немцы не censored. Причина победы определилась кол-вом техники и солдат.
Вот вам и ответ:
 Andrew Vladoff пишет:
Но в результате, против где-то 15 тысяч средних и тяжелых немецких танков, СССР выставил около 100 тысяч своих. И войны выигрывают не танки , и не иная техника, а армии, то при равных численностью армиях, советская пехота и артиллерия имела задачу уничтожить, скажем, 100 немецких танков, а немецкая 700 советских. В результате, танки -то у немцев (и всей союзной немцам Европы) были качественные, да только богиню победы Нику это не впечатлило.

------
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 3 марта 2013 — 07:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11408
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Хантер пишет:
Немцы в огромном кол-ве использовали британские и американские танки .
В незначительных. Когда формировали бригаду на импортной технике для Арден, набрали чуть более 10 единиц амеровской БТТ, и чуть больше АТ.
 Хантер пишет:
Куча топлива, снарядов, запчастей захвачено было захвачено.(по Суворову)
А другие источники говорят об обратном, особенно касаемо запчастей.
Вам уже дважды приводилось, что техника юзалась, в товарных для вермахта количествах.
 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 3 марта 2013 — 10:40
Post Id



майор





Сообщений всего: 1038
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 7

[+]


 Стас1973 пишет:
В незначительных. Когда формировали бригаду на импортной технике для Арден, набрали чуть более 10 единиц амеровской БТТ, и чуть больше АТ.

Я приводил ссылку. Хотите оспорить - просим. Выкладывайте свою ин-фу. Ардены - заключительный этап войны.
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
 
email

 Top
DerFlinger Пользователь
Отправлено: 3 марта 2013 — 10:58
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 37
Дата рег-ции: 25.12.2011  
Репутация: 1




 Хантер пишет:
Я приводил ссылку. Хотите оспорить - просим. Выкладывайте свою ин-фу. Ардены - заключительный этап войны.

Довольно неплохой источник, где описаны трофеи вермахта и их использование - http://www.plam.ru/hist/velikii_...p1.php#metkadoc6
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 3 марта 2013 — 13:04
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




Причина малого использования трофейных танков вообще в основном кроется в техническом обеспечении. На начальном этапе войны немцам танк Т-34 был не нужен, поскольку они с серьезным противником воевать и не собирались. Их тактика была - изматывание противника бегом, на что Т-34 был не способен по причине малой надежности и малого моторесурса.
Зимой 41-42 годов сформировалась сплошная линия фронта. Перед немцами стояла задача прорыва подготовленной обороны, что на Т-34 делать было нежелательно - их основные танки Pz IV, вооруженные длинноствольной пушкой и имевшие аналогичное бронирование, были предпочтительнее. Когда появились Т-34-85, у немцев уже были Пантеры. Кроме того, конструкция танка с баками в БО чаще всего приводила к тому, что при поражении брони снарядами калибра от 75мм и выше танк загорался и выгорал полностью, до невосстановимого состояния.
При этом, захваченные исправными Т-34 вполне можно было использовать на второстепенных участках фронта, но вот тут как раз и возникала проблема снабжения, ремонта и обслуживания. Гораздо дешевле было привезти свой танк и боеприпасы, чем вывозить трофеи с передовой и перебрасывая их на другой участок фронта, отвлекая на это людей и загружая транспортные потоки. Опять же соляра, которая в войска вермахта практически не поставлялась.
В результате, это приводило к тому, что Т-34 конечно использовались, но:
1. Не всегда об этом докладывали "наверх". Захваченный исправным танк использовала та часть, которая его захватила, до потери боеспособности (чаще всего от нескольких часов до нескольких дней). Иногда эти танки работали в службах снабжения или ремонтных ротах как тягачи, но тоже недолго.
2. Вывезенные с поля боя исправные Т-34 использовались в учебных частях, для обучения пехоты и артиллеристов методам борьбы с основным советским танком. Когда вырабатывался ресурс, танк просто расстреливали.
3. Против партизан Т-34 практически не применялся - слишком тяжел по лесам лазать. Для этих целей использовались более легкие машины.
Пару слов хотелось бы сказать об озвученной ранее кем-то из уважаемых камрадов идее переоснащения немцами захваченных Т-34 своими двигателями. Это невозможно, поскольку аналогичных моторов промышленность Германии не выпускала. Установка же бензинового серийного Майбаха от Пантеры (который помещается в габаритах моторного отсека Т-34) повлекла бы за собой полную замену трансмиссии, бортовых редукторов и системы охлаждения. Разрабатывать и налаживать производство этих агрегатов специально для Т-34 было экономически совершенно невыгодно.
Как-то так...
(Добавление)
 Хантер пишет:


Я писал выше:
Куча топлива, снарядов, запчастей захвачено было захвачено.(по Суворову)
Ресурсы были.

Суворову (который Резун) советую не верить. Он не просто передергивает, но и кое-где откровенно врет.

 Хантер пишет:

Можно придумывать кучу версий и оправданий, но Т-34 и другие советские танки значительно уступали немецким, американским и британским. Именно как ТАНКИ.
А вот почему - это уже другой не менее интересный вопрос.

Советские танки не уступали немецким, если рассматривать ситуацию в целом. Немецкий Pz IV ранний уступал Т-34 раннему, а Pz IV поздний был практически равноценен Т-34-85. Танка типа Пантера в нашей армии просто не существовало, а ИС-2 был тяжелым танком, предназначенным для других целей, по сравнению с Тиграми и КТ. В британской и американской армиях не было достаточно хороших тяжелых танков (Першинг был аналогом Пантеры, и его переквалифицировали после войны в средний, а британский Черчилль имел слишком слабое вооружение для тяжелого танка с такой подвижностью и бронированием). Средние танки типа Шерман были аналогичными Т-34, а из британских танков только Кометы, появившиеся в самом конце войны, были достаточно удачными машинами, превосходящими по возможностям и Т-34 и Шерман.
Так что говорить огульно, что советские танки были хуже всех - нельзя. У них были, конечно, существенные недостатки, связанные, в основном, с условиями работы и выживаемости экипажа. Но свои недостатки были и у танков других стран...

(Отредактировано автором: 3 марта 2013 — 13:25)

 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 3 марта 2013 — 15:21
Post Id



майор





Сообщений всего: 1038
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 7

[+]


Tankdriver
полностью согласен. С некоторыми оговорками
 Tankdriver пишет:
При этом, захваченные исправными Т-34 вполне можно было использовать на второстепенных участках фронта, но вот тут как раз и возникала проблема снабжения, ремонта и обслуживания.

Момент ясен. Теоретически это так. Но практически...
я приводил ссылки о использовании британских и американских танков в огромных кол-вах.
 Tankdriver пишет:
Советские танки не уступали немецким, если рассматривать ситуацию в целом

Если рассматривать танковую промышленность. В целом, да, танки были. На них могли воевать. Но было ли это эффективно?
Я писал раннее: лучше сделать специализированную машину, которая будет отлично выполнять свои задачи, чем универсальный трактор, который вроде бы и всё может, но толку от него нет.
Вы же сами всё расписали: 1) низкий моторесусрс, далеко не уедешь. 2) Низкая надёжность - о действиях, которые происходят вдали от фронта можно забыть 3) Отсутствие полика и адекватных приборов наблюдения делает танк слепым 4) Мизерные размеры башни - командир, он же и стрелок, а заряжающий корчиться в углу и оба задыхаются от пороховых газов. 5) Только сумасшедший мог ездить на танке с баками в БО
 Стас1973 пишет:
Вам уже дважды приводилось, что техника юзалась, в товарных для вермахта количествах.

Товарных? Не увидел не 1 ссылки. Не судите строго, если просмотрел. Выложите ещё раз.
 Tankdriver пишет:

Суворову (который Резун) советую не верить. Он не просто передергивает, но и кое-где откровенно врет.

Каждый врёт в какой-то степени. Дайте другую ин-фу, которую нельзя обвинить в обмане
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
 
email

 Top
Kourveen Пользователь
Отправлено: 3 марта 2013 — 17:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7552
Дата рег-ции: 28.09.2011  
Откуда: Карелия
Репутация: 18




 STiv пишет:
Причем немцы были рукоблудцами еще теми.....переделывали все что могли потери танков не чем было восполнять...видел фотки и с Т-26 и Комсомольцы переделанными пот ПТ причем с советскими орудиями.

Рукоблудили, но с Мардерами из своих, французских, русских компонентов, а САУ на базе Т-26, это наши СУ-5 и СУ-26. Пушка ЗиС-2 на базе тягача "Комсомолец", это опять наша ПТ СУ ЗиС-30.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 3 марта 2013 — 17:49
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11408
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Хантер пишет:
я приводил ссылки о использовании британских и американских танков в огромных кол-вах.
Может и я че не увидел, но в вашей ссылке речь шла о 100 захваченных английских танков из которых использовалось в боевых частях 30 ед.
 Хантер пишет:
Товарных? Не увидел не 1 ссылки. Не судите строго, если просмотрел. Выложите ещё раз.
выкладываю http://www.diletant.ru/blogs/3796/3518/ http://battlefront.ru/view_articles.php?id=244
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 3 марта 2013 — 19:16
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 59363
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 101




 Хантер пишет:
Каждый врёт в какой-то степени...
Возможно, но не в значительной степени. В основном же пишут правду. А у Резуна всё с точностью до наоборот. У него около 5% правды, а всё остальное - выдумка и ложь. Защитники Резуна всегда и ссылаются на эти 5% и "не замечают" 95% клеветы. Не поддавайтесь на такие уловки. Вот и всё.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.


 
email

 Top

Страниц (20): В начало « 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военная история россии, откуда взялась библия


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история