Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
T-VI "Тигр"
T-VI "Тигр"

Загрузил foma
(19-11-2014 20:24:32)
А на нём одна шинель - тонкая, солдатская...
А на нём одна шинель - тонкая, солдатская...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(26-02-2015 17:57:58)
Британский крейсерский танк Мк.1
Британский крейсерский танк Мк.1

Загрузил foma
(16-03-2015 18:16:45)
Ночной воздушный бой
Ночной воздушный бой

Загрузил mischuta69
(26-08-2016 15:31:01)


 Страниц (12): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец    
> Победы английского лука... или поражение?
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2011 — 14:23
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 GraetDane пишет:
Глазомер для того чтобы определить Берете учебник по физике, вместо фильмов про Робин Гуда, и там читаете, что при навесной траектории полета стрелы (В ОТЛИЧАЕ ОТ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ) скорость стрелы при поподании в землю равна ее начальной скорости при выстреле из лука за минусом сопротивления воздуха и действия гравитационных сил. Остюда, чем выше у Вас взлетит стрела, тем на большем от Вас расстоянии будет сохроняться ее убойная сила.

Отсюда следует только то, что Вы плохо знаете физику, о чём Вам уже сказали Admin и Peter Blad .
Выше всего стрела ( и любой другой предмет) взлетит если его направить вертикально вверх ( т.е. под углом 90[sup]0[/sup]). Но эта стрела упадёт на Вашу голову.
p.s. Сила гравитации увеличивает скорость стрелы после того, как стрела начинает снижение. Если бы было, как Вы говорите, то стрела зависла бы в воздухе и не упала.

(Отредактировано автором: 15 апреля 2011 — 14:52)

 
email

 Top
> Похожие темы: Победы английского лука... или поражение?

Фрунзе
биография. военный победы

9 МАЯ 2015 года.
70 летие Победы.

Камикадзе, неминуемая смерть ради победы.

Кузнецов - участник Парада Победы, заслуженный мастер спорта по авиомоделизму
GraetDane Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2011 — 15:41
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 GraetDane пишет:
если не ошибаюсь, максимальная дистанция стрелы-пули-снаряда достигается при 45 градусов от линии горизонта..
Дистанция, да но не убойная сила, при "излете" стрела уже не представляет опасности, поэтому все углы 45 и ниже градусов это стрельба по настильной траектории. Тактика лучников вообщем то во все времена была одинаковой, никто не стрелял на дальность и не стелял по одиночным мишеням. Как только отряд противника входил в зону поражения по навесной траектории начинался обстрел. Поражение противника при навесной траектории обеспечивается не точностью попадания каждой стрелы, а количеством и скоростью среляющих, плюс в этом случае Вы имеете возможность использовать всех лучников построенных в шеренги. Если посмотреть хроники, то в некоторых есть описания, что рыцари не могли продвигаться дальше из-за леса стрел воткнувшихся в землю. Стрела втыкается в землю, только при навесной траектории, при настильной это невозможно.
(Добавление)
 oleg_k111 пишет:
Отсюда следует только то, что Вы плохо знаете физику, о чём Вам уже сказали Admin и Peter Blad .
Выше всего стрела ( и любой другой предмет) взлетит если его направить вертикально вверх ( т.е. под углом 900). Но эта стрела упадёт на Вашу голову.
p.s. Сила гравитации увеличивает скорость стрелы после того, как стрела начинает снижение.
Отсюда следует только то, что я не просто хорошо знаю физику, но и сумел объяснить Вам наконец то по каким законам физики, стрела пущенная по навесной траектории може уничтожать противника. Но судя по всему не совсем.
Попробую еще раз, чтобы Вы поняли. Представте прямоугольный треугольник( можно и по равностороннему, но не суть) Вы пускаете стрелу по гипотенузе, от силы с какой Вы выпустили стрелу зависит длина гипотенузы. А уж дальше попробуйте сами, будет ли зависить скорость стрелы у угла 90 гр от длины катета, как сильно измениться длина катета от изменения угла катета и гипотенузы на несколько градусов? На практике прямоугольного добиться сложно и будет ближе к равностороннему, но для понимания Вам прямоугольный лучше.
 oleg_k111 пишет:
Если бы было, как Вы говорите, то стрела зависла бы в воздухе и не упала.
Это типа юмор, или прямолинейное мышление или минус Вы отнесли не только к сопротивлению воздуха, но и действию гравитационных сил?
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2011 — 17:17
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 GraetDane пишет:

1 Вот Ваша фраза: "Остюда, чем выше у Вас взлетит стрела, тем на большем от Вас расстоянии будет сохроняться ее убойная сила". Она совершенно неправильна.
Для того чтобы достичь максимальной убойной силы при максимальном расстоянии надо стрелять примерно под 45[sup]0[/sup], а не как можно выше (как Вы утверждаете). Вам об этом уже говорили.
Я достаточно знаю законы динамики и кинематики.

2 Вторая Ваша фраза: "...землю равна ее начальной скорости при выстреле из лука за минусом сопротивления воздуха и действия гравитационных сил".
Если Вы нечётко выразились, вопрос снимается.

(Отредактировано автором: 15 апреля 2011 — 17:17)

 
email

 Top
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.
Зарегистрироваться!
GraetDane Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2011 — 16:34
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 oleg_k111 пишет:
Для того чтобы достичь максимальной убойной силы при максимальном расстоянии надо стрелять примерно под 450, а не как можно выше (как Вы утверждаете). Вам об этом уже говорили.
Я достаточно знаю законы динамики и кинематики.
Я рад за Вас, что Вы знаете, я тоже неплохо их знаю. Но разговор СОВСЕМ о другом, Ваше утверждение правильно, только в том случае, когда мы говорим о прицельной стрельбе, так называемой настильной траектории 45 и ниже. Для того, чтобы попадать в противника нужна сбалансированная стрела и т.д. и т.п. чтобы была точность попадания. А теперь вопрос Вам, как стреляли ангилийские лучники если:
1. Они снимали почти полностью оперение стрелы (как минимум значительно его уменьшали) тем самым значительно снижая точность и увеличивая скорость;
2. Перед противником возникали целый лес воткнувшихся в землю стрел, который не давал возможности коням двигаться вперед (как это может быть при настильной траектории?).
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 19 апреля 2011 — 19:34
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 GraetDane пишет:
Перед противником возникали целый лес воткнувшихся в землю стрел, который не давал возможности коням двигаться вперед

Простите, но это ерунда! Я еще понимаю когда делали специальные заточенные бревна в качестве этаких "противотанковых" ежей" для защиты от конницы. Но стрела.. да кони их затопчут и не заметят..
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2011 — 19:51
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




GraetDane
Вы пишите, что меткость значения не имеет. Точнее что небольшая тренировка и все. Однако история показала иное, французская попытка создать "ашеров" провалилась. Таких же по качеству лучников создать не удалось. Если мы принимаем Ваш тезис, то просто наберем как можно больше посредственных лучников и перестреляем за счет количества англичан. Но, увы ничего не вышло. Так что Ваш тезис не работает.
А вот если мы имеем много хорошо обученных лучников, то тут уже другое дело.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2011 — 23:21
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 GraetDane пишет:
Для т чтобы была точность попадания. А теперь вопрос Вам, как стреляли ангилийские лучники если:
1. Они снимали почти полностью оперение стрелы (как минимум значительно его уменьшали) тем самым значительно снижая точность и увеличивая скорость;
2. Перед противником возникали целый лес воткнувшихся в землю стрел, который не давал возможности коням двигаться вперед (как это может быть при настильной траектории?).

1 Оперение снималось в случаях, когда нужно было увеличить пробивную силу стрелы, при стрельбе с большой дистанции по хорошо бронированному противнику.
2 При настильной - никак. Метод стрельбы в конкретном случае зависел от расстояния, защищённости противника и других факторов.
Ещё к слову о длинном луке.
"Дальность поражения стрелами незащищённых всадников и лошадей составляла до 300 м, что заставляло противника атаковать, если он не желал быть расстрелянным с дистанции...
Лучники ставили перед собой колья, которые должны были остановить нападавших...
На небольшом расстоянии прицельная стрельба велась по настильной траектории. Против рыцарей использовались бронебойные наконечники типа бодкин и более точные стрелы с длинным оперением. "

Всё это говорит о НЕПРЕРЕКАЕМОМ ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ английских лучников и ВЫСОЧАЙШЕМ КАЧЕСТВЕ изготовления луков и стрел.
Именно поэтому никакие другие стрелки не могли с ними сравниться.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 19 апреля 2011 — 23:26
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 oleg_k111 пишет:
бронебойные наконечники

первый раз слышу! Не понял
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2011 — 23:32
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 admin пишет:
первый раз слышу!

Бронебойный наконечник сделан ввиде шила, чтобы гарантированно пробивать брони на короткой дистанции. Эффективны на дистанции до 90 м.
Вообще наконечники были разными, смотря по какой цели приходилось стрелаять.
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 19 апреля 2011 — 23:57
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6149
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




 oleg_k111 пишет:
Всё это говорит о НЕПРЕРЕКАЕМОМ ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ английских лучников и ВЫСОЧАЙШЕМ КАЧЕСТВЕ изготовления луков и стрел.
Именно поэтому никакие другие стрелки не могли с ними сравниться.

А японские, турецкие, монгольские лучники - "чайнеги"?
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 20 апреля 2011 — 10:03
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Волк пишет:
 oleg_k111 пишет:
Всё это говорит о НЕПРЕРЕКАЕМОМ ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ английских лучников и ВЫСОЧАЙШЕМ КАЧЕСТВЕ изготовления луков и стрел.
Именно поэтому никакие другие стрелки не могли с ними сравниться.

А японские, турецкие, монгольские лучники - "чайнеги"?

Мы здесь обсуждаем английских лучников, причём определённого периода времени.
Создайте соответствующие темы, там и будем обсуждать японцев, турок и монголов.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 20 апреля 2011 — 11:21
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Волк пишет:
А японские, турецкие, монгольские лучники - "чайнеги"

Нет. Кто такое писал? Просто они разные по сравнению с английскими. Да и луки у них разные.


 
email

 Top

Страниц (12): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: английский лук, Креси, Пуатье, Азенкур
« Средние века »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
походно полевая жена, долговременная огневая точка


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история