Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Уничтоженный  немецкий танк в 1941 г
Уничтоженный немецкий танк в 1941 г

Загрузил egor
(07-04-2015 01:14:38)
Звено истребителей F-22
Звено истребителей F-22

Загрузил egor
(08-04-2015 00:34:15)
Тяжелый бомбардировщик ТБ-3
Тяжелый бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(02-05-2015 18:22:28)
БПК пр. 11551 Чабаненко
БПК пр. 11551 Чабаненко

Загрузил egor
(16-11-2016 13:15:02)


 Страниц (12): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Победы английского лука... или поражение?
qEAA Пользователь
Отправлено: 10 апреля 2011 — 21:26
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: -1
Дата рег-ции: 5.01.2014  
Репутация: 0




Столетняя война между Англией и Францией овеяна множеством легенд. Наиболее обсуждаемым мифом, касательно этой войны, на военно-исторических форумах является миф об английских лучниках.

Романтически настроенные любители военной истории любят утверждать: что английские лучники тех времен достигали такой высокой степени мастерства владения луком; что способны были поражать французских рыцарей своими стрелами сквозь щель забрала с расстояния сто и даже более метров. У этих идеалистов есть аргументы в пользу своих убеждений:

Английский лук, это своего рода ноу-хау начала четырнадцатого века. Он невероятно длинный (с человеческий рост), его вырезали из особых пород тиса, вымоченных в специальном растворе в течение нескольких лет. Все эти, и многие другие мелкие особенности, давали невероятную, по тем временам, дальность стрельбы до двухсот метров, что намного больше, нежели у любого другого лука или французского арбалета.


Мастерство лучников. У англичан того времени стрельба из лука превратилась в главную национальную забаву. Естественно, появилось много виртуозов этого дела.


Три великие победы англичан окончательно убедили романтиков военных форумов, в божественной меткости британских лучников: битва при Креси (1346г.), битва при Пуатье (1356г.), и битва при Азенкуре (1415г.).
Во всех этих битвах, основной причиной побед стали английские луки. Зачастую, в ходе этих сражений, до английских позиций противник просто не добирался, и погибал под градом стрел на подступах.


Но так ли сильны были английские лучники на самом деле? Попробуем забыть на время о суперменах, разящих белку в глаз с трехсот шагов, и, заявить на весь исторический форум: « Вояк, укладывающих врагов пачками и в комиксах хватает, а мы попробуем мыслить как средневековый полководец».


На первом месте деньги! Сколько бы стоили услуги пяти тысяч чемпионов по стрельбе из лука? Любая держава бы разорилась, не говоря уже о том, что столько снайперов ей не найти. Второе: зачем вообще столько снайперов, если все что нужно, это организованно, по команде, вести навесной обстрел сил противника? Стрела дешевле копья или меча, и почти всегда находит свою цель, когда летит в плотный строй.

Потом, раненые лошади падают, и наваливаются на своих седоков, возникает сумятица, строй смешан, атакующие французы почти останавливают свое продвижение на позиции англичан. Еще несколько залпов: паника, француз бежит, и продолжает умирать под градом стрел.


Так что же? Французы этого не понимали? Вряд ли, просто неверно сделали ставку. Обучение арбалетчика в разы быстрее и дешевле, чем лучника. Арбалетный болт лучше пробивает хорошие доспехи, чем стрела, но у него существенно ниже дальность стрельбы. Поражение французов в нескольких ключевых битвах обусловлено досадным просчетом в экономической стратегии планирования войн.

Так в чем же секрет успеха англичан при Креси, Пуатье и Азенкуре? Ответ на поверхности: они сделали ставку на основное свое преимущество в бою, -- дальность стрельбы из луков. Никогда ранее в истории войн, вспомогательные войска (лучники) не превращались в ядро войска, как по значимости, так и по численности.
 
email

 Top
> Похожие темы: Победы английского лука... или поражение?

Фрунзе
биография. военный победы

9 МАЯ 2015 года.
70 летие Победы.

Камикадзе, неминуемая смерть ради победы.

Кузнецов - участник Парада Победы, заслуженный мастер спорта по авиомоделизму
Sot Пользователь
Отправлено: 11 апреля 2011 — 05:43
Ответить Цитировать Post Id


старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 125
Дата рег-ции: 23.12.2010  
Откуда: Россия
Репутация: 2




 nik пишет:
Так что же? Французы этого не понимали? Вряд ли, просто неверно сделали ставку. Обучение арбалетчика в разы быстрее и дешевле, чем лучника. Арбалетный болт лучше пробивает хорошие доспехи, чем стрела, но у него существенно ниже дальность стрельбы. Поражение французов в нескольких ключевых битвах обусловлено досадным просчетом в экономической стратегии планирования войн.
Тут все сложнее. Это не французы сделали ставку неверно, это англичане сделали ее правильно. Причем английским королям приходилось вести борьбу за то, чтобы йомены не переходили на простые в освоении арбалеты. Иногда прямыми запретами.

 nik пишет:
Так в чем же секрет успеха англичан при Креси, Пуатье и Азенкуре? Ответ на поверхности: они сделали ставку на основное свое преимущество в бою, -- дальность стрельбы из луков. Никогда ранее в истории войн, вспомогательные войска (лучники) не превращались в ядро войска, как по значимости, так и по численности.
Вы неправы. Превращались. Первыми длинные луки применили валлийцы против оккупантов-англичан.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 11 апреля 2011 — 10:09
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




Я думаю, причина поражений французских войск в этих сражениях в первую очередь кроется в плохом командовании.
Каждый род войск хорош в определённых условиях. Поле боя в этих сражениях всегда выбирали англичане, и естественно делали это так, чтобы их лучники имели преимущество.
Если бы у французов были хорошие командиры и дисциплина, всё могло быть наоборот.
 
email

 Top
Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.
Зарегистрироваться!
GraetDane Пользователь
Отправлено: 11 апреля 2011 — 13:43
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 oleg_k111 пишет:
Поле боя в этих сражениях всегда выбирали англичане, и естественно делали это так, чтобы их лучники имели преимущество.
Если бы у французов были хорошие командиры и дисциплина, всё могло быть наоборот.
Мне кажется, что в данных битвах, в основном именно французы, распологали своих арбалетчиков так, что те не могли в принципе быть эффективными.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 11 апреля 2011 — 18:57
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




1) Вообще англичане были виртуозами стрельбы из лука. Но их победы не только и не столько основаны на луке, сколько на прекрасно взаимодействии отдельных родов войск. На профессионализме всей армии.
2) Англичане имели ветеранскую армию обкатанную в Уэлсе и Шотландии, в то время как французы располагали феодальным ополчение с низкой дисциплиной.
3) Еще один интересный факт: во всех 3-х крупных сражениях шел дождь. Это я к чему. Известно, что арбалет дальнобойнее лука, но вот титиву с него снять на врямя дождя нельзя.
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 11 апреля 2011 — 20:46
Ответить Цитировать Post Id


Не зарегистрирован!


Обратиться по нику
Ответить с цитированием







Ну, кули ж..Википедию все видно прочитали и перепостили..Теперь кто скажет по существу?
 

 Top
Кумар Пользователь
Отправлено: 11 апреля 2011 — 22:59
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 564
Дата рег-ции: 24.01.2011  
Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4




А фламандцы у Куртрэ вообще обошлись сельхозинвентарём,так что дело не в луках или арбалетах.
-----
Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 11 апреля 2011 — 23:30
Ответить Цитировать Post Id


Не зарегистрирован!


Обратиться по нику
Ответить с цитированием







Во-во..ближе к истине. Ну, и когда хранцузы воевали до Креси и где и с кем и чем?
 

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 12 апреля 2011 — 10:08
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Кумар пишет:
А фламандцы у Куртрэ вообще обошлись сельхозинвентарём,так что дело не в луках или арбалетах.

Куртрэ не показатель. Там фламандцы защищали сильную позицию, выиграть там сражение для конницы просто не возможно.
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 12 апреля 2011 — 18:56
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 Peter Blad пишет:
Известно, что арбалет дальнобойнее лука,
Вот это как раз неверно, лук бъет дальше.
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 12 апреля 2011 — 19:05
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6149
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




 GraetDane пишет:
Вот это как раз неверно, лук бъет дальше.

Лук бьет дальше, но арбалет бронебойнее.
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 12 апреля 2011 — 19:19
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 Волк пишет:
но арбалет бронебойнее.
Это да.
(Добавление)
 Peter Blad пишет:
1) Вообще англичане были виртуозами стрельбы из лука. Но их победы не только и не столько основаны на луке, сколько на прекрасно взаимодействии отдельных родов войск. На профессионализме всей армии.
2) Англичане имели ветеранскую армию обкатанную в Уэлсе и Шотландии, в то время как французы располагали феодальным ополчение с низкой дисциплиной.
Вообще то англичане сами считают причины победы (по крайне мере при Азенкуре) несколько иными. Они утверждают, что перед битвой к ним снизошел какой-то святой или что-то в этом духе, который предрешил исход боя. А стреляли они по навесной траектории, так что о прицельной стрельбе речи быть не может. Плюс к этому многие стреляли с помощью ног, для дальности. А дальше пиар - закат рыцарства и т.д.


 
email

 Top

Страниц (12): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: английский лук, Креси, Пуатье, Азенкур
« Средние века »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
походно полевая жена, долговременная огневая точка

> Создание ответа в тему "Победы английского лука... или поражение?"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история